|
|

楼主 |
发表于 2010-5-8 13:44
|
显示全部楼层
大家对此结构大都持否定意见。看来安规人对安规都持谨慎态度。5 I5 D5 A5 B; ]& o! W& x' C% C
! T# I+ I/ w% Z5 ?6 ^ j9 o
本人对此原也持否定态度,并曾想将其列入本人“缺乏安规意识的设计”一帖中作为一例。后来再仔细看看标准,感觉问题并非如此肯定。该产品是一日本客户定制的,其结构和认证都是客户自己确定和完成的。我没有见到报告和说明书,但我想这种结构至少是通过某认证机构认证的,否则客户当不会生产与销售。(是否日本相关标准和IEC有差异,或认证机构判定的是否准确,不能确定)。! v+ [6 T2 z, r: h- _* Q! h6 ?2 m9 ]
1 \8 N' I' Y/ S8 S, F$ ~. y
这里的焦点主要是可以手动卸下、但又可以通过22.11测试(簧有足够的力)的面板(防护罩)是“可拆卸部件”还是“不可拆卸部件”?
3 H! @9 A/ d/ y! V而要做如上判定又主要有2个问题:
1 ~! e) o/ H* {2 `" j5 K1. 22.11是否是判定可拆卸部件的依据?/ L5 v. g8 s! q: r. I# U
2 说明书写法对判定的影响。或者说说明书该怎么写即可规避将部件判为可拆卸部件?, K! J3 ?! \' e; Y3 N
& O* G) j# b6 k) }* Y$ ` H第一个问题,标准本身定义似乎不严谨,加上CTL决议DSH-520能把问题说清楚了吗?& I7 \# o' l j, b: n
第二个问题,是不是也是个问题呢? |
|