|
|

楼主 |
发表于 2010-5-8 13:44
|
显示全部楼层
大家对此结构大都持否定意见。看来安规人对安规都持谨慎态度。
. t5 O) u) q$ P
7 f, s: x- h% ]2 n/ H本人对此原也持否定态度,并曾想将其列入本人“缺乏安规意识的设计”一帖中作为一例。后来再仔细看看标准,感觉问题并非如此肯定。该产品是一日本客户定制的,其结构和认证都是客户自己确定和完成的。我没有见到报告和说明书,但我想这种结构至少是通过某认证机构认证的,否则客户当不会生产与销售。(是否日本相关标准和IEC有差异,或认证机构判定的是否准确,不能确定)。
' s4 r3 w5 n& v9 ^6 Z* [' c
; L3 r! |9 e6 C8 s" @这里的焦点主要是可以手动卸下、但又可以通过22.11测试(簧有足够的力)的面板(防护罩)是“可拆卸部件”还是“不可拆卸部件”?7 w5 X+ T8 A' B( b4 W) L5 j: _* p/ u
而要做如上判定又主要有2个问题:
/ W" B4 X: A" F, y! m5 @# L1. 22.11是否是判定可拆卸部件的依据?: e7 x: O! Q l4 p: V k7 H9 G
2 说明书写法对判定的影响。或者说说明书该怎么写即可规避将部件判为可拆卸部件?
6 d3 \/ y% O2 W7 w/ D9 g3 H
# W: q7 ?$ u1 V第一个问题,标准本身定义似乎不严谨,加上CTL决议DSH-520能把问题说清楚了吗?
3 \, P0 }2 L# H5 v" H第二个问题,是不是也是个问题呢? |
|