|
|

楼主 |
发表于 2010-5-8 13:44
|
显示全部楼层
大家对此结构大都持否定意见。看来安规人对安规都持谨慎态度。# S3 A! D! m' P* @; ^
8 ^2 N- @" h2 R0 i' `本人对此原也持否定态度,并曾想将其列入本人“缺乏安规意识的设计”一帖中作为一例。后来再仔细看看标准,感觉问题并非如此肯定。该产品是一日本客户定制的,其结构和认证都是客户自己确定和完成的。我没有见到报告和说明书,但我想这种结构至少是通过某认证机构认证的,否则客户当不会生产与销售。(是否日本相关标准和IEC有差异,或认证机构判定的是否准确,不能确定)。1 r" ]5 w) b* R1 w
* [, o* d2 _" {
这里的焦点主要是可以手动卸下、但又可以通过22.11测试(簧有足够的力)的面板(防护罩)是“可拆卸部件”还是“不可拆卸部件”?
6 H: e+ S! D, a而要做如上判定又主要有2个问题:0 a3 n/ `0 A0 X# S Q
1. 22.11是否是判定可拆卸部件的依据?4 t$ z7 U0 R$ O. v# R, D8 Y) Q' L/ H
2 说明书写法对判定的影响。或者说说明书该怎么写即可规避将部件判为可拆卸部件?" q5 z, j5 A7 k t
/ T2 t, @* M3 N第一个问题,标准本身定义似乎不严谨,加上CTL决议DSH-520能把问题说清楚了吗?6 B$ F% s! u* K7 m+ s# M
第二个问题,是不是也是个问题呢? |
|