这种结构是否合格？

大侠风清扬 · 发表于 2010-5-5 11:55

仔细看可拆卸部件和不可拆卸部件的定义，这两个定义不是互为补集的。
也就是说，根据说明书借助工具可拆卸的部件被定义为可拆卸部件也被定义为不可拆卸部件。
根据测试顺序，22.11做完后进行第8章，第8章是要求把可拆卸部件拆除，并不是把不可拆卸部件留下，那么这个产品是不符合要求的。

fisher198333 · 发表于 2010-5-5 12:02

不知道能不能这样理解？就是对不可拆卸部件non-detachable part定义中的这句话“只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件”，这样理解：只有借助于工具才能取下或打开的部件；借助于工具才不能取下或打开的部件但是能通过22.11试验的部件，这两种情况才是不可拆卸部件！

caballo3157 · 发表于 2010-5-5 12:19

引用第20楼大侠风清扬于2010-05-05 11:55发表的 :( l2 _+ i# o- S$ N: u0 ]9 E
仔细看可拆卸部件和不可拆卸部件的定义，这两个定义不是互为补集的。$ ~) U0 e$ Y; D. I5 ?
也就是说，根据说明书借助工具可拆卸的部件被定义为可拆卸部件也被定义为不可拆卸部件。6 w Q9 J3 _$ {& b" F0 g* [
根据测试顺序，22.11做完后进行第8章，第8章是要求把可拆卸部件拆除，并不是把不可拆卸部件留下，那么这个产品是不符合要求的。

大侠的意思实际是说根据定义该部件即可做不可拆卸部件，又可做可拆卸部件。取最不利原则，所以不合格？

hli168 · 发表于 2010-5-5 12:24

引用第20楼大侠风清扬于2010-05-05 11:55发表的  :
7 |( S6 n6 q! {2 X  p" x仔细看可拆卸部件和不可拆卸部件的定义，这两个定义不是互为补集的。
4 w  L5 n( Q6 X也就是说，根据说明书借助工具可拆卸的部件被定义为可拆卸部件也被定义为不可拆卸部件。8 F2 d( M' {! s
根据测试顺序，22.11做完后进行第8章，第8章是要求把可拆卸部件拆除，并不是把不可拆卸部件留下，那么这个产品是不符合要求的。

既然测试条件5.3中要求做完22.11条再做8章的测试，那么8章的要求就是把可拆卸部件拆除，但不可拆卸部件就不能拆除，如果这个产品能通过22.11条测试，可以算为不可拆卸部件，那么这个产品做8章时是可以通过检查的。

大侠风清扬 · 发表于 2010-5-5 12:26

引用第22楼caballo3157于2010-05-05 12:19发表的 :
5 F& ]+ s. C8 Y5 h3 d: B" j+ ?# H; |$ H2 n5 [9 Y7 U, j1 I
4 K) f0 j1 f' }/ }0 J" _ N
大侠的意思实际是说根据定义该部件即可做不可拆卸部件，又可做可拆卸部件。取最不利原则，所以不合格？

LZ的产品不用工具就可拆卸，和不可拆卸部件的定义没有关系。如果换成螺钉固定，说明书中说了用户可以打开更换部件的话，也是定义为可拆卸部件的。
第8章是要求把可拆卸部件拆除（这个是关键），所以我们要根据可拆卸部件的定义来考核，检查结构的时候，把这个面板拿掉检查。

af204 · 发表于 2010-5-5 12:27

徒手可拆卸，肯定要有一个力的规定，1N的力和50N的力是完全不同的概念了

不然的话，一个人力气大，就是你有螺丝固定着，他也可能一把就把它给分尸了

hli168 · 发表于 2010-5-5 12:29

其实这个可以看看空调结构，不用工具就可以拆卸清洗网，拆后就能碰到运动部件。这个跟楼主这个类似的结构。

caballo3157 · 发表于 2010-5-5 12:32

查了一下GB4706.1-2005国家标准化管理委员会国家标准统一宣贯教材。对有关定义是这样解释的：

这和af204所说是一致的

af204 · 发表于 2010-5-5 12:32

引用第24楼大侠风清扬于2010-05-05 12:26发表的  :
) b* X  t# u; z# D+ S3 q8 _. R1 S$ i5 Y1 H9 p$ \* \
* w& k2 J$ I4 T8 p  L
LZ的产品不用工具就可拆卸，和不可拆卸部件的定义没有关系。如果换成螺钉固定，说明书中说了用户可以打开更换部件的话，也是定义为可拆卸部件的。" D' g4 @1 \8 f) r- W
第8章是要求把可拆卸部件拆除（这个是关键），所以我们要根据可拆卸部件的定义来考核，检查结构的时候，把这个面板拿掉检查。

这个说法我也同意，因为要方便的更换饮水机滤芯，这样的话，那就是作为可拆卸部件了，做防触电试验时，必须要拆掉了

大侠风清扬 · 发表于 2010-5-5 12:36

关于空调风扇的问题，一个可行的方法是根据－2－80的要求来考核是否是危险的运动部件。一般线速度不会超标的。
另外如果扇叶是金属的话，认证公司也会考虑其风险性的。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	ASTC+那尔｜沙特SASO Saber GCC 埃及COC	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC标准产品] 这种结构是否合格？

本帖子中包含更多资源