安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: caballo3157

[IEC标准产品] 这种结构是否合格?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-5-5 09:32 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第6楼shenfuxiong于2010-05-05 08:51发表的  :3 t* z4 n* j! v" T' K( P7 u
加个热缩管就可以了,根本不需要固定的。说实话,内部结构不合理。没有什么绝缘保护措施!

0 A6 Y1 i- m, _/ U! Q+ @* d) e不错,热缩管本身就可以看作可靠固定。& d1 a9 \0 R( j8 W' c# k% g

! c9 D  Z$ h% Z但同样,如在有外壳保护的条件下,内部还一定需要绝缘保护吗?
发表于 2010-5-5 10:01 | 显示全部楼层
你的外壳是属于可拆卸部件了,面对可拆卸部件。内部结果一定要做到基本绝缘和排除机械危险的可能性。当然你这款产品没有什么存在机械危险的,唯一的就是做好绝缘措施!
 楼主| 发表于 2010-5-5 10:09 | 显示全部楼层
引用第7楼fisher198333于2010-05-05 08:54发表的  :
1 N( H7 @. m" j. X, L( B
- [' B* D1 v2 rI类产品并不是仅仅基本绝缘就可以的,是否有接地?还有外面的塑料壳是否耐高压?并且你这个盖子是用户都可以随便拆下来的X结构,不管怎么样,安全隐患还是很大!!
6 y  k" I2 Q4 |& O( t! C1 O
不错。如果外壳前面板算作可拆卸部件,那么内部就要做很大改动,不仅是有基本绝缘就可解决问题,包括可触及到的内部布线,都应当满足II类部件的要求。
2 D; N5 y7 `  C- T. r" x. l. s
2 q0 |% z8 ^2 Y" p9 C8 U但是外壳的前面板是不是算作“可拆卸部件”呢?8 T9 {/ Y; G  C

6 K8 F' U( r! C3 ]' G- @似乎现在发表意见的朋友,都说“不合格”。有没有其它意见呢?
发表于 2010-5-5 10:15 | 显示全部楼层
其实里面做好基本绝缘,外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法,要是你一定要外壳做可拆卸部件,那里面做的文章可就大了。
发表于 2010-5-5 10:31 | 显示全部楼层
不论面板是否可白拆卸还是固定,内部带电部件应该不可接触,那么就需要增加保护措施啦
 楼主| 发表于 2010-5-5 10:46 | 显示全部楼层
引用第13楼shenfuxiong于2010-05-05 10:15发表的  :
  X  q/ H7 M, I1 e% q7 d( P其实里面做好基本绝缘,外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法,要是你一定要外壳做可拆卸部件,那里面做的文章可就大了。

& ?/ F8 p% v: n& g6 ]为了维护和更换饮水机滤芯方便,所以不要螺丝。5 w; [* x* J+ W8 H
难道这样就一定不符合要求吗?/ J9 b. }3 @( v! }* q
请再仔细阅读22.11:2 V# h& M! @/ h, q
Non-detachable parts that protect against access to live parts, moisture or contact
/ V3 T& C1 p. Fwith moving parts shall be fixed in a reliable manner and withstand the mechanical stress* o0 _7 ]1 p3 N: {; b9 z& s
occurring during normal use. Snap-in devices used for fixing such parts shall have an obvious
' {8 m& M0 G# flocked position. The fixing properties of snap-in devices used in parts that are likely to be- A. s6 t3 ]& y$ |
removed during installation or servicing shall be reliable.
/ Y( C  O% h/ w* fCompliance is checked by the following tests.
! u( ]5 }+ _* |% n8 K......( F  I- Z5 g1 D2 A/ f! r
. a$ [# |1 o% v0 a. j- k
对防止接触带电部件,防水或防止接触运动部件的不可拆卸零件,应以可靠的方式固定,且应承受住在正常使用中出现的机械应力。用于固定这类零件的钩扣搭锁,应有一个明显的锁定位置。在安装或保养期间可能被取下的零件上使用的钩扣搭锁装置,其固定性能应不劣化。
1 R! F3 W& J$ m5 J- }7 L8 |( Y通过下述试验确定其是否合格。- x( V3 u  H% q, \1 \% K% k
......
发表于 2010-5-5 10:50 | 显示全部楼层
请看60335中关于可拆卸部件的定义,22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看,这个还是可拆卸的,打开面板后,很多条款都通不过了,内部端子受力,内部很多部件都变成可拆卸的了等。- w0 Y% k+ C3 D1 l
/ p# {8 X* M. P% K9 ^; ~) G; K
注意: 是否可拆卸,是要看定义的, 22.11不能完全作为判断依据!
 楼主| 发表于 2010-5-5 11:21 | 显示全部楼层
引用第16楼大侠风清扬于2010-05-05 10:50发表的  :5 u: J' o% f0 ]9 A: M; E: e5 `
请看60335中关于可拆卸部件的定义,22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看,这个还是可拆卸的,打开面板后,很多条款都通不过了,内部端子受力,内部很多部件都变成可拆卸的了等。
, o3 D: N1 O+ ?0 n/ g6 {5 B4 e
5 ^3 ]& ?" H, g' N9 R# @  M注意: 是否可拆卸,是要看定义的, 22.11不能完全作为判断依据!
: Y; d: K# |; W: T, Z7 }8 J9 l
大侠说到了关键点上!但争议也恰在这里。
7 K& i) E+ L' l+ x, i0 F+ Y! q2 q+ {' \9 S$ Z
依据可拆卸部件定义:(为了更多的人看着方便,这里只引用了GB4706)$ q( J4 \: [3 V. |! H# H( A% |* b0 a
“3.6.2
" F$ I  O- Z$ S- y+ h) B可拆卸部件detachable part1 D& X) o) _9 M8 l* o/ ~
不借助于工具就能取下的部件,按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其6 e1 \1 {3 P6 ^, \: X# c( l
取下)或不能通过22.11试验的部件。
' y- a2 ^8 v6 x  |- K1 x注 1: 为了安装必须取下的部件,即使使用说明中声明用户可取下它,也不认为该部件是可拆卸的。  A/ n9 m: E0 v  u
注 2: 不借助于工具就能取下的元件,认为是可拆卸部件。* l3 B: u! i  X+ o' N' M
注 3: 能被打开的部件认为是可取下的部件。”
9 U6 g% o6 `7 Y  z; V: z0 M* n! o6 z& O. |6 t' e
似乎只要部件不用工具取下,就是可拆卸部件。(“22.11不能完全作为判断依据!”)
% p) l! o8 d& X+ P) t3 I/ L5 d+ H+ g7 i
但是且慢。再看不可拆卸部件定义:
& S9 t$ u. m5 H1 F3.6. 1
' m' V% h' E3 p0 i- N不可拆卸部件non-detachable part
4 l. Y& {8 F. ]) ]只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件, C  a. v' Q$ S) h! B

$ U$ ]$ Z1 Q; W这是否又说明能过22.11试验的部件就是不可拆卸部件呢!
. \, K: T9 U! U& S
) }7 S' w0 f$ W$ ^# Y( F$ d, k+ w两个定义是有矛盾吗?如何解释?
发表于 2010-5-5 11:36 | 显示全部楼层
做CCC的时候,都是根据22.11条来确定是不是可拆卸的,至少我们一直都是这么做的,当然,前提是不用工具,要徒手,加点力就能拆卸的部件,用多大的力,就根据22.11条来定了
$ G  E' g: @: Q6 @我们在实验室内部培训的时候,都是这么讲的
发表于 2010-5-5 11:50 | 显示全部楼层
两个定义是有矛盾吗? 没有!
# p$ y* i6 R& }/ R5 c  R( [0 b定义:可拆卸部件detachable part- L& }$ r. U3 o) y$ q
不借助于工具就能取下的部件,按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其9 w# q7 H8 V6 x# Q: h
取下)或不能通过22.11试验的部件。  # G1 ^" `" x7 p& n
不可拆卸部件non-detachable part
- f$ r" V1 e& F+ y# n只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件。8 y" j7 p5 v: k9 x

9 w5 d- d& A! i( N6 b/ S5 A请注意这两个定义的意思就是: 如果能通过22.11条测试的可以算不可拆卸部件,这里要明白的是“或”这个字,如果是“和”就不一样了,英文的是“or” 如果是“and”就不一样。同时需要注意22.11条,两个定义都用就说明22.11才是确定是否合格的理由。
& ?* }& [% q; K. _5 E& N5 I但在说明书上描述一些内容就可以满足要求了!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-6-23 13:46 , Processed in 0.081922 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表