安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: caballo3157

[IEC标准产品] 这种结构是否合格?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-5-5 09:32 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第6楼shenfuxiong于2010-05-05 08:51发表的  :7 ]( d% o/ h! s: |" a# g% z& U3 W
加个热缩管就可以了,根本不需要固定的。说实话,内部结构不合理。没有什么绝缘保护措施!
$ H, z5 r1 c4 b5 v5 b; P" K; v, K
不错,热缩管本身就可以看作可靠固定。
  L7 Q0 S+ x6 y* s4 \- H& ^$ ]
, ^9 T+ t& c& p: A1 h: ~- }但同样,如在有外壳保护的条件下,内部还一定需要绝缘保护吗?
发表于 2010-5-5 10:01 | 显示全部楼层
你的外壳是属于可拆卸部件了,面对可拆卸部件。内部结果一定要做到基本绝缘和排除机械危险的可能性。当然你这款产品没有什么存在机械危险的,唯一的就是做好绝缘措施!
 楼主| 发表于 2010-5-5 10:09 | 显示全部楼层
引用第7楼fisher198333于2010-05-05 08:54发表的  :
- B6 v& M( L" a% [/ F
+ A2 R+ F  n" s% R" U: O7 Z/ CI类产品并不是仅仅基本绝缘就可以的,是否有接地?还有外面的塑料壳是否耐高压?并且你这个盖子是用户都可以随便拆下来的X结构,不管怎么样,安全隐患还是很大!!
1 c9 G8 [. M! Y3 k# o5 y! V
不错。如果外壳前面板算作可拆卸部件,那么内部就要做很大改动,不仅是有基本绝缘就可解决问题,包括可触及到的内部布线,都应当满足II类部件的要求。
& e! e$ \4 a; d' `2 @* K* c& r9 p1 M" z
; V) v8 P; ~3 W但是外壳的前面板是不是算作“可拆卸部件”呢?( @+ g  ]- F" C/ T

& X  Y7 Q: j- q似乎现在发表意见的朋友,都说“不合格”。有没有其它意见呢?
发表于 2010-5-5 10:15 | 显示全部楼层
其实里面做好基本绝缘,外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法,要是你一定要外壳做可拆卸部件,那里面做的文章可就大了。
发表于 2010-5-5 10:31 | 显示全部楼层
不论面板是否可白拆卸还是固定,内部带电部件应该不可接触,那么就需要增加保护措施啦
 楼主| 发表于 2010-5-5 10:46 | 显示全部楼层
引用第13楼shenfuxiong于2010-05-05 10:15发表的  :
9 I6 |2 R" q& f1 r! ?/ q其实里面做好基本绝缘,外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法,要是你一定要外壳做可拆卸部件,那里面做的文章可就大了。
: L4 \, y" {5 U, }: Y
为了维护和更换饮水机滤芯方便,所以不要螺丝。3 t. G7 y5 ?+ o* x; ?0 O) {# k) F
难道这样就一定不符合要求吗?1 W! N* D" d3 y& h
请再仔细阅读22.11:
& N$ F( \, E* f7 g! J& [Non-detachable parts that protect against access to live parts, moisture or contact
+ t- S, U$ I! ~6 C9 `- u* }! U4 m6 s9 ?$ cwith moving parts shall be fixed in a reliable manner and withstand the mechanical stress
2 o7 m& T' M7 q- y& v* c# M0 }occurring during normal use. Snap-in devices used for fixing such parts shall have an obvious- g) M) Z- z5 A1 j+ d
locked position. The fixing properties of snap-in devices used in parts that are likely to be
; o. |, ~4 e+ m& T; Uremoved during installation or servicing shall be reliable./ o. L7 ^5 p* ?' @+ x8 e  w
Compliance is checked by the following tests.+ O2 [  v) t% `6 M; K
......) U. r! v& h) ?! l
- x! K& K7 e' J+ e+ S- f
对防止接触带电部件,防水或防止接触运动部件的不可拆卸零件,应以可靠的方式固定,且应承受住在正常使用中出现的机械应力。用于固定这类零件的钩扣搭锁,应有一个明显的锁定位置。在安装或保养期间可能被取下的零件上使用的钩扣搭锁装置,其固定性能应不劣化。
3 B& D: l1 d) c7 {通过下述试验确定其是否合格。
) R. V# M" m( ]# ~9 I6 k......
发表于 2010-5-5 10:50 | 显示全部楼层
请看60335中关于可拆卸部件的定义,22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看,这个还是可拆卸的,打开面板后,很多条款都通不过了,内部端子受力,内部很多部件都变成可拆卸的了等。
, _/ N1 [# e: p# \# `9 I8 J1 l7 q) }$ ~3 l6 T
注意: 是否可拆卸,是要看定义的, 22.11不能完全作为判断依据!
 楼主| 发表于 2010-5-5 11:21 | 显示全部楼层
引用第16楼大侠风清扬于2010-05-05 10:50发表的  :9 C* ]( q7 L0 b& R! W6 L% k9 q
请看60335中关于可拆卸部件的定义,22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看,这个还是可拆卸的,打开面板后,很多条款都通不过了,内部端子受力,内部很多部件都变成可拆卸的了等。
' _5 e' `4 g/ |8 [% m+ Y+ j8 S$ O0 B: _4 y
注意: 是否可拆卸,是要看定义的, 22.11不能完全作为判断依据!

/ U2 Y: H4 Q( _/ K大侠说到了关键点上!但争议也恰在这里。+ j8 H2 D$ R& b% I( m7 f: v' b3 \
4 x" n6 H  a4 |  t8 P
依据可拆卸部件定义:(为了更多的人看着方便,这里只引用了GB4706)- u' {- y. Y5 N, |, c" P" C
“3.6.25 m- O# H3 Z& p5 I6 i& b
可拆卸部件detachable part
4 U3 e# x/ E; n2 Z不借助于工具就能取下的部件,按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其6 A' ~9 l$ M: ]. B/ e  ^8 R5 _9 h
取下)或不能通过22.11试验的部件。
" T( s9 s+ c3 H' l& n* |; k注 1: 为了安装必须取下的部件,即使使用说明中声明用户可取下它,也不认为该部件是可拆卸的。7 m" k3 G& O6 t  i1 C
注 2: 不借助于工具就能取下的元件,认为是可拆卸部件。
3 c5 t4 E9 t. F4 x8 [注 3: 能被打开的部件认为是可取下的部件。”( a" U# ^7 l6 ^, u/ ^9 T

+ P5 k; a( X  ]: x4 m$ ^( G7 U似乎只要部件不用工具取下,就是可拆卸部件。(“22.11不能完全作为判断依据!”)9 H" u; w& I* _+ P. }3 |3 i5 `3 J

) _1 H( t0 o% w但是且慢。再看不可拆卸部件定义:
. L( @8 m  ^) L1 f1 J9 Z3.6. 1
2 k: b9 X$ v; ]; c! j不可拆卸部件non-detachable part
3 |  b0 y! E" j" V/ F只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件
1 }" ^, j0 h0 [7 Z
% {% z9 i$ k! K) R这是否又说明能过22.11试验的部件就是不可拆卸部件呢!! f0 v# e5 S3 i8 J" c

0 F# D2 w# r/ [0 N1 o* u' @两个定义是有矛盾吗?如何解释?
发表于 2010-5-5 11:36 | 显示全部楼层
做CCC的时候,都是根据22.11条来确定是不是可拆卸的,至少我们一直都是这么做的,当然,前提是不用工具,要徒手,加点力就能拆卸的部件,用多大的力,就根据22.11条来定了, j* l/ h$ s6 }4 f$ r+ n
我们在实验室内部培训的时候,都是这么讲的
发表于 2010-5-5 11:50 | 显示全部楼层
两个定义是有矛盾吗? 没有!% u! f/ Z5 `3 P7 ~, a: @. f
定义:可拆卸部件detachable part5 b3 }) D7 m6 i2 v
不借助于工具就能取下的部件,按使用说明中的要求可以被取下的部件(即使需要用工具才能将其
2 _0 [: b7 j! x2 G) C9 a取下)或不能通过22.11试验的部件。  
9 X) q  ^- M+ A9 J6 U不可拆卸部件non-detachable part/ G. R5 _" ~+ ^! @5 A3 U8 N
只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件。
& a" i( B; s' x1 i7 T! k2 d$ ^, H6 l% ^& H7 e8 e% J2 E
请注意这两个定义的意思就是: 如果能通过22.11条测试的可以算不可拆卸部件,这里要明白的是“或”这个字,如果是“和”就不一样了,英文的是“or” 如果是“and”就不一样。同时需要注意22.11条,两个定义都用就说明22.11才是确定是否合格的理由。# }! L) ^3 G4 X9 ?; X# N
但在说明书上描述一些内容就可以满足要求了!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-24 13:31 , Processed in 0.094155 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表