|
|
关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议" B) _, W+ O7 E
我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释, @1 z2 a* E- f2 V, l7 x9 _* u
首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来,
' r0 g! Z9 c: t6 ^9 W* N) } M2 Q3 }一个部件符合不可拆卸部件的要求,并不意味它不是可拆卸部件,反之亦然
; m$ ?6 U% e3 Y: C4 g+ k5 ^其次,第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。9 o' g! V3 i2 k( M
第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件") d/ O. P3 t& V, U
我们应该严格按照标准要求去做 X1 c4 S( D8 p8 d2 K
再次,我们要了解器具结构的设计意图,在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构,7 K, E2 T B% V$ C+ e2 m/ ]
器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先' S5 d6 d3 K q" Z9 Z0 {5 H4 b
最后,拆卸不等同于破坏,试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠,不能野蛮试验
1 f T7 m$ I$ U a: z7 y综上,饮水机在进行第8/15章试验时,应该打开板盖,电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。 |
评分
-
查看全部评分
|