|
|
关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议' E4 q+ _( q$ ]! s) |: \: O' } n
我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释
4 l4 R5 Y/ q* ?: ~( t首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来,
6 v- s' Z0 S1 _" q! P1 g一个部件符合不可拆卸部件的要求,并不意味它不是可拆卸部件,反之亦然' z; z& U0 N! ]6 x, e3 `' f6 l
其次,第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。/ A8 W% g* U5 p$ R+ G
第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件"! z" E3 _! o- d, c
我们应该严格按照标准要求去做
0 W' M' Z: z0 X* t再次,我们要了解器具结构的设计意图,在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构,
/ [ _: C E/ w; i$ [6 e Q器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先( M6 o7 N$ E' |& K3 r
最后,拆卸不等同于破坏,试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠,不能野蛮试验4 |' [1 ~+ ^) d, @
综上,饮水机在进行第8/15章试验时,应该打开板盖,电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。 |
评分
-
查看全部评分
|