|
|
关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议
7 S5 k, a2 G+ Z/ D我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释
% @1 a m1 f, m# z6 D2 s2 L, O首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来,9 g0 h0 |! A% ~% ]1 U
一个部件符合不可拆卸部件的要求,并不意味它不是可拆卸部件,反之亦然
3 H9 ]4 ?2 m) B" {3 c, D+ _2 [) A其次,第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。
# F! P1 c% d! K* ~6 ^! K0 X第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件"
, b- F& ~, r' L( z* k% f$ m- U2 d我们应该严格按照标准要求去做+ G* u2 L0 E5 U) z. |/ p1 s6 Z v* @
再次,我们要了解器具结构的设计意图,在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构,- r& E$ ?, U F4 ]2 s. e& z
器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先
; w% I, k u- A' i最后,拆卸不等同于破坏,试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠,不能野蛮试验
" u1 D4 {& t1 t" n9 g: q* @综上,饮水机在进行第8/15章试验时,应该打开板盖,电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。 |
评分
-
查看全部评分
|