安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 ) ~1 `' I* v8 R' M" v6 p3 S
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

" r) N+ H6 I; ]& m$ U有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01 ' y: q# P, A/ @/ ]- _8 E
" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"% V" @/ L3 X  A# Y0 G" {+ }

% J. [6 Y  L- C: Q* D ...
  U* K" n' D' y8 `' c6 U
你再读一下如下这段:
3 `/ n' q3 \( M. w1 S' yWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:9 _6 N$ l( X& E
8 a% W/ c6 l; ]2 a- O% ^
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and! N0 {( r2 Z- h; c' m8 Q( z6 q6 o
– the GDT has to comply with:+ z) F3 W" O7 J# d; S
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
7 H3 D4 X9 t1 w; [7 v• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 ( B% K" q( U: g
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

9 T* G  w1 |) m1 e; V1 n你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
# q: J. \7 w/ p4 ~5 }/ P( A) g+ T- n! y
在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 7 j/ N! }8 K+ P2 L2 w6 o" M& a: v
你再读一下如下这段:
/ r7 d' c  G4 C4 KWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

. V# i# @! P  S; p( U, _不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
, l% q* z7 s- L( j! g; }an interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.+ D) _7 l/ {9 E' ^1 @" {# l
: ?" b$ E0 O' g7 n& _
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02 6 Y2 t& V( Z$ c' h
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
) P% g2 \( O' ^
我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 : v# M/ G& n% D+ {6 x) Y
你再读一下如下这段:
6 i1 p2 {- X( M( {* ?! I* GWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
$ Z" Z( H; Y! d6 c# Q2 `
Basic insulation??. Z; [0 k2 e' G. C  O5 ]
, M0 D  ~: Y) n0 [; Q
L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14
; f: y/ F& Y% I. [. q. _8 CBasic insulation??
- w1 I. x. F, D- S% H% y# Z9 ^" ]9 `
L/N 不是 functional insulation 吗?

* o% b7 b% T! h+ i# V要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
; T1 e3 m6 d2 t" p要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,
: |. d- _( e% d/ x* G' o$ _

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22
' }+ S$ O& r9 t2 Y" M要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。" ~0 E/ _; a0 A/ \2 g
...
! c8 c, f- O2 Y& R  j' T# Q
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?
+ q, j, K; x1 p; c8 E& g由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
/ s, V2 _" q0 U! ~8 g; Z- F! Q, A1 X" N$ t+ V0 d
标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
% s' d3 U! i' ^  s" x3 K在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。4 f7 z3 k: w. r# O' J5 @
$ b( U: m+ S8 ]1 A# B& D( }
4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)$ n1 s5 v' H& S) l
Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective$ H$ {* s) N! ~. {* ?- S: s
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed4 e: R# G0 \- B) b$ a
luminaires and connected only to a protective earth.
/ P8 t+ @  @$ E# Z) ]$ x9 |0 W  r) Q8 b7 e/ y2 z5 l" N
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。
# `8 F+ w' a* x4 D) [6 n压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。! @0 u; k! H/ l) N7 J
  E6 s8 L% b6 L9 d% T
: y- Y5 z  C! V; l/ Q( R3 Y

. O9 K$ W$ d# W& B. S. }# O* x3 G  H5 x* q

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2025-12-6 00:13 , Processed in 0.063607 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表