安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行 天
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
; U7 n" p& d' R( B- E" r不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
; m1 i# X' _3 H' N4 X. @7 {) B2 n
有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01 * n* P% s" v0 j1 l6 V* f" ~
" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"
8 K$ K6 C4 G& F
4 h' x4 g* X' [/ ^' {9 [ ...
1 C+ z- J+ X, n0 J1 s
你再读一下如下这段:
7 ~' D7 ?7 M. n+ k) X7 _4 R; jWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:9 h2 u: R$ C2 W3 k
6 H. ^$ M! A- _! x% E
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and# k, F3 [/ c' {2 P2 v9 m
– the GDT has to comply with:* O& d# U% @. B7 _8 E5 a
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
2 \. u) f$ Z  N8 F• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
- k' C' _, E- o) Z) K不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
6 t- u0 G7 ]& \& Q- P: N8 x9 \
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
& E+ y+ f. d; P* q  J
2 n- z9 t; e! O+ N# ?1 r2 s在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
9 v6 u: c# ]+ z8 R# N: Y# [* X: x你再读一下如下这段:
3 j7 o- Q" F: I( g0 P! n) kWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
4 [+ h0 k" t# t  s2 o) d& _
不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  : m2 _( z% r8 `' d+ q7 H
an interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.' M* ]# l1 s: D
: Q' r6 D- X  F' s" g
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02
1 B8 A% }5 u) `% E1 e6 S( }/ J灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...

1 }' A  s$ s4 y4 A0 n  Z我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
1 U' j$ h; {' J你再读一下如下这段:9 E( c5 m+ ~5 n( k
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
/ r8 j4 ]+ k% ?+ H$ @: z
Basic insulation??+ |2 ?) @: A* W7 u( h, X

6 A; N4 A: g8 _L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 + y. y& v' }. n$ \8 y. f* x+ d6 _# T
Basic insulation??
' K+ ~! L- a0 Z; O6 C0 p8 ]3 x' A- w. N( P" \
L/N 不是 functional insulation 吗?

3 _# i' m' k  b8 Z9 N4 g" a- L要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
: ~1 p$ {' M# k  d. _- {5 Q: s  J要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,
; U  r0 q# G1 f9 e

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22
! R/ I7 j& ?1 d/ B) c+ V要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
, |9 U: P# s9 p; ?3 r$ X ...

7 [, L, B2 F0 a9 MJ 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?
0 I7 e/ S; ~' Q& H! v$ D由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑 ' V. t" F4 i! ^( G* S- O: v

! ^" b& w. }, i  x6 c6 k( l. b) _标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
! g6 X9 w% `8 _在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。) E( Z+ e- E) J8 W( G; }
$ b" p5 b6 w+ ]6 M% a7 p/ N+ X+ C/ K. f
4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
, a6 e0 j/ |& KOvervoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective6 B3 Q4 w( Q3 }
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed$ l0 B% b6 R  t1 L9 A4 D& |  C
luminaires and connected only to a protective earth.
' ]2 E7 D& z2 B% _& T* s1 B1 U: h) |: ~
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。" D. v  M* h- Z0 Q: v+ t
压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。4 i; ?( N4 X6 |: n4 q9 V* r

- v- j' r. I% G) L3 @. O" I. s; m
! Q) Y- W- l( i- u. l( M( r
* o, U& I! F& `
7 n3 K4 n8 V1 l4 c5 x1 M% @5 k

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-10-24 19:02 , Processed in 0.078441 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表