安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 ! G% u$ d) G: E( L: w
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
  M3 f! A9 W$ W5 G
有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01   G& {8 `% E0 j- I' L
" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"
) g2 W- m: E& H- ?0 X* s$ ^3 }5 V& E  |" M" K! n* G' {7 G
...

: f- O8 z4 M5 N$ d4 d8 B你再读一下如下这段:% f5 Z5 v; h0 G
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:) Q  @! z3 n* h( y: ]

4 Y! |; n0 K7 X- L+ L9 x( z2 a– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
+ ?, ?1 J7 y. I- [/ u0 Z. L– the GDT has to comply with:
8 {  q; ~3 a- i1 J• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;3 }! a, U* Z8 [" N  }$ d
• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
: ]0 \0 |: K; ]4 V/ h不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

* U4 e9 x6 c8 H4 h  U( Y6 {, P6 h你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
1 ]- I! s5 }. v$ J+ g/ v
3 g7 A7 e2 J& ~在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 ; \' v( }: e" H% e9 P( h
你再读一下如下这段:
& D- }" Q  R: c3 S0 d" MWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
; c: ]4 `2 ~0 G0 z
不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
5 m( d; x6 N/ a4 Z, M/ \) _an interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.5 q5 G- d8 K# m0 g; f+ y

& @  I8 j6 H6 l- U灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02 & e# ?2 [+ T4 O% F" q( O
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
9 S! y. m7 J) p& g
我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 8 R; M. ]- }7 T: k6 A% u2 \* n1 v! T
你再读一下如下这段:
7 i5 Q! l0 n, R2 {8 T* b$ e: gWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
) T4 e; |4 h, O' [3 f
Basic insulation??/ z) A0 R/ {6 S& A
$ R  |! w5 x% b! |( }% ^1 m3 _5 d: H
L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14
  \! [! C& m' b& Q6 O  ABasic insulation??; ^2 A  Q$ @3 A! u; N0 Z2 s
9 ]; c; t! G2 T3 K, `8 c
L/N 不是 functional insulation 吗?
" _# {# Y  ~) b' M. u) w' }0 \/ O
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
, p, M3 O" h) R1 }+ E, [& U: Y要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了," R% n$ ^7 U  d2 ?

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22 ; V+ H2 |" k! g# L$ U
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。* ^* d' m2 E5 n/ @
...

; ~: o. E  J* F) B' A- YJ 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?. ^0 S/ j$ J6 m3 g8 J
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑 ) K2 @# e( L/ }# m+ D8 T0 g4 s, K

3 _2 {# c* e$ a( u标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
: V/ V8 g4 L1 J' @6 i6 N3 z& ?" ?在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。1 r" E! ]3 Z8 T9 D' o8 [/ {
5 W+ V) v( w- _3 K; h
4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)9 M, o$ D- S4 _4 C0 o, d4 V
Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
9 ?! Y) I5 @4 m( w' ~6 Qdevices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed
" P  O8 s7 y9 O* j, yluminaires and connected only to a protective earth.
& b2 |# e2 k0 A0 C, q  I& A1 J
% L/ d6 M' T2 G首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。) y5 v9 A+ ^( r8 X
压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。
& j6 ~( p* `7 \! w8 z1 L* V# v# [  F: [  g; G
8 m: U9 I3 j& ^$ n

9 ~6 `6 z2 v  b0 M# x0 l4 l3 I

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-7-12 12:15 , Processed in 0.072759 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表