安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 $ s* t) \- r- d' G
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

" {+ Z  I" R! K7 @: O有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01 3 n% C2 q8 S) H# h
" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"( n1 h& i0 l" D# a4 m+ h
" `, s: J" g$ v3 [
...
& _; g& U* a! x1 p, i  `* v
你再读一下如下这段:. z3 T4 e" W% l6 J& A; ^- r- E* k
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:# X' a# l9 X1 A
% i# L8 W1 K" }8 H
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
# R# _2 B, }+ T! I; `6 S1 h  F$ l– the GDT has to comply with:+ b4 E. m# A4 s" K
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;, o2 o1 v" ]) c
• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
; b3 Y7 F# r3 u1 t不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
( \, X, ]0 @" W
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。4 K. j) S# H& I' k
# T' Y  n) }* X5 B2 y: }
在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
% @) p% i4 H- Z0 U8 |* W& E* F: n/ R你再读一下如下这段:
7 _; s' n/ E0 h# T# sWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

% _# d, P7 ]* D$ c2 [! j3 j不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
  p0 @) R" Z7 A. ian interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.4 ^/ g$ E, O" h7 R- G4 d/ U3 P
1 L7 D; p1 O& Y, P" ?1 C
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02 & y: h2 l0 o4 a5 j
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
- ]6 I# Q$ b# _; L9 {9 _5 B
我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 7 R9 m, B; y+ Y( I* t) g! R8 u& q
你再读一下如下这段:
( y1 q0 f; E) M( CWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
# Z, x  d" V) P
Basic insulation??1 ]7 j7 N. U& m

+ H. m* H& m/ @) }L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 1 P* F0 P3 x4 m) \! z( }
Basic insulation??
$ J, s* l# o1 T- S  H$ @7 B! R  G. }8 B
L/N 不是 functional insulation 吗?
+ p6 [7 r/ @# e
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。0 ?8 T1 M* k$ i: B* x6 C( W
要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,- F! x& J% _9 O' m2 \

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22 2 R7 `# `! K. H0 B; G( f
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
  F: \. `2 ]( B7 \. t ...
. o# f0 t& A+ u5 X' d& ^
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?# M& B0 \6 H# ?2 T. k
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑 6 y4 j* |2 q. c3 o2 k# _

/ E" c" A* ?# J标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
) K2 w. k& |8 t+ K* M; ]5 ]在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。6 j1 |" t/ H2 P; _0 y

1 \( s/ G# P6 X; f7 V; s4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
# Q' G& u, v1 xOvervoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective. T. a. o- N  R% Y1 z: a
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed  ]0 R% ?. G- {5 Q- w" V; k( v- l
luminaires and connected only to a protective earth.
2 m$ p% H& }7 P/ P, E( [  c9 b4 g8 m; Z! h) @" t  I/ [
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。3 ?+ s1 A: k. |! P* v
压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。1 k7 Z1 \: b4 a: P1 ~/ ?( L4 [

) ?! S/ |: u- b6 y. x9 a9 y
) `8 w- g' K5 r# @& M2 V! Q5 h4 h) x+ r

. _) A% o* S+ C. x

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-5-6 02:22 , Processed in 0.076126 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表