安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
4 n+ b6 c* ^. s; V不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
* A3 `/ `2 o$ m7 g% ?
有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01
1 w9 b( {( e3 t- L  |( D" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"3 c  E. q4 Z' V4 d; Y2 H; x: i- Z1 z

' a6 M& Y5 w1 f* J+ A: \# J+ h ...

% C! z) \% l' l1 |  t: h  Z( E' X你再读一下如下这段:
2 g. g$ P0 _6 _. ]Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:. @% h4 t* P/ D0 ]& A: D

) \0 M; }9 ?. t2 _- ]" I– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
( a0 k  E# O  t" t& E# y: F– the GDT has to comply with:3 v( ]& o4 t- h; Y4 x
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;6 o5 }1 [2 F* B7 y, V% i9 |
• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
9 w+ u, t7 c9 ]; |! |' O' h不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
" E, \) |8 p1 N; {- F
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。/ W- i' k  m: z* n

- @9 O4 {# o* t1 q5 J" z% E在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 # s7 B! q+ W4 C
你再读一下如下这段:
. B4 Q1 f' Y3 C- A3 h  TWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
% d3 {; [6 Z5 E8 u
不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
' w# T$ g9 V- q7 han interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.
* r) o) c$ r8 B/ e0 ~/ f4 z1 u# f
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02
; X+ Y8 F9 d% y( i/ e6 n1 l5 p灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
" H. }( v" Y9 c, t
我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 # @; _. p4 f$ A4 P0 j# ^, H- `
你再读一下如下这段:
/ R8 K3 h2 m' j7 R5 oWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...
3 j' D; n' @) P9 T8 b3 A
Basic insulation??
1 N6 ^2 e9 d8 P8 s& G: v& U9 D. i$ d+ ^" }( K) o& a# u: A
L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14
- V  e* d% v. f2 b6 y: M9 o7 d- f+ TBasic insulation??
& a+ c8 f, G+ L& C- [$ X7 [. y, m5 j0 V  u+ K9 }* L# u
L/N 不是 functional insulation 吗?
4 D- k9 `/ ]' [. d- {( L
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
! L, c: \) y5 W2 J要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,! m+ R" r& G5 ^$ i: T0 h

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22
: w6 ~% ?9 Z9 e5 n: {. z, J! V要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
, I/ m. o9 d: _# n4 p( h ...
; E5 v2 {1 g3 V0 P0 p0 c2 \+ {
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?, t! [9 g* s4 O! b
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
- [" u! T  ?7 m: p5 @& X
$ ?# b2 h# T+ |: |/ @5 [* F% m标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
* w( x" b8 X4 K' Q& i+ Q在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。! S( ~, e! [. m% X9 `
# x6 w5 R$ V7 v' h. o
4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)$ P) p; [" [# [4 S
Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
$ ?( W& s; q; c, [' N1 S/ ^8 n9 wdevices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed5 p+ y7 _' V* h. d2 m) W
luminaires and connected only to a protective earth.* Z2 z0 K* Y* F0 i# e3 ?

4 ^: X2 G; ^5 }- ?  S" V+ M首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。
5 X  R# t- U) |. K, _' Y压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。& X3 b7 x- F  t
7 y: Y- x" o' X/ \2 H
" b$ m% W  G1 x/ X9 l

# A  y4 \5 y: C: N7 w# P
" V' P6 `; m; J- {, H

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-25 21:00 , Processed in 0.123317 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表