安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
% m3 h5 ]5 s$ _% p不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

# @3 N$ G1 ?/ F% i8 w& @有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01
" m/ C( h4 E( b% ?+ V0 ]" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts": Q' @- Y- P4 [, a+ S% q8 M' Y0 w4 X

! }4 f# j' z/ {- O5 @& v ...

+ s! n8 C' u* m7 m( h1 ~; r- K你再读一下如下这段:
/ |! P9 s2 l7 ^Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:
; F2 D3 T7 `) `- U8 `1 d, u1 U# x  z# }! ^; E' o
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
6 I5 l  Y" x( b9 |+ E/ o+ F. {– the GDT has to comply with:
" H6 x+ U6 c: h9 L0 U• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
+ v* M6 A9 }7 ?( Q/ a2 i. b3 |/ h• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 ( F( C$ v; s5 E: }/ c+ o
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
9 L! j1 c( X$ p5 B
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
( G; Z' z6 ?5 N' q3 |  O9 {6 \
  Q+ C$ f2 R, _9 L在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 2 o. {+ J2 j) d: ]
你再读一下如下这段:' ]5 @8 w) F. [
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

/ T9 `7 p1 z2 y" a$ U# a0 x! c5 d不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  0 l0 ]- M/ r& I: {7 B
an interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.
2 D4 T# ]9 h& }. J" S- f9 @: h7 I( i0 P
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02
8 Y5 B' N- \# j& G7 ?灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...
8 P6 J! I9 x' `2 u- E- ~
我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 5 F) c/ q1 ~  T, @: X' e
你再读一下如下这段:3 K" L' b" B. L8 V; R8 @! E  d
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

9 D+ _3 F6 G$ f/ e/ CBasic insulation??9 w* u) ?* {9 D7 i, Y$ r6 t& {1 C2 h

' ]8 D. ~, G0 m3 @( @6 _$ LL/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14
9 G. I+ S* G- t+ tBasic insulation??8 K( h* t* y$ _+ B1 E

( ^/ o  i& X2 y" u* e, q) S' T! Y2 uL/N 不是 functional insulation 吗?
& _* ]" n$ V$ U0 i# p3 G! y+ B
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。& b4 O5 Q/ W5 Y
要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,/ R1 {! }7 [. i

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22 - |, e. `0 r5 K. F2 C1 ]4 i
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。8 z1 h$ C7 I5 o7 v& L! k
...

2 J2 B( K! s+ ~/ i4 O4 cJ 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?4 f( F' q( G5 U
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
- ?7 _2 N) `- {2 J* q# J
! O$ C* R. r. I标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。
( M1 G) H8 ?; ?! }. G0 h! F! Q在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。8 B, L7 ^; q3 i3 {9 H5 W* s- x# H

6 e4 \0 @5 F( K# C/ l6 K, T4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
. R! ~- r! ?& ]$ pOvervoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
/ X! u1 s% {# w# \devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed3 f( Q) ?* I( i( @% U4 b7 w, s
luminaires and connected only to a protective earth.
2 ?. `6 N* o- n3 h$ P$ L1 t- Z3 h7 D$ G
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。
+ O$ |& K* e) x压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。
- n2 ?# F4 j: K% e, P1 I4 W* B: b0 j
9 X) j& D* b1 t/ b5 Q
- Y) R9 {1 p& w6 Z6 u/ ^" `! x! R2 c2 i2 S- b6 b5 p

8 M4 Z! L/ F$ O

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-5-27 22:54 , Processed in 0.085603 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表