某知名品牌筒灯，结构似乎有问题

H-RH · 发表于 2013-8-18 00:56

广东安规检测
有限公司提供：

jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
; } _4 w2 y: U, Z+ a2 M) O7 \和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针

"散热口也会用13号试验针"

这个我也认同!

kevinli · 发表于 2013-8-18 12:36

novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31 5 R5 y0 S& H. `& m
锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？

应该过不了弹簧冲击测试

jsspace · 发表于 2013-8-18 13:41

H-RH 发表于 2013-8-18 00:56
, o S" a9 E6 J4 C0 K; K3 W"散热口也会用13号试验针" * Z+ A4 V8 O; ]
! ~9 q' w% @- D& D
这个我也认同!

是的，灯具标准的严谨性对比其他标准如60335，要稍微差点

jsspace · 发表于 2013-8-18 13:42

kevinli 发表于 2013-8-18 12:36
$ S* @( @/ i2 |& a2 l' V a0 D应该过不了弹簧冲击测试

这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。

H-RH · 发表于 2013-8-18 13:55

jsspace 发表于 2013-8-18 13:42 3 F1 a2 j; T7 v/ G/ B6 U
这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部 ...

"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"

从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到带电部件"

jsspace · 发表于 2013-8-18 14:04

H-RH 发表于 2013-8-18 13:55 2 ?, e9 m/ w R0 l
"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"
1 \9 y; j' Y; T. _) q8 a& c2 t; {5 D3 u2 x
从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到 ...

我认为不能判断其合格，因为8章节还有一句话“二类灯具，仅靠基本绝缘与带电部件隔离的金属部件当做带电部件” 虽然这里说的是二类灯具，虽然这里说的是金属部件。但我个人认为，这个信息告诉我们，碰到基本绝缘也是不行的（当然，对于更换光源，碰到基本绝缘没有问题，因为这个标准已经明确）

山炮 · 发表于 2013-8-18 15:12

jsspace 发表于 2013-8-15 12:49 : {. S8 i- g7 w" }
感谢你用小家电的观点来回复这个问题。

你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

jsspace · 发表于 2013-8-18 21:54

山炮发表于 2013-8-18 15:12 2 ]2 V, O( d p1 @# B. [; G. N" Z
你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

不是认为啊，至少我没有发现相关的豁免，这个问题刚接触灯具的时候已经跟机构讨论过。

安规浩子 · 发表于 2013-8-19 10:55

因为这本标准表达不清晰，其实这个结构我判行也可以，判不行也可以，并且都能找出依据和列明判断的逻辑。

安规浩子 · 发表于 2013-8-19 11:17

首先cover是要去除的，这个没有什么疑问的。
如果要判OK，依据是：
– for wall-mounted luminaires, within arms reach, there shall be no access to basic insulated
parts from the outside of the luminaire by means of a Ø 50 mm probe according to Figure 1
in IEC 61032.
上面是说对于arm reach 的墙灯，用测试球检查，不允许碰到基本绝缘部件。那么据此推理，测试球碰不到但是测试手指可以碰到基本绝缘部件的arm reach墙灯（不可调节）是可以接受的。
既然arm reach墙灯可以，那么安装高度更高的out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯应该也是同样的判断。从图片上看，LZ说的这个产品明细是测试球碰不到但是测试手指碰到。

如果是判断不行，那么依据就是：
盖子打开之后，违反了以下这项
Basic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
appropriate protection against accidental contact.

并且在上面所做的推理只是推理，在标准上仅仅只列出了arm reach墙灯的要求，没有明确地讲out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯是行还是不行。所以判不行也无话可说。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	ASTC+那尔｜沙特SASO Saber GCC 埃及COC	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC灯具] 某知名品牌筒灯，结构似乎有问题

点评