某知名品牌筒灯，结构似乎有问题

H-RH

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
) e5 j" g0 [! W* d4 I' e和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针

"散热口也会用13号试验针"
1 W, d" E4 s6 \) N, L
这个我也认同!

kevinli

novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31
锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？

3 A. w! s# l& e" W3 N& ~应该过不了弹簧冲击测试

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 00:56
7 U+ U+ f8 a! D5 ]+ C$ H"散热口也会用13号试验针"
, n9 K) L' o; F3 t7 d1 ^  Y; q
这个我也认同!

是的，灯具标准的严谨性对比其他标准如60335，要稍微差点

jsspace

kevinli 发表于 2013-8-18 12:36
应该过不了弹簧冲击测试

; {& ^! }: d1 S! Y这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。

H-RH

jsspace 发表于 2013-8-18 13:42
这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部 ...

1 C- i# H$ l  [/ X) y. _"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"

从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到带电部件"
" W3 y! T  i; J0 W: @& W" T* V

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 13:55
" `# ~, ?; L# a0 Y% k"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"
- E- i  I$ D$ g4 a- w& T
从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到 ...

! {7 N/ b" Z6 D5 ?3 u1 m我认为不能判断其合格，因为8章节还有一句话“二类灯具，仅靠基本绝缘与带电部件隔离的金属部件当做带电部件” 虽然这里说的是二类灯具，虽然这里说的是金属部件。 但我个人认为，这个信息告诉我们，碰到基本绝缘也是不行的（当然，对于更换光源，碰到基本绝缘没有问题，因为这个标准已经明确）

山炮

jsspace 发表于 2013-8-15 12:49
感谢你用小家电的观点来回复这个问题。

+ V7 X. z' s  L6 r. p( A, }你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

jsspace

山炮 发表于 2013-8-18 15:12
7 ?% V/ m% _' k你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

不是认为啊，至少我没有发现相关的豁免，这个问题刚接触灯具的时候已经跟机构讨论过。

安规浩子

因为这本标准表达不清晰，其实这个结构我判行也可以，判不行也可以，并且都能找出依据和列明判断的逻辑。
9 Z  `8 }8 E6 ^3 P  y, f. m9 u# ]/ e

安规浩子

首先cover是要去除的，这个没有什么疑问的。
如果要判OK，依据是：
0 ~4 `+ I0 l# W/ g, C4 w$ B– for wall-mounted luminaires, within arms reach, there shall be no access to basic insulated
parts from the outside of the luminaire by means of a Ø 50 mm probe according to Figure 1
5 j( x; N3 i' h0 _1 ein IEC 61032.
% ^- [8 l; c; q- N( n* a; o上面是说对于arm reach 的墙灯，用测试球检查，不允许碰到基本绝缘部件。那么据此推理，测试球碰不到但是测试手指可以碰到基本绝缘部件的arm reach墙灯（不可调节）是可以接受的。
既然arm reach墙灯可以，那么安装高度更高的out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯应该也是同样的判断。从图片上看，LZ说的这个产品明细是测试球碰不到但是测试手指碰到。
8 n# }; t$ M0 \1 i
7 q4 Y5 r* g3 ]+ j) }; C- ]如果是判断不行，那么依据就是：
盖子打开之后，违反了以下这项
Basic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
4 Z9 L, R7 l; e( ?9 lappropriate protection against accidental contact.
) A( ]( T1 _; z
$ w7 v% B! I5 _, G并且在上面所做的推理只是推理，在标准上仅仅只列出了arm reach墙灯的要求，没有明确地讲out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯是行还是不行。所以判不行也无话可说。