某知名品牌筒灯，结构似乎有问题

H-RH

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针

"散热口也会用13号试验针"
4 x8 }1 V9 B1 }+ R" D' M% r
$ u5 X0 S7 S7 l, }" {% p, h( X这个我也认同!
/ O9 Z6 c9 Y% a, P; e6 m% N

kevinli

novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31
9 T8 ]7 I6 T  b+ d" J- r* i锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？

应该过不了弹簧冲击测试

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 00:56
"散热口也会用13号试验针"
* T( r# Y$ `5 N- ^' |' N  h0 I
这个我也认同!

是的，灯具标准的严谨性对比其他标准如60335，要稍微差点
# a& a5 }. H$ d+ A2 y* M

jsspace

kevinli 发表于 2013-8-18 12:36
应该过不了弹簧冲击测试

; w' M0 h' {. D- Y) U  w3 [这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。

H-RH

jsspace 发表于 2013-8-18 13:42
这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部 ...

"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"
* b( T% `5 ~1 ]+ }
从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到带电部件"
9 ^' H, `( c6 @" @3 a

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 13:55
3 W# \8 x# z) W"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"

从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到 ...

% `# N, u: a. x, C, \, J我认为不能判断其合格，因为8章节还有一句话“二类灯具，仅靠基本绝缘与带电部件隔离的金属部件当做带电部件” 虽然这里说的是二类灯具，虽然这里说的是金属部件。 但我个人认为，这个信息告诉我们，碰到基本绝缘也是不行的（当然，对于更换光源，碰到基本绝缘没有问题，因为这个标准已经明确）

山炮

jsspace 发表于 2013-8-15 12:49
8 T7 L6 q; S0 _+ x0 e3 M  @0 Q感谢你用小家电的观点来回复这个问题。

你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

jsspace

山炮 发表于 2013-8-18 15:12
; p! W( U. n/ J; m* |你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

不是认为啊，至少我没有发现相关的豁免，这个问题刚接触灯具的时候已经跟机构讨论过。

安规浩子

因为这本标准表达不清晰，其实这个结构我判行也可以，判不行也可以，并且都能找出依据和列明判断的逻辑。
! n7 K4 P) I2 K; ?7 L

安规浩子

首先cover是要去除的，这个没有什么疑问的。
- H) z+ C3 m' C4 `  B如果要判OK，依据是：
– for wall-mounted luminaires, within arms reach, there shall be no access to basic insulated
9 E) x9 i6 V- n. f3 P6 eparts from the outside of the luminaire by means of a Ø 50 mm probe according to Figure 1
& x6 o$ ?2 x! iin IEC 61032.
$ ~; [" t7 L5 Z) _上面是说对于arm reach 的墙灯，用测试球检查，不允许碰到基本绝缘部件。那么据此推理，测试球碰不到但是测试手指可以碰到基本绝缘部件的arm reach墙灯（不可调节）是可以接受的。
+ @+ J$ W  }# L0 b8 P既然arm reach墙灯可以，那么安装高度更高的out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯应该也是同样的判断。从图片上看，LZ说的这个产品明细是测试球碰不到但是测试手指碰到。

如果是判断不行，那么依据就是：
盖子打开之后，违反了以下这项
1 d# ?& T) M0 o5 T) o* P! bBasic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
  m+ G& k( E! X5 @5 Yappropriate protection against accidental contact.
- [* c& P: v6 @/ |/ A6 V5 \0 [
1 d0 X4 a: h  h- L+ ~' C+ D并且在上面所做的推理只是推理，在标准上仅仅只列出了arm reach墙灯的要求，没有明确地讲out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯是行还是不行。所以判不行也无话可说。