某知名品牌筒灯，结构似乎有问题

H-RH

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针

"散热口也会用13号试验针"

这个我也认同!

kevinli

novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31
, U4 F$ H$ P. z5 ^锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？

( X/ m% N- a  p9 h% V1 U8 W1 l7 R应该过不了弹簧冲击测试

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 00:56
; `9 u6 K1 N0 T; P# w3 d/ i8 K; r/ j" S"散热口也会用13号试验针"

: @: P# G1 i) j/ E这个我也认同!

是的，灯具标准的严谨性对比其他标准如60335，要稍微差点
2 d# y, G0 z0 g( B+ i0 u2 n

jsspace

kevinli 发表于 2013-8-18 12:36
) B: `9 W. c$ q9 u6 |' S  Z应该过不了弹簧冲击测试

* q8 C2 c+ p! q* L& w( o* d这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。

H-RH

jsspace 发表于 2013-8-18 13:42
5 x3 T+ }+ v! G( t$ }这个地方也是存在争议，你翻开第四章节的撞击测试你会发现：撞击测试的结果判断是，测试后不能碰到带电部 ...

) ~; _. w1 N/ k* x"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"

* G# ]  X% Q  y. C# ~) k1 u9 s从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到带电部件"
% s5 M+ S6 s" e

jsspace

H-RH 发表于 2013-8-18 13:55
"测试后不能碰到带电部件，而这个产品露出的只是基本绝缘。"
7 M! R( |4 G" V/ L0 r; e% h
从这点来看可否判定为合格, 因为不会"碰到 ...

我认为不能判断其合格，因为8章节还有一句话“二类灯具，仅靠基本绝缘与带电部件隔离的金属部件当做带电部件” 虽然这里说的是二类灯具，虽然这里说的是金属部件。 但我个人认为，这个信息告诉我们，碰到基本绝缘也是不行的（当然，对于更换光源，碰到基本绝缘没有问题，因为这个标准已经明确）

山炮

jsspace 发表于 2013-8-15 12:49
: d8 }" ^' t0 K2 X, n: C感谢你用小家电的观点来回复这个问题。

# R4 a1 }' z2 Y1 Z5 ~你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

jsspace

山炮 发表于 2013-8-18 15:12
7 ]; h$ i4 B+ U4 t8 V9 H你认为灯具标准中就没有同样的描述么？

不是认为啊，至少我没有发现相关的豁免，这个问题刚接触灯具的时候已经跟机构讨论过。

安规浩子

因为这本标准表达不清晰，其实这个结构我判行也可以，判不行也可以，并且都能找出依据和列明判断的逻辑。

安规浩子

首先cover是要去除的，这个没有什么疑问的。
如果要判OK，依据是：
+ _8 O% x3 I+ ~: c* Z– for wall-mounted luminaires, within arms reach, there shall be no access to basic insulated
: M# X# Z: y+ ^* eparts from the outside of the luminaire by means of a Ø 50 mm probe according to Figure 1
in IEC 61032.
上面是说对于arm reach 的墙灯，用测试球检查，不允许碰到基本绝缘部件。那么据此推理，测试球碰不到但是测试手指可以碰到基本绝缘部件的arm reach墙灯（不可调节）是可以接受的。
既然arm reach墙灯可以，那么安装高度更高的out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯应该也是同样的判断。从图片上看，LZ说的这个产品明细是测试球碰不到但是测试手指碰到。
) Q; l# @2 U( ^" `! q) c  ~
* `5 d8 F1 M* J, K如果是判断不行，那么依据就是：
盖子打开之后，违反了以下这项
Basic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
, }5 s8 b+ o' u' z9 Nappropriate protection against accidental contact.
9 d" ]$ E' U- a9 J  @' p
% C  Z: ^& `" @4 I7 K并且在上面所做的推理只是推理，在标准上仅仅只列出了arm reach墙灯的要求，没有明确地讲out of arm reach的墙灯、天花灯、嵌灯是行还是不行。所以判不行也无话可说。
. [7 E. v! k$ z) x: u& ^1 F