60335-2-14, 3.1.9.104的理解

applelovetea

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

纠结啊 还是没搞明白

naja

引用第29楼seekyou于2011-08-31 23:24发表的  :


4 U0 n; B+ l  y3 A- Z$ Q' r0 C; e
! \2 k$ ?  B: g+ t你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率，正常温升该如何操作的问题。
7 j0 P5 R, K) P# _! s
3 d2 D- @! p. \* _! N9 q6 q.......

: C! {5 C  b+ H  C- w4 g6 K你并没有......的问题。
; N3 L1 l' ~& j0 u/ f) O已经回答了，请再读懂，客户按照机构实测功率，来标称额定功率的目的是什么？或者说工程师告知客户实测功率，来做标称额定功率的目的是什么？
- G' [/ w  `; l9 Q2 o
  ?; Y3 ~) r5 Z* z* x+ Y* ^& f$ r我之所以......比较多？
7 Z& Y  v1 d" P0 {6 X; w7 \* O首先，我们先搞懂标准条文是不是翻译出来就是我之前说的意思，然后，才是讨论这样的条文合不合”理” ，最后，如果要投票，请确定投票方向，是投条文翻译出来的意思呢，还是投出一个大家认同的”理”呢。

seekyou

引用第31楼naja于2011-09-01 14:24发表的  :

, d, N3 e/ ~% q; P9 w9 K3 O' C9 G$ _
你并没有......的问题。
已经回答了，请再读懂，客户按照机构实测功率，来标称额定功率的目的是什么？或者说工程师告知客户实测功率，来做标称额定功率的目的是什么？
6 G2 u7 Z8 D8 w6 f; `" _
* g8 J7 v) o- u% I" C/ ^.......

已经回答了……目的是什么？
4 l0 C" X/ l% |6 Y

& |; B7 {; Z3 v* w恕本人愚钝，无法理解你的意思。

我的问题很简单，就是5Kg的要求是不是多余，至于客户如何标定功率，做标称额定功率的目的，均不在讨论范围内。
6 c- L' n1 m: g  E

首先……大家认同的”理”呢。
' v) C7 a( h6 T4 p+ P( W: R" u
9 j8 q6 V. y; I# g: }你认为标准翻译出来就是你之前说的意思？我不这么认为。也许是因为本人英文阅读能力有限，勿怪。
$ s8 ^; A% H- J) D' A0 w: C
每个人对标准的理解不同，要不然就不用出那么多的CTL决议了。

rindon

感觉貌似现在的讨论偏题了，首先我们应统一对标准的理解，然后是明确具体的测试方法，最后才考虑标准是否正确，上来直接就讨论5Kg是否合适，应该不是这个问题的初衷，毕竟我们大家，大部分人都是没权利去修改标准的，若真的在这里还有这种牛人，我先膜拜一下~！ 大部分人都还是凡人。
* N; T9 g, c* l7 K9 @# o! H首先，对标准的理解。IEC60335-1

rindon

不好意思，误点了键盘。
1 k- W: C  m% K9 T$ f: \) u
首先，对标准中“正常工作”的理解。IEC60335-1的3.1.9中定义了“正常工作”，在IEC60335-2-14中对3.1.9进行了修改和补充，从3.1.9.102和3.1.9.104中我们可以看出来，榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜，浸泡时间24h，大小为15mm的块状；有单独出口的是5kg，无单独出口的是每次0.5kg
6 ^& k4 B# ~8 d% }其次，是对“输入功率和电流”测试的理解，IEC60335-1的10.1中说明是器具在“正常工作下”测输入功率，但在IEC60335-2-14的10.1中增加了一条，“一个工作时间为2min或11.7中规定的时间，两者取较短值”，而在IEC60335-2-14的11.7中，“器具按规定的周期工作，若果规定的时间超出说明书中的规定，。。。。。。”（原话较长，省略），在11.7.105中有要求“单独出口的工作30min，无单独出口的，工作2min，间歇2min，工作10次”，所以在“输入功率”测试中，无单独出口的就每次用0.5kg的胡萝卜，测量输入功率，有单独出口的就直接工作2min或说明书规定的时间加1min（取短者），与5kg没有关系。
- x( ]: o+ b5 n+ J  X“正常温升测试”时，无单独出口的扎直接，2min ON ,2minOFF， 工作10个循环，每个循环用0.5kg的胡萝卜（消耗的整体胡萝卜是5kg）；对有单独出口的榨汁机，工作30min，消耗5kg的胡萝卜（连续工作），但如果这么做温升不合格，可以按照说明书规定的工作时间来进行温升测试，以7min为界限，假如说明书中规定了工作周期，例如是“3min ON，2min OFF”，那即使产品是有单独出口的，温升测试也应该是按“4min（3+1min） ON，2min OFF”进行。
, o- l' ~' D: ]" \: V. b2 @" w另外，在IEC60335-2-14的3.1.9中，提到测试实际功率偏低的情况，应按照器具的额定功率进行温升测试，这个时候，5kg和0.5kg都不考虑，直接添加胡萝卜，使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升，这对温升就很严酷。
3 H- N$ o* g6 j
8 I3 V% s- `  Z: W; Z! y! m以上，就是榨汁机的输入功率和温升测试的理解，希望能对LZ有帮助，另一个投票的帖子，个人觉得没有什么意义，3个选项都很笼统

seekyou

引用第34楼rindon于2011-09-02 13:48发表的  :
不好意思，误点了键盘。
5 C6 i' I0 k. d" x( E  N+ h
% @6 f3 y$ \* q* K: x& F/ w首先，对标准中“正常工作”的理解.......

& a% e& [) U0 T) |3 \" g" S! a9 F& N" t感谢你的回复！
“榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜，浸泡时间24h，大小为15mm的块状；有单独出口的是5kg，无单独出口的是每次0.5kg”
- l$ D$ }) m$ ?- _/ u; T7 B我想你应该搞混了Centrifugal juicer和Food blender的操作，对于Centrifugal juicer，标准中并没有要求大小15mm的块状。我觉得适合进料口大小的胡萝卜即可，没有尺寸要求。
+ X: |) N0 {, P) y7 L: k
9 s- u& ]. H; `" x. x# I$ O& d“以7min为界限，假如说明书中规定了工作周期，例如是“3min ON，2min OFF”，那即使产品是有单独出口的，温升测试也应该是按“4min（3+1min） ON，2min OFF”进行。”

我觉得你应该理解错了标准中的意思。3min ON操作10个循环，总的工作时间已经是30分钟，超过了7分钟的界限，所以不需要再加1min。

, _- `2 n: }. ~0 g! @另外，我觉得说明书中规定的3min ON，2min OFF没有意义，按标准的做法2min ON，2min OFF都已经不合格了，再用3min ON，2min OFF来操作结果只会比2min ON，2min OFF更严酷。

1 u' E* M5 [" d; I' z1 o1 {
/ K8 ], d3 F% L; G# q. \“提到测试实际功率偏低的情况，应按照器具的额定功率进行温升测试，这个时候，5kg和0.5kg都不考虑，直接添加胡萝卜，使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升，这对温升就很严酷。”
! K+ r/ ?$ I8 u$ Q' t  ]
我这个帖子的初衷没有包含实测功率偏低的问题，因为对于强加载的操作我想大家应该都没什么异议的。

另外，关于那个投票的帖子，我稍微做了一些修改。如有不妥之处还请指出。

alvistan

标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.

其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!

seekyou

引用第36楼alvistan于2011-09-05 12:32发表的  :
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
8 [- K3 e) T" Q4 ~# c
其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!

你根本没明白我的意思，既然你说“可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀”，那就说明这个要求是不合理的，既然有更合理的做法（11章操作30分钟），为什么还要考虑不合理的做法呢？

xiaolang1028

原来不是在讨论标准的理解，而是在讨论标准制定的合理性。有没有路径联名写个邮件给EN或者IEC的掌门人，让他们考虑一下我们的建议。哈哈哈！万一采纳了，我们也出名了！

caballo3157

不妨换个角度观察和思考问题：请考虑电动电器的特性，特别是一些电动电器负载可变（随之瞬时功率也在变化）不固定的特性或者说负载是由用户决定的，再了解一下设计者选择电机的思路。
注意这里强调负载和电机的关系及它与输入功率之间的关系，或者说输入与输出的关系。
请从输出的角度来考虑！