安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距清明节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: seekyou

[IEC标准产品] 60335-2-14, 3.1.9.104的理解

[复制链接]
发表于 2011-9-1 14:01 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
纠结啊 还是没搞明白
发表于 2011-9-1 14:24 | 显示全部楼层
引用第29楼seekyou于2011-08-31 23:24发表的  :6 U" G3 N% f8 o) `/ m7 ]
7 I( L. X# J) ]3 r9 S- p' d
; ~9 q) ^+ ?- U' V

$ ~/ q; N# t' s% {: \你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率,正常温升该如何操作的问题。
; Y! h3 G3 U2 ^- m6 {% F6 O& _
+ s# }% g+ M) U6 H, ^.......
. K2 |' M! |( v( y2 x
你并没有......的问题。
1 U" M) W- h' Y" O' G( l已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?5 G, b$ h1 ?6 P$ [* ~0 F# t
! S& _# S# k% U7 m% q
我之所以......比较多?
" O8 q) N6 A& h首先,我们先搞懂标准条文是不是翻译出来就是我之前说的意思,然后,才是讨论这样的条文合不合”理” ,最后,如果要投票,请确定投票方向,是投条文翻译出来的意思呢,还是投出一个大家认同的”理”呢。
 楼主| 发表于 2011-9-1 23:35 | 显示全部楼层
引用第31楼naja于2011-09-01 14:24发表的  :$ @' `7 w. `9 ^5 G

0 ?; s' t7 E  Y+ y( n  u  c1 k2 g- b3 w- j' b0 c- F% _
你并没有......的问题。
4 e* O; `0 q; ?- t& K( O已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?
- t2 s- h5 g1 x. j% s6 F) g1 A- z5 v( T# N4 t6 ^3 w: f) g
.......

$ k6 o+ `' t- [' T# ]$ e0 j* W
) ^2 H& G6 p2 n1 Q8 }+ W已经回答了……目的是什么?9 r! ?& N8 y3 [2 B% |
: _9 ]4 _' ~4 |7 d9 O8 ~+ v8 i5 N- ?
/ A" k8 b! X3 }5 _) {
恕本人愚钝,无法理解你的意思。
, `2 x7 V. N6 E+ f1 j: H% V5 N; M. s) R+ X- F! N( q3 U5 I$ _7 S/ K
我的问题很简单,就是5Kg的要求是不是多余,至于客户如何标定功率,做标称额定功率的目的,均不在讨论范围内。) l  M% V) ^; o. t+ z

/ N1 o8 ~4 a% g$ u" N4 C. O4 y# O' T8 {# y
首先……大家认同的”理”呢。7 H6 }, D$ _! G" O/ p, \
% a9 Y$ T& p+ m3 W! W
你认为标准翻译出来就是你之前说的意思?我不这么认为。也许是因为本人英文阅读能力有限,勿怪。' u- I( Q/ }$ L, N! U, r2 o1 i

" c/ y& |: c% r+ e每个人对标准的理解不同,要不然就不用出那么多的CTL决议了。
发表于 2011-9-2 13:08 | 显示全部楼层
感觉貌似现在的讨论偏题了,首先我们应统一对标准的理解,然后是明确具体的测试方法,最后才考虑标准是否正确,上来直接就讨论5Kg是否合适,应该不是这个问题的初衷,毕竟我们大家,大部分人都是没权利去修改标准的,若真的在这里还有这种牛人,我先膜拜一下~! 大部分人都还是凡人。1 T5 q( ?. H% f7 k, N9 v
首先,对标准的理解。IEC60335-1
发表于 2011-9-2 13:48 | 显示全部楼层
不好意思,误点了键盘。
$ v% y3 w. Q1 }/ T7 H
  c8 ^3 g% O* ^' d/ H. D首先,对标准中“正常工作”的理解。IEC60335-1的3.1.9中定义了“正常工作”,在IEC60335-2-14中对3.1.9进行了修改和补充,从3.1.9.102和3.1.9.104中我们可以看出来,榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg
' ?& j( c0 w! h" ~其次,是对“输入功率和电流”测试的理解,IEC60335-1的10.1中说明是器具在“正常工作下”测输入功率,但在IEC60335-2-14的10.1中增加了一条,“一个工作时间为2min或11.7中规定的时间,两者取较短值”,而在IEC60335-2-14的11.7中,“器具按规定的周期工作,若果规定的时间超出说明书中的规定,。。。。。。”(原话较长,省略),在11.7.105中有要求“单独出口的工作30min,无单独出口的,工作2min,间歇2min,工作10次”,所以在“输入功率”测试中,无单独出口的就每次用0.5kg的胡萝卜,测量输入功率,有单独出口的就直接工作2min或说明书规定的时间加1min(取短者),与5kg没有关系。1 b, p# A- e1 A
“正常温升测试”时,无单独出口的扎直接,2min ON ,2minOFF, 工作10个循环,每个循环用0.5kg的胡萝卜(消耗的整体胡萝卜是5kg);对有单独出口的榨汁机,工作30min,消耗5kg的胡萝卜(连续工作),但如果这么做温升不合格,可以按照说明书规定的工作时间来进行温升测试,以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。7 |  C& l* R& t
另外,在IEC60335-2-14的3.1.9中,提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。
7 Y/ w, d; Z% \$ k! v+ h$ s/ C0 F; q! _6 \; u
以上,就是榨汁机的输入功率和温升测试的理解,希望能对LZ有帮助,另一个投票的帖子,个人觉得没有什么意义,3个选项都很笼统
 楼主| 发表于 2011-9-5 01:15 | 显示全部楼层
引用第34楼rindon于2011-09-02 13:48发表的  :
$ T. u- v. t( p: _% h+ j6 I  p不好意思,误点了键盘。
( P$ E1 @( o3 N4 n$ X1 R% {: b4 [
首先,对标准中“正常工作”的理解.......
# y7 s7 N" W& f; G# u. O
感谢你的回复!6 R- k2 M  i( }( G" w# R
“榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg”" c3 G6 C+ ^/ D. v" v$ [
我想你应该搞混了Centrifugal juicer和Food blender的操作,对于Centrifugal juicer,标准中并没有要求大小15mm的块状。我觉得适合进料口大小的胡萝卜即可,没有尺寸要求。
/ r; ?! C2 N/ A% L- |2 W  y$ w0 H- Z% H# h
“以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。”' {- u4 i! k% k8 h; A; P
+ g8 u) Q9 u$ C8 b+ y9 K
我觉得你应该理解错了标准中的意思。3min ON操作10个循环,总的工作时间已经是30分钟,超过了7分钟的界限,所以不需要再加1min。
" k( h1 D  ^$ a# f9 o+ }
, p( Z' {7 Y; Q+ c0 L另外,我觉得说明书中规定的3min ON,2min OFF没有意义,按标准的做法2min ON,2min OFF都已经不合格了,再用3min ON,2min OFF来操作结果只会比2min ON,2min OFF更严酷。: E" E+ U) }# k* O, O- g

7 K& `3 h! c% a" @# s/ v9 e* k+ h: S! k5 ~4 }, Y, _- ~, o  j% l( a
“提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。”

8 ?. _3 u/ E2 |* D* z1 l% ?
- J2 y% D, S9 l: ?( P$ {我这个帖子的初衷没有包含实测功率偏低的问题,因为对于强加载的操作我想大家应该都没什么异议的。# z+ x3 L4 U" R: _

) d; t; S: F( k4 {# i& W3 ^# I4 \另外,关于那个投票的帖子,我稍微做了一些修改。如有不妥之处还请指出。
发表于 2011-9-5 12:32 | 显示全部楼层
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
0 P8 |% X3 |: ^) J' r, ^1 l/ m2 {. \. F8 n/ G2 D, @* I( V
其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
 楼主| 发表于 2011-9-5 20:50 | 显示全部楼层
引用第36楼alvistan于2011-09-05 12:32发表的  :
. X# V8 O" L' v( Y+ p! Y标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
; u6 t9 l/ |0 m& X4 ]3 \  v) k, Z4 |1 P1 Q  m( E& ]
其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
你根本没明白我的意思,既然你说“可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀”,那就说明这个要求是不合理的,既然有更合理的做法(11章操作30分钟),为什么还要考虑不合理的做法呢?
发表于 2011-9-6 16:08 | 显示全部楼层
原来不是在讨论标准的理解,而是在讨论标准制定的合理性。有没有路径联名写个邮件给EN或者IEC的掌门人,让他们考虑一下我们的建议。哈哈哈!万一采纳了,我们也出名了!
发表于 2011-9-8 07:49 | 显示全部楼层
不妨换个角度观察和思考问题:请考虑电动电器的特性,特别是一些电动电器负载可变(随之瞬时功率也在变化)不固定的特性或者说负载是由用户决定的,再了解一下设计者选择电机的思路。! V* j5 x, ^/ B/ W6 [
注意这里强调负载和电机的关系及它与输入功率之间的关系,或者说输入与输出的关系。7 N, m3 E  z# d6 [
请从输出的角度来考虑!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-3-25 03:02 , Processed in 0.064904 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表