安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: seekyou

[IEC标准产品] 60335-2-14, 3.1.9.104的理解

[复制链接]
发表于 2011-9-1 14:01 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
纠结啊 还是没搞明白
发表于 2011-9-1 14:24 | 显示全部楼层
引用第29楼seekyou于2011-08-31 23:24发表的  :( l2 R. v- H2 d; G1 T1 Z
' f5 c2 _% {- {( F! b
* U7 r1 W4 \6 [# i* K. \

8 e7 d. B9 o0 O4 _- ^你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率,正常温升该如何操作的问题。
# t3 L% G, H/ H, H; @7 i$ ?: \1 K, f+ d! h7 r: c
.......
3 X' X, Z/ o; S3 c* k
你并没有......的问题。" O: j& |( w. T3 Y5 g/ m1 Z
已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?
: @% |7 C3 ]( a7 r/ E4 o. p) s3 z% j
我之所以......比较多?7 w/ |$ a  J1 b; N6 V. u! K# C
首先,我们先搞懂标准条文是不是翻译出来就是我之前说的意思,然后,才是讨论这样的条文合不合”理” ,最后,如果要投票,请确定投票方向,是投条文翻译出来的意思呢,还是投出一个大家认同的”理”呢。
 楼主| 发表于 2011-9-1 23:35 | 显示全部楼层
引用第31楼naja于2011-09-01 14:24发表的  :
9 n/ n+ t" I4 \
$ T# e- }  P" t, L6 P" l/ @" J( F! i" N+ y% b& Y" d
你并没有......的问题。. `" ^$ P: a# n4 v6 Q7 z# h
已经回答了,请再读懂,客户按照机构实测功率,来标称额定功率的目的是什么?或者说工程师告知客户实测功率,来做标称额定功率的目的是什么?
8 D) p4 O& v* x: ^+ t+ A# F
: F: I' z1 i5 m5 }: Q7 _.......
" k5 O% _: e; I6 F" N

2 C2 j- D* K' V; r已经回答了……目的是什么?
( ]+ K) s( d8 ]0 L. B/ f; Y
$ I# p  s/ [1 c( s3 v" P  _: R
( O0 L; j+ Q6 H. s恕本人愚钝,无法理解你的意思。
8 Q+ {  v) l, }! M) X2 V% W, D" W+ |5 E. K
我的问题很简单,就是5Kg的要求是不是多余,至于客户如何标定功率,做标称额定功率的目的,均不在讨论范围内。: s9 J; T& N5 |; k
% K9 \( {; a5 t! [

+ i4 p) R3 f1 `) n+ q5 K9 v首先……大家认同的”理”呢。- ?! e3 z2 U1 B+ `: O. ]% C! w
+ r3 z  T  b+ T5 @
你认为标准翻译出来就是你之前说的意思?我不这么认为。也许是因为本人英文阅读能力有限,勿怪。# m( q. M$ y) R; B; Q1 v8 ^

9 _6 q8 ^+ }: d: k# B每个人对标准的理解不同,要不然就不用出那么多的CTL决议了。
发表于 2011-9-2 13:08 | 显示全部楼层
感觉貌似现在的讨论偏题了,首先我们应统一对标准的理解,然后是明确具体的测试方法,最后才考虑标准是否正确,上来直接就讨论5Kg是否合适,应该不是这个问题的初衷,毕竟我们大家,大部分人都是没权利去修改标准的,若真的在这里还有这种牛人,我先膜拜一下~! 大部分人都还是凡人。' p1 R& `; J. X3 b1 D) P8 a
首先,对标准的理解。IEC60335-1
发表于 2011-9-2 13:48 | 显示全部楼层
不好意思,误点了键盘。
0 A. V6 C. `  R6 Y
' _; h! h! j7 V  U; p首先,对标准中“正常工作”的理解。IEC60335-1的3.1.9中定义了“正常工作”,在IEC60335-2-14中对3.1.9进行了修改和补充,从3.1.9.102和3.1.9.104中我们可以看出来,榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg
1 i8 J+ w0 o9 v4 p其次,是对“输入功率和电流”测试的理解,IEC60335-1的10.1中说明是器具在“正常工作下”测输入功率,但在IEC60335-2-14的10.1中增加了一条,“一个工作时间为2min或11.7中规定的时间,两者取较短值”,而在IEC60335-2-14的11.7中,“器具按规定的周期工作,若果规定的时间超出说明书中的规定,。。。。。。”(原话较长,省略),在11.7.105中有要求“单独出口的工作30min,无单独出口的,工作2min,间歇2min,工作10次”,所以在“输入功率”测试中,无单独出口的就每次用0.5kg的胡萝卜,测量输入功率,有单独出口的就直接工作2min或说明书规定的时间加1min(取短者),与5kg没有关系。* Z' f4 c/ P( }
“正常温升测试”时,无单独出口的扎直接,2min ON ,2minOFF, 工作10个循环,每个循环用0.5kg的胡萝卜(消耗的整体胡萝卜是5kg);对有单独出口的榨汁机,工作30min,消耗5kg的胡萝卜(连续工作),但如果这么做温升不合格,可以按照说明书规定的工作时间来进行温升测试,以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。- {) z- I6 J: L: G2 g
另外,在IEC60335-2-14的3.1.9中,提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。  y4 C: }# \5 I
' S6 y" ^2 v: w
以上,就是榨汁机的输入功率和温升测试的理解,希望能对LZ有帮助,另一个投票的帖子,个人觉得没有什么意义,3个选项都很笼统
 楼主| 发表于 2011-9-5 01:15 | 显示全部楼层
引用第34楼rindon于2011-09-02 13:48发表的  :$ @# B- {8 Q/ G; t+ U- S$ W
不好意思,误点了键盘。- y% R5 L5 Y8 g# W& S2 k! Q2 X! T

& v3 }  ^3 z2 A2 y* a' s6 ~首先,对标准中“正常工作”的理解.......
/ Q8 g, B4 p5 y5 S3 J
感谢你的回复!. N) q; B  w5 T) R9 j
“榨汁机的正常工作的负载是浸泡过的胡萝卜,浸泡时间24h,大小为15mm的块状;有单独出口的是5kg,无单独出口的是每次0.5kg”6 q, v. S+ ]2 U# N. f' e1 Q
我想你应该搞混了Centrifugal juicer和Food blender的操作,对于Centrifugal juicer,标准中并没有要求大小15mm的块状。我觉得适合进料口大小的胡萝卜即可,没有尺寸要求。
/ m/ p+ _8 l& {; e$ f2 J
! ]- F: G) T6 i& {4 W“以7min为界限,假如说明书中规定了工作周期,例如是“3min ON,2min OFF”,那即使产品是有单独出口的,温升测试也应该是按“4min(3+1min) ON,2min OFF”进行。”5 b7 S4 u8 f% a& }  V: Y
- Y( |8 J6 M! j6 r) D
我觉得你应该理解错了标准中的意思。3min ON操作10个循环,总的工作时间已经是30分钟,超过了7分钟的界限,所以不需要再加1min。7 x6 L8 y7 l1 Z% r  D* c1 l9 P

0 v1 v" a9 ^9 N$ N# I& P/ w' U另外,我觉得说明书中规定的3min ON,2min OFF没有意义,按标准的做法2min ON,2min OFF都已经不合格了,再用3min ON,2min OFF来操作结果只会比2min ON,2min OFF更严酷。
( c, M' e1 }6 s/ z2 a+ z; ~2 o$ @; b% x" U$ v" U4 x( o. Q
. t8 w2 o1 E3 A# z9 {+ i
“提到测试实际功率偏低的情况,应按照器具的额定功率进行温升测试,这个时候,5kg和0.5kg都不考虑,直接添加胡萝卜,使得器具的功率达到标称的额定功率进行温升,这对温升就很严酷。”

" i# {  u% U+ Z# U8 C' e7 Q( c6 Q1 e  E; p: [0 W
我这个帖子的初衷没有包含实测功率偏低的问题,因为对于强加载的操作我想大家应该都没什么异议的。
$ @) ]/ B# k3 D# K, N
& w6 S- p1 K* Y9 I$ E1 w( R另外,关于那个投票的帖子,我稍微做了一些修改。如有不妥之处还请指出。
发表于 2011-9-5 12:32 | 显示全部楼层
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
+ w' w% n* B* r2 u$ |. V4 }" B4 T2 B6 R$ U, q
其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
 楼主| 发表于 2011-9-5 20:50 | 显示全部楼层
引用第36楼alvistan于2011-09-05 12:32发表的  :/ m" M! O7 {6 _& P) Y' O5 K! ~
标准中所定义的NORMAL OPERATION不能完全兼顾所有产品, 只能是一种折衷, 可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀,5KG也不是多余的说法, 它只是一中普通易于操作的作法, 大多数产品都可按照此方法做, 至于大能量的产品其实标准也有要求,就是要在额定功率下测试.
; d( ~/ \! g" N8 e0 `6 V! E, W
# h0 T5 G( p$ L+ {其实标准就是标准,它怎么说,你就怎么做,没必要去钻牛角尖!如果你认为标准不合理,那就只能等下次修改标准吧!
你根本没明白我的意思,既然你说“可能5KG对大能量的JUICER是有点小, 但是对小能量的JUICER又可能多呀”,那就说明这个要求是不合理的,既然有更合理的做法(11章操作30分钟),为什么还要考虑不合理的做法呢?
发表于 2011-9-6 16:08 | 显示全部楼层
原来不是在讨论标准的理解,而是在讨论标准制定的合理性。有没有路径联名写个邮件给EN或者IEC的掌门人,让他们考虑一下我们的建议。哈哈哈!万一采纳了,我们也出名了!
发表于 2011-9-8 07:49 | 显示全部楼层
不妨换个角度观察和思考问题:请考虑电动电器的特性,特别是一些电动电器负载可变(随之瞬时功率也在变化)不固定的特性或者说负载是由用户决定的,再了解一下设计者选择电机的思路。( m& l. r' C! L; K5 w: e
注意这里强调负载和电机的关系及它与输入功率之间的关系,或者说输入与输出的关系。
0 y; I# u5 T: _  K+ b4 f0 T请从输出的角度来考虑!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-23 02:35 , Processed in 0.068416 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表