60335-2-14, 3.1.9.104的理解

naja

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

我觉得标准这里是对以前产品日常使用经验的角度评估的。
5 K: _+ X, d7 U, f首先，认为30分钟的运行时间，是这类家用器具的最大可能单次使用的时间。
6 F$ f$ K! h1 f# b4 G2 E然后，考虑这类家用器具单次运行的合理处理量，5kg 红萝卜。
4 O' \( R, C/ A$ Y' r注意5kg红萝卜是逐次加入，不受器具容量限制，因此两者结合控制测试器具的运行状态。
$ T; e* F$ G- d如果楼主考虑，机器容量较大，则该器具电机的功率应该相对大，上面两个条件考量了大电机，长时间低负载的温升。
; S- q7 o" N$ q# }% u) e如果你说机器容量小，则变成小电机高负载的温升表现。

% f% E- C2 z% d; k. @- J3 `这里回应楼主的“额定容量运行观点”：我认为容量大的器具，其电机功率应该更大，如果按30分钟时间额定容量运行，温升必然厉害，肯定比小容量的器具温度高，这样从处理量来说有所不公平，所以才定义5kg负载逐渐加入，来保证对比小容量器具有相对低的单位时间处理量，综合平衡了测试问题。

binbinbug

胡萝卜泡24小时是为了使它硬起来，对榨汁机的负荷到最大。
有独立出渣独立出汁的，不用考虑装汁的杯子或渣的槽满了，用5公斤胡萝卜连续榨，到榨光或30分钟；
3 p/ \- r, H/ j- ?$ d% f& e1 k没有独立出渣或汁的，每次放0.5公斤连续操作2分钟、清理（如需要）2分钟、再放新萝卜连续榨2分钟。
7 p. s+ C9 G; T$ O/ P- a有什么难度？

plmijb

規定一個標準負載條件，可能會考慮：產品在大多數情況下的使用;機構評估產品所取得數據的復現性,以及不同機構間對數據的可比較性等因素。

seekyou

引用第20楼naja于2011-08-29 13:54发表的  :
/ b/ m2 I$ H$ |) F; T- z& |我觉得标准这里是对以前产品日常使用经验的角度评估的。
, F$ r. O& w8 x. X2 ]! ]2 J首先，认为30分钟的运行时间，是这类家用器具的最大可能单次使用的时间。
$ r3 _! n1 f6 V) s2 X然后，考虑这类家用器具单次运行的合理处理量，5kg 红萝卜。
注意5kg红萝卜是逐次加入，不受器具容量限制，因此两者结合控制测试器具的运行状态。
  c$ x1 }* }$ ~如果楼主考虑，机器容量较大，则该器具电机的功率应该相对大，上面两个条件考量了大电机，长时间低负载的温升。
: B' R0 i; I4 M% X.......

在标准没有明确提出的情况下，应该考虑最不利的状态。为什么不考量长时间高负载的温升？请给出依据。

seekyou

引用第21楼binbinbug于2011-08-29 14:19发表的  :
6 _7 F" H" g9 V$ a8 C! H3 [: ?胡萝卜泡24小时是为了使它硬起来，对榨汁机的负荷到最大。
有独立出渣独立出汁的，不用考虑装汁的杯子或渣的槽满了，用5公斤胡萝卜连续榨，到榨光或30分钟；
( W$ k! \6 ~9 k! o没有独立出渣或汁的，每次放0.5公斤连续操作2分钟、清理（如需要）2分钟、再放新萝卜连续榨2分钟。
有什么难度？

标准哪个地方有提到5公斤或30分钟这一说法的？是取其最不利状态还是取其时间最短者呢？

naja

引用第23楼seekyou于2011-08-30 01:07发表的  :
% ^3 x6 L* R3 X2 U4 x) Q9 E, C8 S/ }
在标准没有明确提出的情况下，应该考虑最不利的状态。为什么不考量长时间高负载的温升？请给出依据。

对于你的问题，我重新考量后，从标准条文出发，作如下回应：

2 t7 i" |8 l8 F# b' ^3 l从标准的条文来说，3.1.9.104 明确回应 3.1.9中说了normal operation 的要求，就是”appliance – Centrifugal juicer” operation under “condition – 5kg of soaked carrots” 而不是 operate 在额定容量。

我对此理解是，写标准的人凭经验认为对于家用的” Centrifugal juice”，一般使用时，能加工“5kg of soaked carrots”就是起码的要求。所以使用” Centrifugal juice”能一次加工“5kg of soaked carrots”不出问题，已经满足了该产品日常使用要求。（PS：一次做10斤萝卜汁喝，不知道厂家觉得够不够，我觉得一家人应该是够了）

接着才是回到标准条文的测试中，11.7.105回应11.7指明在Heating 测试中，该产品需要运行30min。

我对此理解是，写标准的人凭经验定义“Centrifugal juice”，一般不会使用超过30 min。

由此2处条文结合，我们知道热测试时，“Centrifugal juice” 就是运行”30mins” 加工”5kg of soaked carrots”.
: m  l1 I5 ]1 ?' z" f3 @7 J
, G4 V+ j1 V' F" E至于说” Centrifugal juice”能1min 加工5kg的萝卜，我的理解是标准制定者没想到这种产品会做到家用用途时，也能如此短时间处理大量食物。（PS：这种产品应该做成“Food Processor”了，做成” Centrifugal juice”是屈才）

总的来说，如同”Berry-juice extractor”, “Cheese grater” ，有些产品，标准是指明了它们正常使用时的处理量。然后我们才在相应的Heating测试中考量运行时间。
" O3 J# m$ {6 p: Y$ \; N
当然，对于能短时间处理量大的大功率产品，“at rated power input” 才是更不利的运行条件，只是标准在Note 103 同时定义了只有功率测试不达标的产品才应用。

seekyou

非常感谢楼上这么热心的回答我的问题！
1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？
. g: l7 H3 t' S/ ?' ^# B假设一个Centrifugal juice的进料口直径为100mm左右，你会用最大直径接近于100mm直径的胡萝卜来进行测试还是用最大直径50mm的胡萝卜来进行测试？如果是我肯定是选前者。
  y7 ^3 M; ?* M' H! G! T/ x; ]所以正常温升也是如此，明明进料口尺寸有100mm，为了那个所谓“5Kg胡萝卜在30分钟内刚好榨完”的要求却用50mm的胡萝卜来进行测试，是不是没有考虑到用户使用的最严酷状态呢？
另外，你怎么就坚持认为能短时间处理量大的大功率产品实测功率一定会远远小于额定功率呢？难道你不知道有些厂家是以认证机构实际测量的功率来当做额定功率的吗？如果针对这种产品你又如何测试呢？

综上，我认为5kg的要求完全是多余的，实际温升测试应该以适合产品实际的负载来测试30分钟。不管是直径50mm的Centrifugal juice还是直径100mm的Centrifugal juice，都以适合该器具进料口的胡萝卜测试30分钟。
& C1 r5 i2 z, W" R. W
神都有犯错的适合，何况写标准的人还不是神呢！要不为什么每年都会有那么多的标准需要修正与更新？

naja

引用第26楼seekyou于2011-08-30 22:16发表的  :
非.......

回应如下：
标准有写的按标准；标准没写的，哪就是看谁更权威，如果有可能，就直接问写标准的人，你可以质疑标准，不按标准写的做，只要你在被其他人质疑时站的稳。

1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？
按3.1.9和3.1.9.104, 用额定容量（我的看法，因为标准没写明，第10章也从没要求和第11章做法一致）。

假设一个…….最严酷状态呢？
最严酷条件肯定就是符合标准的么？难道你要规定用户选用指定尺寸的食材？更何况第3章要求考量产品功率不能虚标，因此我们不要刻意让产品用严酷的负载来做，请不要搞混第10章和第11章的要求。

0 _* O. F7 [# y- @: X4 [( R另外，你怎么就坚持……测试呢？
我可没坚持什么处理量大的大功率产品实测功率小；厂家是以机构实测功率来标也是一个有趣的鸡和蛋的问题，如果你对客户好，当然是先确定好功率的。
8 r+ g" {* ^9 K" h
综上，我认为5kg……更新？
标准条文说了”normal operation”就是5kg的处理量，既然没说用”额定容量”就没必要这样做，差异其实就是做"Heating”时，对于小容量器具，可能要赶时间加大供给量来做，而大容量器具就相对轻松点；如果你用额定容量做30min超过5kg,　哪就看是否会被质疑了。

ahead

5kg确实在实际操作中多余， 至少我是这么考虑的， 5kg的胡萝卜按现在的萝卜个头来看大概也就15根左右， 如果半小时的话 那就是2分钟1根，我想市场上大功率的榨汁机没有这么低的效率吧
所以按照实际的情况操作可能会更加的靠谱点
另外， 一般大功率的话厂家都是希望功率能够标的大点， 如果按照5kg测试30min， 那么平均就是2分钟1根， 那么按照标准测试功率的定义， 取2分钟的平均功率， 一般1根的时间也就是20-30s， 那么后面的功率都是空跑， 可想而知没有负载的话会游多低， 实际使用也不应该是这样， 也是继续的丢萝卜吧
" K# B' H7 t+ R6 a那么如果一直丢萝卜来达到既定功率的话， 那么11章的测试就该满足第10章的方法，一直丢萝卜
2 L( }2 Y4 [" C/ t综上，我觉得5kg还是多余的说法

seekyou

引用第27楼naja于2011-08-31 10:44发表的  :
# D0 q2 j) f9 j! k5 d
回应如下：
标准有写的按标准；标准没写的，哪就是看谁更权威，如果有可能，就直接问写标准的人，你可以质疑标准，不按标准写的做，只要你在被其他人质疑时站的稳。

! v: v9 X8 Y2 X 1.如果从“normal operation ” 来说，第10章测试功率的时候应该如何测呢？
.......

你并没有回答我如果客户按照机构实测功率来标称额定功率，正常温升该如何操作的问题。
+ v$ ^) D+ w( h& K& i6 `/ C
7 q( @# _" M) O
我之所以在这里讨论这个问题，就是希望得到一个能被大家都认可的方案，起码到现在为止，我并不认可你所说的操作方法。这算不算你的操作方法被质疑了呢？
- S* D# F* W, g要不让大家投票看看支持哪一种方案的比较多？