安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
123
返回列表 发新帖
楼主: ahead

[IEC标准产品] non-self-resetting protective device  的理解

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-11-25 16:57 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第16楼xuewenfei于2009-11-24 05:17发表的  :" K  a# k4 Y  ^) e. o/ Q* ]
从表面意思上来说* F6 A7 ?4 Y/ \/ a4 E$ n& \
Thermal link 应该属于不可自复位的 Thermal cut-out % T& }5 B6 d$ K  N9 h& P4 Y
且 Thermal link 也有只需更换部分的- h/ g5 q) S/ t7 n; ?! f
9 E% ?  N) n% a7 x
楼主能不能把产品列出来?0 L) j# i& h6 V1 B7 G
.......
60335-2-9很多产品都是 三明治机等
# C( D0 P$ e$ U2 N+ R另外 更换部分的themal Link就是non-self resetting thermal cut out, 但是全部更换的呢?& s( ~7 y/ t3 e: P8 Y6 w8 O
标准只说部分更换或者需要手动复位的才算 那岂不是说全部更换的不能算了呢?- z; h. W. @4 ?: y& t6 m0 h
有没有相关机构对这个的理解的说明啊?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-25 21:39 | 显示全部楼层
引用第12楼ahead于2009-11-20 20:54发表的  :
  w) p0 A! E/ ^& v; a( u' k/ E! V9 z' a
; F5 \! K+ b" e1 K# O/ `
从IEC 60335-1 Non-self resetting thermal cut out的定义来看, 标准里面的定义是a manual operation for resetting, or replacement of a part, in order to restore the current) X1 v: F1 W; i. ~2 P
那么 thermal link需要更换的整个, 也就不是a part了 而是all part
1 G0 _* W/ t8 A目前我们的讨论是认为thermal link 不算Non-self resetting protectve device, 而我个人又比较倾向于算是Non-self resetting protectve device的,但是苦于没有标准或者决议的支持,这个东西主要还是对标准理解的不同
$ s) H# n, p8 v6 |, N.......
. y/ ]7 ~( q) I) R1 H' {
其实中英文的理解不能那么绝对,part可以是部分,也可以是部件,并非仅为保护装置的一部分才叫a part,这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的,thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义,两者特征还是有很大的不同,而且使用的标准也不同。$ X1 x% ]0 o+ k, P0 n5 @# r$ |- F0 S
正如上边所说,如果不是的话,第30章如何计?
. h' C. r) I# k' a# _; l9 p/ Z6 l===
% D: _8 o, H5 `1 P3.7.77 \( h/ F. i. l: I; g$ A6 Q
thermal link. S& h! d# }. M0 |+ Y
thermal cut-out which operates only once and requires partial or complete replacement,不知道有哪些机构不把它当thermal cut-out ?保护装置的定义还要大过thermal cut-out,就算不把它当NSETCO,也不可能不把它当保护装置。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-26 07:17 | 显示全部楼层
引用第21楼wiltoncou于2009-11-25 21:39发表的  :
" L* j$ t6 G% R* N9 H6 P& ]5 f# J! e$ ~; f  P2 {6 X, L! d/ b
7 |. c' g( g7 t/ R
其实中英文的理解不能那么绝对,part可以是部分,也可以是部件,并非仅为保护装置的一部分才叫a part,这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的,thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义,两者特征还是有很大的不同,而且使用的标准也不同。, R8 N: D/ r; Q0 m* Q" z) P: K% C
正如上边所说,如果不是的话,第30章如何计?2 [) ^  A1 P, y; z5 |* ?
===6 Y# M" l8 c% |; [
.......

* K/ m, _' V7 J& Q, W我理解楼主的意思:不是不将thermal link 当作thermal cut-out,也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ,则第30章就不好办了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-26 08:49 | 显示全部楼层
个人观点.在19.4,用来限温的控制器都要依次短路,但Thermal link是不用的,按这样推理,如果Thermal link不认为是是non-self resetting protective device,上面的这个标准就不用存在了.个人看法,在测试中,烤箱没Thermal link,是要考虑Cl.30,热水壶,暧奶器(带Thermal link)则不用.
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-11-27 15:18 | 显示全部楼层
引用第22楼caballo3157于2009-11-25 13:17发表的  :# n8 G+ r+ ~% U
3 c3 e: P9 b4 C; m

8 U. b. |! N/ O* s0 S. n我理解楼主的意思:不是不将thermal link 当作thermal cut-out,也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ,则第30章就不好办了。
$ ?5 a1 o' ^1 z. m6 Z
是的 就是这个意思
& B- g$ p2 ^0 H2 |现在有哪些机构将其考虑为:non-self-resetting protective device
2 A3 q: n" E. b4 |: u  K; j因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-27 20:20 | 显示全部楼层
引用第24楼ahead于2009-11-27 15:18发表的  :
$ Q) E6 f/ M9 h6 D) j/ G0 w! }1 |! H; P" Z. A
( p6 Y! P7 `; \, ?  l
是的 就是这个意思
( r" [9 U/ C/ [1 M现在有哪些机构将其考虑为:non-self-resetting protective device
' J" t( o4 N: _. v" ]- B因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device

/ Q* l! m8 `/ p% j) r, B0 ^真不知是怎么理解的,既然它都是TCO,而且还是非自复位的,但却就是不算非自复位保护装置?照这个逻辑,早期靠温控器+thermal link的产品(比如电烫斗)全都不合格了。" l# Y/ a0 v: f
别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device,我说了不算,有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构,有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device?再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
1 G) i5 ]: I: F  \所谓死扣标准,还真的是有点死!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-28 08:48 | 显示全部楼层
其实这里涉及讨论的是:& m% C# w. d6 `% Z/ w
1 从安规原理说,thermal link是否为该标准意义下的non-self-resetting protective device?(多说“yes”
0 x# l3 m$ z0 u: S! h) B; T7 B2 仅从标准的文字上说,thermal link是否为non-self-resetting protective device?(可说“no”)1 O- S. C& H7 h3 g1 f3 I
3 我们对标准的理解从原理到文字是否有不到位、不准确的地方?
+ J7 G* |' m7 d! M% J8 e(若无)2 C' C0 C9 r+ m2 D
在此是否可以说标准的文字表述有不严谨?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-11-28 18:34 | 显示全部楼层
引用第25楼wiltoncou于2009-11-27 02:20发表的  :& \1 D" X- t$ n3 y7 |# Q

; z5 }+ f# E3 ]' I0 x  ]! O6 g( i" l& b" P$ g; N8 _
真不知是怎么理解的,既然它都是TCO,而且还是非自复位的,但却就是不算非自复位保护装置?照这个逻辑,早期靠温控器+thermal link的产品(比如电烫斗)全都不合格了。
( ~% W) n+ r5 j( E8 ]' g别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device,我说了不算,有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构,有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device?再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
+ J( ]: _& q1 ~+ s$ ^5 F所谓死扣标准,还真的是有点死!
不是说不将其考虑为non-self-resetting protective device的器具就不合格,因为即使是早期的产品clause 30也是仅对外部热塑性材料作要求的,而很多产品外壳可能并不是很烫,所以不影响测试结果' O: J; `6 E; E; X
但是也有不少产品的外壳是直接和发热部分贴住的,结构是thermostat+thermal link,而外壳又刚好是热塑性材料 所以考虑19.4的温升的话就无法通过球压了' h& ~8 z: p9 w
! \0 ?% q6 i% e) O  B2 {
另外你可以去看看早期的报告不管是TUV还是ITS, 很多都不考虑19章测试的温升,ITS现在的报告很多还是不考虑的 19章测试仅考虑测试角和电源线150K的限值,那当然是更没问题了 但是这样是不符合标准要求的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-6-23 18:39 , Processed in 0.064347 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表