non-self-resetting protective device 的理解

ahead

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

引用第16楼xuewenfei于2009-11-24 05:17发表的  :
6 ]+ i7 w( f- f/ D2 P; V9 x1 B从表面意思上来说
. J4 D, H% W+ A$ W' K- DThermal link 应该属于不可自复位的 Thermal cut-out
且 Thermal link 也有只需更换部分的
% w' T! ]2 V9 E8 W; t
, [; N. H6 p$ z楼主能不能把产品列出来？
5 F4 B# B0 @# A) w.......

60335-2-9很多产品都是 三明治机等
0 e1 |6 O  Z9 R, J) j- R# {. E另外 更换部分的themal Link就是non-self resetting thermal cut out, 但是全部更换的呢？
0 \3 }2 q: K6 w4 {6 `, X+ j# i+ A6 d/ O标准只说部分更换或者需要手动复位的才算 那岂不是说全部更换的不能算了呢？
有没有相关机构对这个的理解的说明啊？

wiltoncou

引用第12楼ahead于2009-11-20 20:54发表的  :


/ h4 p5 M. O" x# Q/ l从IEC 60335-1 Non-self resetting thermal cut out的定义来看, 标准里面的定义是a manual operation for resetting, or replacement of a part, in order to restore the current
& ^/ l9 \- L* l% s& q8 u2 ~那么 thermal link需要更换的整个, 也就不是a part了 而是all part
( d& h" B/ g" A1 o( k, O0 g8 E* T目前我们的讨论是认为thermal link 不算Non-self resetting protectve device, 而我个人又比较倾向于算是Non-self resetting protectve device的，但是苦于没有标准或者决议的支持，这个东西主要还是对标准理解的不同
$ V* |2 Y5 s% i6 E) @, R3 k: v4 p.......

其实中英文的理解不能那么绝对，part可以是部分，也可以是部件，并非仅为保护装置的一部分才叫a part，这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的，thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义，两者特征还是有很大的不同，而且使用的标准也不同。
3 H0 O3 M* p3 t9 e/ u. `' n正如上边所说，如果不是的话，第30章如何计？
＝＝＝
+ R0 n" s8 K' Z# b3.7.7
! j$ Z+ @( n, A: v3 r" ?thermal link
thermal cut-out which operates only once and requires partial or complete replacement，不知道有哪些机构不把它当thermal cut-out ？保护装置的定义还要大过thermal cut-out，就算不把它当NSETCO，也不可能不把它当保护装置。

caballo3157

引用第21楼wiltoncou于2009-11-25 21:39发表的  :

$ D8 X) g. i' Y5 N. S; j
其实中英文的理解不能那么绝对，part可以是部分，也可以是部件，并非仅为保护装置的一部分才叫a part，这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的，thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义，两者特征还是有很大的不同，而且使用的标准也不同。
. V/ t) _4 k; Y- ~6 C( Y0 F% E正如上边所说，如果不是的话，第30章如何计？
# v. L$ W7 d8 A' v- Y% \0 T7 E+ u＝＝＝
. e/ M* S1 V! |( H! z  i4 J.......

) q; z% l( X" D- d8 B( N# {我理解楼主的意思：不是不将thermal link 当作thermal cut-out，也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ，则第30章就不好办了。

lds08080808

个人观点.在19.4,用来限温的控制器都要依次短路,但Thermal link是不用的,按这样推理,如果Thermal link不认为是是non-self resetting protective device,上面的这个标准就不用存在了.个人看法,在测试中,烤箱没Thermal link,是要考虑Cl.30,热水壶,暧奶器(带Thermal link)则不用.

ahead

引用第22楼caballo3157于2009-11-25 13:17发表的  :
0 J% J# K4 J" m& v

( C5 d6 w; t( o9 ?  \我理解楼主的意思：不是不将thermal link 当作thermal cut-out，也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ，则第30章就不好办了。

/ U  u, m% N' T; y9 T3 v) S是的 就是这个意思
现在有哪些机构将其考虑为：non-self-resetting protective device
/ R8 H$ P+ i7 s! N因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device

wiltoncou

引用第24楼ahead于2009-11-27 15:18发表的  :
" a# H+ Y" y+ k/ R4 a

5 H( c( R/ M+ U! l是的 就是这个意思
) U0 y9 x' o2 X2 E现在有哪些机构将其考虑为：non-self-resetting protective device
- ]* `4 r! b6 L* s( U/ X因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device

+ K0 K+ r9 s2 c真不知是怎么理解的，既然它都是TCO，而且还是非自复位的，但却就是不算非自复位保护装置？照这个逻辑，早期靠温控器+thermal link的产品（比如电烫斗）全都不合格了。
; z$ J5 p4 {; F% u! j  |别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device，我说了不算，有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构，有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device？再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
所谓死扣标准，还真的是有点死！

caballo3157

其实这里涉及讨论的是：
1 从安规原理说，thermal link是否为该标准意义下的non-self-resetting protective device？（多说“yes”
2 仅从标准的文字上说，thermal link是否为non-self-resetting protective device？（可说“no”)
/ q2 }+ M  o- b' X& q3 我们对标准的理解从原理到文字是否有不到位、不准确的地方？
. c- j5 s- `( T7 E- S. B（若无）
2 A" q# D* T0 ]在此是否可以说标准的文字表述有不严谨？

ahead

引用第25楼wiltoncou于2009-11-27 02:20发表的  :


' y/ V  e+ z) C. J真不知是怎么理解的，既然它都是TCO，而且还是非自复位的，但却就是不算非自复位保护装置？照这个逻辑，早期靠温控器+thermal link的产品（比如电烫斗）全都不合格了。
别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device，我说了不算，有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构，有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device？再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
所谓死扣标准，还真的是有点死！

不是说不将其考虑为non-self-resetting protective device的器具就不合格，因为即使是早期的产品clause 30也是仅对外部热塑性材料作要求的，而很多产品外壳可能并不是很烫，所以不影响测试结果
但是也有不少产品的外壳是直接和发热部分贴住的，结构是thermostat+thermal link，而外壳又刚好是热塑性材料 所以考虑19.4的温升的话就无法通过球压了

另外你可以去看看早期的报告不管是TUV还是ITS， 很多都不考虑19章测试的温升，ITS现在的报告很多还是不考虑的 19章测试仅考虑测试角和电源线150K的限值，那当然是更没问题了 但是这样是不符合标准要求的