安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距端午节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
123
返回列表 发新帖
楼主: ahead

[IEC标准产品] non-self-resetting protective device  的理解

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-11-25 16:57 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第16楼xuewenfei于2009-11-24 05:17发表的  :9 c/ u* t3 T- [% F2 n
从表面意思上来说3 G6 k1 n& U" n" C/ g$ z. C
Thermal link 应该属于不可自复位的 Thermal cut-out
) b: F- C( _4 k3 E且 Thermal link 也有只需更换部分的1 V' n. L" c( ?4 `0 z

; y3 S3 o3 x/ \) f" H楼主能不能把产品列出来?
, ]1 j% W5 t5 N, ~7 O) X& h.......
60335-2-9很多产品都是 三明治机等
& A' ?2 I# s# b2 V另外 更换部分的themal Link就是non-self resetting thermal cut out, 但是全部更换的呢?
9 ]6 C9 N& M' m' l标准只说部分更换或者需要手动复位的才算 那岂不是说全部更换的不能算了呢?
4 V; M6 f! s: Q, m  P) S9 `' h有没有相关机构对这个的理解的说明啊?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-25 21:39 | 显示全部楼层
引用第12楼ahead于2009-11-20 20:54发表的  :# E8 o: Q6 u6 Z) ~' ^
! j! w# S# Z# F/ @1 @, _  [
# G- R8 b+ t) N) Z) Z; A, x8 U
从IEC 60335-1 Non-self resetting thermal cut out的定义来看, 标准里面的定义是a manual operation for resetting, or replacement of a part, in order to restore the current4 B  Q, I# G2 Z0 Y1 U
那么 thermal link需要更换的整个, 也就不是a part了 而是all part
2 D3 X% s4 [- P$ `目前我们的讨论是认为thermal link 不算Non-self resetting protectve device, 而我个人又比较倾向于算是Non-self resetting protectve device的,但是苦于没有标准或者决议的支持,这个东西主要还是对标准理解的不同( E* K. T. @% t( Z
.......
# k7 s8 ?( ]8 P- o
其实中英文的理解不能那么绝对,part可以是部分,也可以是部件,并非仅为保护装置的一部分才叫a part,这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的,thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义,两者特征还是有很大的不同,而且使用的标准也不同。
, V1 c% [6 ]: u, g( T正如上边所说,如果不是的话,第30章如何计?- G6 ~$ y3 y7 ]) n# m) w( I
===3 ?5 a0 q1 u  W) N% j  a. n
3.7.7
* [0 ?3 i1 ~% w, j) H$ }) ythermal link$ l5 n' b$ p5 z' \/ D; N
thermal cut-out which operates only once and requires partial or complete replacement,不知道有哪些机构不把它当thermal cut-out ?保护装置的定义还要大过thermal cut-out,就算不把它当NSETCO,也不可能不把它当保护装置。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-26 07:17 | 显示全部楼层
引用第21楼wiltoncou于2009-11-25 21:39发表的  :) P+ [1 S2 J2 z, O- T: A4 \; U4 d

+ `: h, u0 u; T8 m$ M) [2 u! S
3 V) M, {3 i& U8 W" [: \- E  l/ H其实中英文的理解不能那么绝对,part可以是部分,也可以是部件,并非仅为保护装置的一部分才叫a part,这个定义从NSRTCO与thermal link的定义相互套用关系是不难印证的,thermal link就是NSRTCO的一种。之所以要分开来定义,两者特征还是有很大的不同,而且使用的标准也不同。1 d) K. u/ F# @( A; H& N
正如上边所说,如果不是的话,第30章如何计?
; U# @; G% E* q# J: j; ?===6 `4 e2 M3 a6 Y; n8 u  c4 F
.......
) h; |: b9 V# {6 D1 P3 [
我理解楼主的意思:不是不将thermal link 当作thermal cut-out,也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ,则第30章就不好办了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-26 08:49 | 显示全部楼层
个人观点.在19.4,用来限温的控制器都要依次短路,但Thermal link是不用的,按这样推理,如果Thermal link不认为是是non-self resetting protective device,上面的这个标准就不用存在了.个人看法,在测试中,烤箱没Thermal link,是要考虑Cl.30,热水壶,暧奶器(带Thermal link)则不用.
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-11-27 15:18 | 显示全部楼层
引用第22楼caballo3157于2009-11-25 13:17发表的  :
+ P  ~, P$ ]3 J- t
0 f# U9 J; ~# j( W, |/ G7 I# E6 ~& _6 u
我理解楼主的意思:不是不将thermal link 当作thermal cut-out,也把它当保护装置。但恰是如果不把它当NSETCO或者non-self-resetting protective device ,则第30章就不好办了。

. [; N& F- V* R5 p4 g是的 就是这个意思 0 Q: t9 y, X6 W
现在有哪些机构将其考虑为:non-self-resetting protective device
/ H, R  k8 p, f- C4 E因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-27 20:20 | 显示全部楼层
引用第24楼ahead于2009-11-27 15:18发表的  :- p- I6 |) W6 t; ^  \8 D

! ?4 n) h  H& R# ^7 Z; ?# J
& M, d4 t( l" L! {& |3 \是的 就是这个意思 # j; ?' M+ R* ^
现在有哪些机构将其考虑为:non-self-resetting protective device
2 A! M+ w& Y" J. ?/ D1 y因为一次性熔断的话是整根更换的 如果死扣标准完全可以不考虑其为non-self-resetting protective device

$ N  h! {4 }& U8 A, l真不知是怎么理解的,既然它都是TCO,而且还是非自复位的,但却就是不算非自复位保护装置?照这个逻辑,早期靠温控器+thermal link的产品(比如电烫斗)全都不合格了。8 P# v& b8 `! m
别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device,我说了不算,有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构,有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device?再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
. F5 s% l/ I( V所谓死扣标准,还真的是有点死!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-11-28 08:48 | 显示全部楼层
其实这里涉及讨论的是:, y" f0 s4 p+ Q: }' B! }# h
1 从安规原理说,thermal link是否为该标准意义下的non-self-resetting protective device?(多说“yes”( F6 N/ P1 R) B* l5 ^
2 仅从标准的文字上说,thermal link是否为non-self-resetting protective device?(可说“no”)
! a- W  l! a$ o5 ^' d3 我们对标准的理解从原理到文字是否有不到位、不准确的地方?
( W- x( ~0 X+ ~/ C1 H8 C. K(若无)) C0 z- Q- j5 C) P9 A; U# l- e- o6 {  K
在此是否可以说标准的文字表述有不严谨?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-11-28 18:34 | 显示全部楼层
引用第25楼wiltoncou于2009-11-27 02:20发表的  :/ [, _% M# E. C# U% ~
" U5 t/ @2 e& u# A! H. |& t" C
2 J; e; r' n  r
真不知是怎么理解的,既然它都是TCO,而且还是非自复位的,但却就是不算非自复位保护装置?照这个逻辑,早期靠温控器+thermal link的产品(比如电烫斗)全都不合格了。
4 m" l" d& s9 j别问哪些机构将thermal link看成non-self-resetting protective device,我说了不算,有兴趣的话问一下TUV、ITS、UL、NEMKO等等这些大机构,有哪个机构不把它当non-self-resetting protective device?再想一想你提到的不把它当non-self-resetting protective device的是什么机构吧。
% v$ y- [* C! e0 o5 {& V所谓死扣标准,还真的是有点死!
不是说不将其考虑为non-self-resetting protective device的器具就不合格,因为即使是早期的产品clause 30也是仅对外部热塑性材料作要求的,而很多产品外壳可能并不是很烫,所以不影响测试结果- n% t; C$ F- H% r
但是也有不少产品的外壳是直接和发热部分贴住的,结构是thermostat+thermal link,而外壳又刚好是热塑性材料 所以考虑19.4的温升的话就无法通过球压了- A# I0 K: m0 T& m9 z2 M
% q  ?8 V- [" L3 h- r1 \
另外你可以去看看早期的报告不管是TUV还是ITS, 很多都不考虑19章测试的温升,ITS现在的报告很多还是不考虑的 19章测试仅考虑测试角和电源线150K的限值,那当然是更没问题了 但是这样是不符合标准要求的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-6-23 17:07 , Processed in 0.092014 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表