|
|
引用第15楼artscan于2008-10-17 09:32发表的 :
. L4 u% S- ~# C16e的对象标准明确说了,是操作者,而不是患者,也就是说,患者漏电流会超标如果患者电路和电池有导性连接的话.$ b6 h: T4 D" X7 N1 o+ m$ z* C1 `* A
关于充电插座的问题,第一,如果不是直接接网电源,那么也是不能不使用工具就接触到,理由和电池一样,第二,如果是直接接触网电源,我想你自己想想这个隔离在哪里?% ?4 ?# H' K% T3 d% b3 ?
至于二极管的方法,我觉得是没有意义的,你画个电路看看,具体情况可能要具体分析.  既然针对的是操作者,怎么会导致患者漏电流超标?我的理解正是基于该条款是针对操作者而言的,实际上如果是患者接触此类部件,无论如何都是不能接受的,换个角度,如果该类部件仅能有操作者触及,同时操作者不可能同时触及该部件及患者的情况下,16e的豁免条件就应该是可以成立的,
! t2 B* l7 h7 _# _' L: I o 换个角度,如果你说的不能豁免,那么岂不是所有外接充电器端口,类似于SIP/SOP 就不能外露了? ) [% Z5 w8 C# I) v( s( S) p& k/ \4 h
再换个角度来理解,如果这种情况都不能成立,那么该条款几乎没有可以适用的情况了. P. H' ]+ v- z. O& j& G) S; [
至于二极管的问题,可以保证电流只能进不能出(当然反向漏电流仍然是存在的),这个应该不需要再画图了吧,只不过串接在充电回路就可以了,唯一的问题是,二极管不是隔离器件,只是依靠半导体的反向关断,如果做单一故障试验,就等于是没有,因此二极管 似乎只在实际使用中能够起作用,在安规检查中是没有用的,今天我是这么理解的 |
|