防触电

craigyu · 发表于 2014-5-12 17:27

tiny 发表于 2014-5-12 17:08
+ l6 c3 o& |9 k1 F" N6 `4 Q* p完全正确，因为按照60335的定义不满足8.1.4，5V电路该不该当做live part，问题的核心就是这。

楼主，你举的例子里，输出部分是有附加绝缘的，那必然不是导体，非导体为什么要用8.1.4

jsspace · 发表于 2014-5-12 17:30

初次级只满足基本绝缘，那么次级应该看成带电件
所以我认为这个结构不合格。

baicaizfl · 发表于 2014-5-12 18:58

不合格，根据带电体的定义5V的回路是live part（没有证据表明其符合8.1.4），需要加强绝缘或双重绝缘。

ningshunchi · 发表于 2014-5-13 10:37

本帖最后由 ningshunchi 于 2014-5-13 10:47 编辑

tiny 发表于 2014-5-12 17:08 $ o7 f; M: t* Y8 o; w: _
完全正确，因为按照60335的定义不满足8.1.4，5V电路该不该当做live part，问题的核心就是这。

不过根据标准的适度安全的精神看，我觉得对易触及部分的防触电保护是有两道了：首先必须要基本绝缘失效，才会使次级变的危险，此时还有一道绝缘保护（该道绝缘满足附加绝缘的要求）。所以个人认为还是符合标准精神的。

af204 · 发表于 2014-5-13 12:25

因为是非安全隔离的，可以把后面的5V看作是通过电阻降压得到，意义是一样的

后面的就作为带电部件，所以认为不合格

tiny · 发表于 2014-5-13 15:45

嘻嘻发表于 2014-5-12 15:44
; ~9 p6 P% u* d那初级电路跟外壳满足双重或者加强绝缘吗？

不满足，满足的话就不存在这些问题了。

tiny · 发表于 2014-5-13 15:52

ningshunchi 发表于 2014-5-13 10:37
X- W7 V% o9 Y H/ |! a不过根据标准的适度安全的精神看，我觉得对易触及部分的防触电保护是有两道了：首先必须要基本绝缘失效 ...

我也这样认为，这种结构符合标准精神，可惜60335讲的模糊，没有60950那种直接定义ELV电路来的清楚

craigyu · 发表于 2014-5-13 16:28

tiny 发表于 2014-5-13 15:45 ) _" j/ @0 t# `; b
不满足，满足的话就不存在这些问题了。

我很好奇塑料外壳只满足附加绝缘是怎么做的？

baicaizfl · 发表于 2014-5-13 19:24

craigyu 发表于 2014-5-13 16:281 F- J6 N2 `2 s
我很好奇塑料外壳只满足附加绝缘是怎么做的？

5V电路贴到外壳上，外壳厚度不够2mm

craigyu · 发表于 2014-5-13 20:19

baicaizfl 发表于 2014-5-13 19:24 $ f( q: x3 U' `0 t
5V电路贴到外壳上，外壳厚度不够2mm

纠结这个2mm是个毫无意义的事情。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	ASTC+那尔｜沙特SASO Saber GCC 埃及COC	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC标准产品] 防触电