安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: tsunn

[IEC灯具] T8 LED灯管适用标准之CTL决议

[复制链接]
发表于 2013-6-21 17:36 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
tsunn 发表于 2013-6-21 17:25
4 \7 ?3 ]" D; m; b2 M2 \, I你去看看EN61195有没有冲击再说吧,既然T8荧光灯管都不需要做冲击,凭什么要对LEDT8灯管做冲击呢?安装 ...
# j+ Z0 P- E3 ]9 J

) q' B) _7 s! c. i2 l" dOK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。" h. s7 J* m& s, t( _/ |. y+ y7 }
这样吧,你现在做一个LED 灯具的CE认证:LED tube+fixture, 这个应该采用-2-1,这个应该没有疑问吧? 那么此时撞击测试是必须的。6 G% F7 h, I2 \7 ?2 \1 a7 h& n
还有拿荧光灯和LED灯具做比较本身就非常有问题,LED荧光灯管允许双端供电,LED灯具不允许,这个是为什么?因为他们的特性不同,LED荧光灯管是击穿气体来发光,一端接电,另外一端不会带电。 而LED并非如此。) h0 s) N7 T9 p9 h9 C
为什么LED tube+fixtures的时候就需要做冲击测试,而单独的LED tube就不需要做? 这个完全没有理由,个人非常不赞同。
( j4 v1 \* s5 @4 S5 C( _
 楼主| 发表于 2013-6-21 17:41 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-6-21 17:36
8 E+ c/ w1 p" W5 M% W& IOK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。
. G. l6 z3 [4 k# k0 c: F1 G. h这样吧,你现在做一个LE ...
1 ~2 |2 v1 L+ M" N4 \. D1 B5 L

6 r6 \* q, c9 d. ~个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你在那里看到说当LED灯管用在灯具上时需要做冲击测试的?如果有相关文件支持,希望能分享一下
发表于 2013-6-21 17:53 | 显示全部楼层
tsunn 发表于 2013-6-21 17:41
' g; \' e8 d' S2 c! I/ k& d个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你 ...
, |% ?( e1 H$ [# t* z3 J5 F
不是我在哪里看到,LED TUBE+FIXITURE 组合成固定式灯具,固定式灯具本来就需要做冲击测试的啊
3 |) M" {6 a) P' W$ ~是否做冲击,跟双端供电是没有关系,我只是用这个理由告诉你LED 灯管的要求不能等同于荧光灯管。- o/ \/ y: ?8 `% c4 H
我们不能简单的把LED 灯管当成光源,因为光源的单词是lamp, 而灯管是tube
发表于 2013-6-22 09:18 | 显示全部楼层
jjlamshushushu 发表于 2013-6-21 16:16
, d# X( M' X9 X( B1 `1 e/ o3 VTUV莱茵采用的是60598-1
  {2 p: }4 {+ O2 C0 W+ u
TUV莱茵不是用EN62560吗?我前几天刚定了一个灯管案子,用的是EN62560,当时我就纳闷,他们解释过,现在大家这么一说,我还真不知道到底用什么标准?

点评

汗呐,打错字了,应该是62776  发表于 2013-12-17 16:13
莱茵是用62560,VDE会用62772, 其它大部分都是跟着那个决议走的  发表于 2013-12-17 16:12
发表于 2013-6-22 09:34 | 显示全部楼层
EN62560还没正式实施
发表于 2013-7-1 12:07 | 显示全部楼层
都别吵啦,还是等着IEC62776出台吧,现在怎么做都是机构的自己理解!
发表于 2013-8-5 15:23 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-6-21 08:54
' J. u! \7 k& a, i" U5 b( n$ F2 l& w没有现行有效的,只是提个醒,这个决议目前在IEC网站上找不到的

% x- @! k/ o" a8 ~难怪为现在找不到啊
发表于 2013-8-15 18:41 | 显示全部楼层
有个草案EN62776
 楼主| 发表于 2013-8-16 16:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-16 16:51 编辑 * x/ R  L9 z. c4 o+ ?* F
jsspace 发表于 2013-6-21 16:07 - l! u9 p1 b2 t5 F  x* n
你说的非常有道理,以下理由可能让你感觉不适
9 M" A  K/ v2 U. {9 ~1 wTUV-PS 采用的是-2-1
3 {( y' \# y, _: \& ~& P. xITS采用的是 -2-1

. y! y7 Y5 h3 ^( ]/ A# q& A从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能打回形标志。这很明显就是半灯具的特征,2.2 of 60598-1: Semi-luminaires shall comply with all relevant requirements for class II luminaires without being provided with the class II symbol. 而半灯具是不可能按照60598-2-1来做的,由此看来TUV也是采用的60598-1.
+ z% Y& X* D) r* P7 q你说的TUV-PS和TUV-SUD什么区别? 对TUV不是很了解。
发表于 2013-8-16 16:49 | 显示全部楼层
tsunn 发表于 2013-8-16 16:45 & p- \; R. g6 w" F) U5 g- j. V
从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能 ...

; j1 s* U* ~! g; `, \我是看到TUV的一个报告用的是-2-1,以下是报告截图

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
tsunn + 5 真是神奇啊

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-7 22:31 , Processed in 0.059752 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表