安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: tsunn

[IEC灯具] T8 LED灯管适用标准之CTL决议

[复制链接]
发表于 2013-6-21 17:36 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
tsunn 发表于 2013-6-21 17:25
" {" e0 x% x( d( u9 ~你去看看EN61195有没有冲击再说吧,既然T8荧光灯管都不需要做冲击,凭什么要对LEDT8灯管做冲击呢?安装 ...
" g; p. P" S+ \0 O* P
1 a5 B. H, ?, T- i
OK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。2 q6 G1 @1 @% X/ ?+ X
这样吧,你现在做一个LED 灯具的CE认证:LED tube+fixture, 这个应该采用-2-1,这个应该没有疑问吧? 那么此时撞击测试是必须的。( W; M( k6 [' _6 Z! P
还有拿荧光灯和LED灯具做比较本身就非常有问题,LED荧光灯管允许双端供电,LED灯具不允许,这个是为什么?因为他们的特性不同,LED荧光灯管是击穿气体来发光,一端接电,另外一端不会带电。 而LED并非如此。0 [8 _$ _8 ]* z4 {2 m% ^
为什么LED tube+fixtures的时候就需要做冲击测试,而单独的LED tube就不需要做? 这个完全没有理由,个人非常不赞同。
: ?; Q, Y4 N+ G# x5 Z# \$ X2 p; \
 楼主| 发表于 2013-6-21 17:41 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-6-21 17:36
* B- Y% b8 Z4 T; f/ q) oOK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。
' s% U, x0 T' i  \$ j3 w% x1 ~0 i这样吧,你现在做一个LE ...

1 A( F7 ]! W9 j4 I
4 O  V1 z' `) _$ M0 `/ Q/ ^7 n6 x# q个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你在那里看到说当LED灯管用在灯具上时需要做冲击测试的?如果有相关文件支持,希望能分享一下
发表于 2013-6-21 17:53 | 显示全部楼层
tsunn 发表于 2013-6-21 17:41
' {) |! \4 h# \' F0 |个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你 ...

6 L7 d$ y" @: y: `不是我在哪里看到,LED TUBE+FIXITURE 组合成固定式灯具,固定式灯具本来就需要做冲击测试的啊
! ~% @; |+ k0 p6 {8 q是否做冲击,跟双端供电是没有关系,我只是用这个理由告诉你LED 灯管的要求不能等同于荧光灯管。9 Y* l6 x: s+ x5 K7 k
我们不能简单的把LED 灯管当成光源,因为光源的单词是lamp, 而灯管是tube
发表于 2013-6-22 09:18 | 显示全部楼层
jjlamshushushu 发表于 2013-6-21 16:16
$ R( X. @  `) Z# ?! N' _TUV莱茵采用的是60598-1
% b6 m" |" K6 L$ T' @% C
TUV莱茵不是用EN62560吗?我前几天刚定了一个灯管案子,用的是EN62560,当时我就纳闷,他们解释过,现在大家这么一说,我还真不知道到底用什么标准?

点评

汗呐,打错字了,应该是62776  发表于 2013-12-17 16:13
莱茵是用62560,VDE会用62772, 其它大部分都是跟着那个决议走的  发表于 2013-12-17 16:12
发表于 2013-6-22 09:34 | 显示全部楼层
EN62560还没正式实施
发表于 2013-7-1 12:07 | 显示全部楼层
都别吵啦,还是等着IEC62776出台吧,现在怎么做都是机构的自己理解!
发表于 2013-8-5 15:23 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2013-6-21 08:54
$ g& ~! u6 G7 D* \6 ?没有现行有效的,只是提个醒,这个决议目前在IEC网站上找不到的

% e. W& V8 L; y, t) c8 ^9 s  Z难怪为现在找不到啊
发表于 2013-8-15 18:41 | 显示全部楼层
有个草案EN62776
 楼主| 发表于 2013-8-16 16:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-16 16:51 编辑 6 P& j: F6 X0 w7 @2 L: E( ?
jsspace 发表于 2013-6-21 16:07 $ b- T; ]3 ?1 i  L# F
你说的非常有道理,以下理由可能让你感觉不适% D0 }8 T, C3 C+ T, I4 ^
TUV-PS 采用的是-2-1
6 e# D/ r0 B  V, ^# L( w0 NITS采用的是 -2-1

& R$ i3 H4 m. I9 `$ J* x从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能打回形标志。这很明显就是半灯具的特征,2.2 of 60598-1: Semi-luminaires shall comply with all relevant requirements for class II luminaires without being provided with the class II symbol. 而半灯具是不可能按照60598-2-1来做的,由此看来TUV也是采用的60598-1. , v% a5 T1 l! [
你说的TUV-PS和TUV-SUD什么区别? 对TUV不是很了解。
发表于 2013-8-16 16:49 | 显示全部楼层
tsunn 发表于 2013-8-16 16:45
6 z" V$ }: N7 ^6 i* w! q$ W9 M: B从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能 ...
  Z" Y! x9 x3 E$ m* C
我是看到TUV的一个报告用的是-2-1,以下是报告截图

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
tsunn + 5 真是神奇啊

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-5-8 10:48 , Processed in 0.072746 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表