T8 LED灯管适用标准之CTL决议

jsspace · 发表于 2013-6-21 17:36

tsunn 发表于 2013-6-21 17:25 , t6 U4 D7 p N$ h
你去看看EN61195有没有冲击再说吧，既然T8荧光灯管都不需要做冲击，凭什么要对LEDT8灯管做冲击呢？安装 ...

OK，其实我之前已经申明说，最不喜欢拿机构说事，但是有道理的我一定会采用。
这样吧，你现在做一个LED 灯具的CE认证：LED tube+fixture, 这个应该采用-2-1，这个应该没有疑问吧？那么此时撞击测试是必须的。
还有拿荧光灯和LED灯具做比较本身就非常有问题，LED荧光灯管允许双端供电，LED灯具不允许，这个是为什么？因为他们的特性不同，LED荧光灯管是击穿气体来发光，一端接电，另外一端不会带电。而LED并非如此。
为什么LED tube+fixtures的时候就需要做冲击测试，而单独的LED tube就不需要做？这个完全没有理由，个人非常不赞同。

tsunn · 发表于 2013-6-21 17:41

jsspace 发表于 2013-6-21 17:36
1 r8 o1 X+ A+ _OK，其实我之前已经申明说，最不喜欢拿机构说事，但是有道理的我一定会采用。
9 |: l" g7 n$ r2 V' m7 c3 _* D这样吧，你现在做一个LE ...

个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系，因为它仅仅是一个光源，所以不需要做冲击测试。你在那里看到说当LED灯管用在灯具上时需要做冲击测试的？如果有相关文件支持，希望能分享一下

jsspace · 发表于 2013-6-21 17:53

tsunn 发表于 2013-6-21 17:41 ! y1 p: ?9 q$ l5 t( o
个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系，因为它仅仅是一个光源，所以不需要做冲击测试。你 ...

不是我在哪里看到，LED TUBE+FIXITURE 组合成固定式灯具，固定式灯具本来就需要做冲击测试的啊
是否做冲击，跟双端供电是没有关系，我只是用这个理由告诉你LED 灯管的要求不能等同于荧光灯管。
我们不能简单的把LED 灯管当成光源，因为光源的单词是lamp，而灯管是tube

向日葵 · 发表于 2013-6-22 09:18

jjlamshushushu 发表于 2013-6-21 16:16
+ E* V) p( a) z) O8 A, NTUV莱茵采用的是60598-1

TUV莱茵不是用EN62560吗？我前几天刚定了一个灯管案子，用的是EN62560，当时我就纳闷，他们解释过，现在大家这么一说，我还真不知道到底用什么标准？

jjlamshushushu · 发表于 2013-6-22 09:34

EN62560还没正式实施

bob_dai · 发表于 2013-7-1 12:07

都别吵啦，还是等着IEC62776出台吧，现在怎么做都是机构的自己理解！

Lordin · 发表于 2013-8-5 15:23

jsspace 发表于 2013-6-21 08:54 ! b# g1 R$ I9 I
没有现行有效的，只是提个醒，这个决议目前在IEC网站上找不到的

难怪为现在找不到啊

bzz84 · 发表于 2013-8-15 18:41

有个草案EN62776

tsunn · 发表于 2013-8-16 16:45

本帖最后由 tsunn 于 2013-8-16 16:51 编辑

jsspace 发表于 2013-6-21 16:07
5 k4 E. B9 {- W' N0 x; s8 T$ a) h你说的非常有道理，以下理由可能让你感觉不适3 [% O$ F! V9 |5 e' i
TUV-PS 采用的是-2-1& V e8 v2 A$ W. O
ITS采用的是 -2-1

从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的（讲义本身也说是参考60598-1），而且提到要做成II类但不能打回形标志。这很明显就是半灯具的特征,2.2 of 60598-1: Semi-luminaires shall comply with all relevant requirements for class II luminaires without being provided with the class II symbol. 而半灯具是不可能按照60598-2-1来做的，由此看来TUV也是采用的60598-1.
你说的TUV-PS和TUV-SUD什么区别？对TUV不是很了解。

jsspace · 发表于 2013-8-16 16:49

tsunn 发表于 2013-8-16 16:45
' }3 d& G" C8 p t# j$ Y' `从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的（讲义本身也说是参考60598-1），而且提到要做成II类但不能 ...

我是看到TUV的一个报告用的是-2-1，以下是报告截图

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	ASTC+那尔｜沙特SASO Saber GCC 埃及COC	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[IEC灯具] T8 LED灯管适用标准之CTL决议

点评

本帖子中包含更多资源

评分