保险管炸开了合格吗?

zouzongsem

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

按理说合格，保险丝本身就是起保护作用，炸了，也算是断开了啊!

papayaya

如果fuse炸了連帶引起其他危險，那就是fail；如果沒有，那就是pass；不一定說必需要使用高防爆fuse

lgs8317

在我们实验室，这保险管炸开，只要不对人员造成危害，也是合格的，

Alexsong

以下UL PAG中的对保险管炸开的现象的判定指导:
5.3.8-1 Bursting fuses
$ Z& `5 J% J% @3 R$ X' E; qSTANDARD IEC/UL 60950-1
! t& _& k( ~4 h+ ZAPPLICABILITY UL(C-UL) and IEC
(Sub)CLAUSE/ANNEX NUMBER: 5.3.8
- S8 J. r" o8 l! a$ o6 _(Sub)CLAUSE/ANNEX HEADING: Compliance Criteria for Abnormal Operating and Fault Conditions
) {2 W- w( f4 ^, n6 o" P' yOTHER RELEVANT (Sub)CLAUSES/ANNEXES
- L  E6 f" P7 f. h(as Applicable):
; z! j3 d2 A/ ?) c2.7.3, 5.3.6, 5.3.8.1, 5.3.8.2
) g' P' T& o& E  t. U7 ADESCRIPTION OF ISSUE:
Type of Issue: Technical
4 g" F( R5 ]( O. a8 t7 n) w5 c& o# [8 PDuring fault testing in the Primary circuits of switch mode power supplies (SMPS) and other ITE,
sometimes a fuse that provides supplementary (non-branch circuit) overcurrent protection and
0 x" K! f8 P4 \* j- ^# mthat complies with either IEC 60127 or UL 248-14 will burst while clearing the circuit
Is this an acceptable result and termination of the test?
APPLICATION GUIDELINE:
A fuse that bursts is not an acceptable result and termination of a test. If a fuse bursts during
- ]2 A/ d4 a0 X0 R( afault testing per sub-clause 5.3, it does not have adequate breaking (rupturing) capacity.
0 r3 s/ z0 z" `1 p9 ?Therefore, such a fuse should be replaced by the manufacturer with another fuse having high
" c* l" a" A4 ?breaking capacity. This consideration applies to fuses complying with both IEC 60127 and UL
248-14.
; i5 ?/ |7 ?/ b. LPlacement of heat shrink or similar tubing over the fuse assembly is not a suitable solution to
wholly mitigate potential hazards associated with a bursting fuse.

yanwenhua05

在IEC60127-3 中有规定：超小型熔断体出现开裂可以忽略不计，开裂的概念我想不包括爆炸吧,开裂对周围环境是没有影响的,而爆炸则有。
8 N% t$ `" U# _6 s+ o( S  g   3.6*10（玻管、陶瓷、塑胶） 保险丝采用：IEC60127-3 分断标准虽都是35A或10In，取其中较大者。但相对而言，塑胶的分断能力要高过玻管与陶瓷管。当然，与本身材质成分也有很大关系，如玻管高硼硅酸料的要高于石灰料的！
+ g. O3 W7 _4 h& z" e( P* P    一：保险丝的分断能力？
    当介于常规不熔断电流与相关标准规定的额定分断能力（的电流）之间的电流作用于保险丝时，保险丝应能满意地动作，而且不会危及周围环境。保险丝被安置的电 路的预期故障电流必须小于标准规定的额定分断能力电流，否则，当故障发生保险丝熔断时会出现持续飞弧、引燃、保险丝烧毁、连同接触件一起熔融、保险丝标记 无法辨认等现象。
    二：保险丝管使用中的一些注意事项：
     1、被选用保险丝的额定电压，应大于被保护回路的输入电压。
- ]* y. Z( h. K. Q& {标注在熔丝上的电压额定值表示该熔丝在电压等于或小于其额定电压的电路中完全可以安全可靠地中断其额定的短路电流。电压额定值系列包括在美国N.E.C规定中，而且也是保险商实验室的一项要求，作为防止火灾危险的保护措施。对于大多数小尺寸熔丝及微型熔丝，熔丝制造商们采用的标准电压额定值为32、125、250、600伏。
在带有相对低输出电源和短路电流值小于熔丝电流额定值十倍的电子设备中，常见的作法是规定电压额定值为125或250伏特的熔丝可用于500伏特或更高电压的次级电路保护。
    2、UL规格保险丝的额定电流是在实验室条件下确定的，实际使用时应小于标称值的75%使用。例如，电路工作电流为0.75A，最小选用额定电流为1A的保险丝管。
    3、IEC规格保险丝管的额定电流，实际使用时可按标称值的90%或100%使用。例如，电路工作电流为0.9A，最小可选用额定电流为0.9A或1A的保险丝管。
) q2 z0 I& A6 g& s6 s) Q    4、保险丝管的分断能力与其体积成正比，与额定电压成反比。即，体积越大或额定电压越小，保险丝管的分断能力就越大；体积越小或额定电压越大，保险丝管的分断能力就越小。所以，如选用小尺寸的保险丝管，需判定被保护电路可能出现的短路电流不会太大；如被保护电路可能出现较大的短路电流，则须选用有较大分断电流的较大尺寸保险丝管。
    5、保护回路的浪涌I2T应小于保险丝管额定I2T的20%，保险丝管在被保护回路中才能承受10万次以上的浪涌冲击。

ljh809809

IEC 60950-1对fuse是这么要求的：
) j% s% D: \0 V" aNOTE: If fuses complying wiht IEC 60127 are used in primary circuits, they should have high breaking capacity (1500A) if the prospective short-circuit current excees 35A or 10 times the current rating of the fuse, whichever is greater.
7 H9 @5 r8 k8 n: F3 v, w" C我们往往在对接市电的初级电路做short-circuit 测试时，短路电流往往会超过35A或者大于10 times the rated current of the circuit. 按标准要求是要用高熔断能力的fuse的，也就是标识后带H的fuse。可以厂家往往没有用高熔断能力的fuse，可能是出于节约成本考虑吧。我们在做paper shredder等产品时，经常会遇到这种情况，无一例外地用了玻璃的低熔断能力的fuse. 那么问题就来了，既然没用高熔断fuse, 各认证公司是怎么处理的呢？它们的做法对吗？判断合格与否的标准是什么呢？
* v( i: ^1 D  C8 y
我们公司的做法是这样的：
* t0 c, T- k& O1 @8 R1. 在IEC 60950-1中，对于用了低熔断fuse,如果只是熔丝断，而玻璃外壳没有爆炸，则不需加热塑管。如果外壳爆，则要加热塑管，目的是爆的玻璃仍然限制在热塑管内，不致飞出伤人。如果加了热塑管后仍然将热塑管也炸飞，则不能用加热塑管的方法了，必须用高熔断的fuse。fault conditions要做10次。理由是根据有个IEC 60950-1的接受resistor作为protective device的一个决议。当时的PM是这样理解的：既然resistor做10次都可接受，自然fuse 做10次也可以接受了。
; |$ J0 k0 W' v: }8 N  S7 g! _
2. 在IEC 60065中，我们也按上述方法处理，理由则是把fuse 当成weak part，做三次就可以了。

3. 不过，今年从总部来的一个IEC 60950专家到单位讲课，我有问他这个问题，没想到他也是就标准而言标准，说既然标准要按高熔断的fuse,而要用高熔断的fuse了。
0 c" f% i8 n0 Z% Q  S9 F6 N* X
" U/ y! n- |. o; G$ Y4. 按IEC 60127系列标准，高熔断的fuse 一般是不透明的，陶瓷管型保险管应该就是其中之一吧。
& Z; C' }% R( f0 O0 u# x
我如果遇到这种情况，我会按上述方法做，但心里不是十分有把握，因为没有一个明确的说法。
5 s- }; X" V2 Y) d' n
1 T. O+ f5 T# w/ i5 X至于大家讨论的UL，TUV是怎么做的，其实大家也是做事的工程师，具体说法是值得商量的。
大家不要觉得他们的做法就一定是对的。只不过，大家觉得这样说，出安全问题的可能性微小。

horse_ma

引用第29楼Collin于2008-03-13 21:55发表的  :
又有一点小经验: 保险丝的额定电流及电流-时间特性也是一个关键因素!
; `) r  Y# @: k( ?近期做到一款小功率电源，额定输入才0.2A, 用了个1A的保险丝，在240V或264V测试， 不论是用3.6x10mm的快断还是慢断的, 是玻璃管还是陶瓷管的，UL认证的还是VDE认证的, 都是惊天动地的爆炸，电路板一片漆黑，甚至C63的空气开关还有机会跳闸!
但是换用250mA的保险丝后(只有UL/CSA认证, 不论T还是F)，世界平静了.
+ I& [# z1 o  ]- N" `* F  ]
这里我没有更多的资源与机会，来验证如下两个假设，请朋友们帮忙:
* h0 I0 o5 o5 X8 h' J8 h" Z; r.......

同意这个看法！！

SHINGMM

可判定不合格

278506

保险丝在故障测试的时候炸开,表示所选用的保险丝的分断能力不够.这种情况在保险丝认证的时候也是不能接受的,成品测试也不能接受.
0 V2 S8 D  _/ L8 D5 c# @$ |/ O保险丝炸开,伤人是一个考虑.还有就是炸开的时候飞出来的金属颗粒、碳颗粒有导电导致短路的可能性.

sfw1984

NTC 不是用来阻止热态电流的吧？