安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: ajay

[信息产品] 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備

[复制链接]
发表于 2007-10-12 18:37 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第19楼barry于2007-10-10 15:52发表的  :, G) y3 e+ S! Z5 \6 d
這個問題討論得好激烈啊!
3 l2 p; x/ Q; R* ]" E! E0 X8 q+ O; s& ?& o) F- j& m
KEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看,UL、TUV基本上會把帶有地線的設備(不管此地線是保護地線還是功能地線)看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。
为什么不错啊?- Q5 L; k% e  }0 g& \: i  J9 X* K
我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。0 K7 k0 k4 Z8 J. M5 n. V
在60335-1中有这样一段描述:
# M" v  O+ A" V( V3.3.10  C" o; F; P  Z3 n- R0 f4 Q* M
class 2 appliance
# [  F1 w  \; V7 \& ENOTE3 If an appiance with double insulation or reinforced insulation throughout has provision for earthing,it is considered to be a class 1 appliance or a class 01 appliance." Y+ @1 ^0 W; q% P) A
上面这段话是引于家电类标准。( D2 ?  B5 h  D  q
但就我认为:尽管各类产品在分类是略有不同,但基于同是安全因素考虑,在这些结构与类别的判断上相通之处还是占大部分。
发表于 2007-10-12 23:15 | 显示全部楼层
引用第21楼david888于2007-10-12 18:37发表的  :
+ \; C1 Q0 B( {. x5 B9 I5 y
6 L; I4 c5 P" l3 z) e为什么不错啊?$ P3 m, X( Y. M5 j
我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
4 J: a! H3 x- p4 T/ o( E在60335-1中有这样一段描述:
8 N: a' p- j2 Y% }3.3.10
3 _3 y  I" t/ D8 l9 i! x.......

2 Z7 S8 J0 _- L0 S先不说你用60335来判断IT的设备是否合适,如果那样60950里面也应该有class 0, Class 01设备的定义!也应该有PELV的定义.
; ~: t& h: I( f: \- B对于你引用的Note 3 里面(60950里没有这个note), "provision for earthing 您是怎么理解的,我的理解是接地保护的意思!意思是如果一个双重绝缘或加强绝缘的设备,如果也提供了接地保护,那可以认为是class I 类设备. 但并不是说有接地连接的设备都是从class I .8 T" e9 X7 w- s, W
0 q4 C( `, z' @# c  A8 X8 q# j
标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.正如你所知道的双重绝缘\\加强绝缘是很多产品中用到的概念,但在有些UL的标准中,并没有这些概念,距离只靠工作电压来判断.$ _7 x. j; p( X# E" y! [9 v# N

3 @/ Q1 [3 \7 A, k7 U* a# z2 p在60950里面,陶瓷产品都认为是CTI值最好的绝缘材料,不需要测试和认证,但在60335里面陶瓷是否绝缘可能还需要通过品红溶液来验证./ [/ }4 j0 m1 h. M4 Q# K

! O% U6 i6 @& Z" P4 d9 D2 u如果你对60335和60950的标准差异有兴趣,可以单开贴接着谈!
发表于 2007-10-13 18:17 | 显示全部楼层
呵呵,果然是高手。
/ }5 L- K  Z7 i4 ~: Q$ _60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。& Q1 r# y8 d% k
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
+ H$ n: g" e; U& y3 d9 ~这些都是事实。
, J9 L& f  V+ `: I3 sUL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。
7 y7 m4 q- X8 b# a% M+ |0 r" v; D6 N6 j5 @由于本人是安规新手,很多方面尚未涉及,像UL的安规测试和认证,所以我的理解是基于IEC标准的,惭愧!  k: |* ^) d7 s+ o, C
其实我们讨论的这个问题始终是要回到带地线的设备是否属于1类,存在争议的地方就是"provision for earthing "的理解。我会认为地线具有连续性的都是1类,因为它就具有提供接地保护的能力。可你们不这么认为。在安规测试时,1类设备的要求明显要低于2类设备的要求。因此,实验室也会根据你的产品选择尽量使产品通过的类别。
. M3 Q, G- v9 x3 z4 M; ~由于经验尚浅,上述看法仅供参考,不当之处,望指正。
 楼主| 发表于 2007-10-15 12:49 | 显示全部楼层
引用第23楼david888于2007-10-13 18:17发表的  :, A0 t: M0 M' \, u
呵呵,果然是高手。! @. O9 m& k. O) f/ f: i
60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。) J2 Q4 A# o" _0 _: _7 C+ D( G' ?
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”/ k: F4 R% W- a% P) R3 B
这些都是事实。0 V: A* Y' y. D
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。1 c, j$ `, R$ v$ C0 z/ g
.......

* @% i9 ~' U2 y) T- [5 r全世界做安规的人都知道,既有保护接地防护又有双重绝缘/加强绝缘防护的设备应判为I类设备。
8 `0 g0 \2 U8 I' S但前提是“保护接地防护”这个命题必须成立。并不是有地线就会起到保护接地作用的,例如IEC60601-1标准里面就提到了带三插的II类设备,这里的地线是功能接地。
8 [) {+ k1 }. v# }2 e6 C! edavid888你是乎很难转过弯来。
发表于 2007-10-22 23:17 | 显示全部楼层
医疗的大地要求更严且有更明显的标示,例如需于插头或插座旁标示一绿点,这才算有符合医疗的地
发表于 2007-10-24 15:18 | 显示全部楼层
实验室一般都把该类产品按一类设备二类结构去理解,接地部分按一类设备考核,不接地部分按二类设备考核。
发表于 2007-10-29 09:38 | 显示全部楼层
我们的产品都是定义为II类设备的,但是我们有个产品初级的地与次级共用,我认为是不合理的但是又找不到相关的标准,不知道可不可以
发表于 2007-10-29 13:29 | 显示全部楼层
其实总的来说,,就KE051那个意思, 就算这个适配器是加强绝缘,双重绝缘的结构. 但也只能把该类产品按一类设备二类结构去理解
发表于 2007-10-30 16:18 | 显示全部楼层
同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:" W# Z+ u; V. B% a6 Q! \. q
一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,
( ~2 l/ I" l/ E* P* b! U( U依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。
# X1 s* B$ H2 B0 s) o2 [( G  m* J9 L3 c2 P7 w0 k
上述說明,還請客戶大師指教。
发表于 2007-11-3 22:24 | 显示全部楼层
引用第29楼lee2266于2007-10-30 16:18发表的  :, X4 ]" c0 E/ B$ u# C
同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:
5 u* P5 e5 f( J9 l7 I一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,8 m! X8 T- H, }- g1 E- u  J& M. L
依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。
8 i" {% P/ P: s' \: J0 ?
* t9 J% G6 Z2 ^7 O上述說明,還請客戶大師指教。

# W8 p& Z9 ]5 ~" u* ]9 t同意,目前TUV萊因都是這樣要求
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-15 13:01 , Processed in 0.067246 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表