帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備

david888

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

引用第19楼barry于2007-10-10 15:52发表的  :
這個問題討論得好激烈啊！

KEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看，UL、TUV基本上會把帶有地線的設備（不管此地線是保護地線還是功能地線）看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。

为什么不错啊？
6 {$ T6 A. }- i& n+ e( u' W我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
在60335-1中有这样一段描述：
3.3.10
* [& s' L% W5 V" p7 ?  D* Fclass 2 appliance
' q1 {8 n/ |5 @0 v5 O. ]5 LNOTE3 If an appiance with double insulation or reinforced insulation throughout has provision for earthing,it is considered to be a class 1 appliance or a class 01 appliance.
上面这段话是引于家电类标准。
+ i; l/ U# r" E5 C但就我认为：尽管各类产品在分类是略有不同，但基于同是安全因素考虑，在这些结构与类别的判断上相通之处还是占大部分。

kevin1946

引用第21楼david888于2007-10-12 18:37发表的  :

为什么不错啊？
我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
在60335-1中有这样一段描述：
( m% O7 c) _+ }6 J1 w3.3.10
2 j) W. u7 a5 W+ I0 I.......

先不说你用60335来判断IT的设备是否合适,如果那样60950里面也应该有class 0, Class 01设备的定义!也应该有PELV的定义.
# g& x# p/ Y- c8 M对于你引用的Note 3 里面(60950里没有这个note), "provision for earthing 您是怎么理解的,我的理解是接地保护的意思!意思是如果一个双重绝缘或加强绝缘的设备,如果也提供了接地保护,那可以认为是class I 类设备. 但并不是说有接地连接的设备都是从class I .
. v. x% P4 a2 Y: K/ H1 _
' w2 [6 Y. Y0 t0 ~- b0 r& y标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.正如你所知道的双重绝缘\\加强绝缘是很多产品中用到的概念,但在有些UL的标准中,并没有这些概念,距离只靠工作电压来判断.
1 u- W# G% x9 R* f( m
在60950里面,陶瓷产品都认为是CTI值最好的绝缘材料,不需要测试和认证,但在60335里面陶瓷是否绝缘可能还需要通过品红溶液来验证.
* c, @  V( ?4 Q6 I- y) |, W/ p& d
  R0 e$ `! V3 Y' k5 a( @8 ~$ H如果你对60335和60950的标准差异有兴趣,可以单开贴接着谈!

david888

呵呵，果然是高手。
- f) l' f' ^, d& B- G60950里没有NOTE3，也没有class 0, Class 01设备的定义。
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
9 o+ E5 \  T# _这些都是事实。
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道，出于不同目的的安全因素考虑，标准当然会有不同。
4 j9 T: ^, d8 ~3 r9 `. u由于本人是安规新手，很多方面尚未涉及，像UL的安规测试和认证，所以我的理解是基于IEC标准的，惭愧！
其实我们讨论的这个问题始终是要回到带地线的设备是否属于1类，存在争议的地方就是"provision for earthing "的理解。我会认为地线具有连续性的都是1类，因为它就具有提供接地保护的能力。可你们不这么认为。在安规测试时，1类设备的要求明显要低于2类设备的要求。因此，实验室也会根据你的产品选择尽量使产品通过的类别。
% d0 L! S3 B7 G1 j0 U由于经验尚浅，上述看法仅供参考，不当之处，望指正。

ajay

引用第23楼david888于2007-10-13 18:17发表的  :
呵呵，果然是高手。
  A  j3 p7 o- N+ v; D2 \60950里没有NOTE3，也没有class 0, Class 01设备的定义。
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
这些都是事实。
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道，出于不同目的的安全因素考虑，标准当然会有不同。
1 F% X) E& X) g; a; c.......

; P. M. I9 H" W7 |全世界做安规的人都知道，既有保护接地防护又有双重绝缘/加强绝缘防护的设备应判为I类设备。
2 c4 U# v2 R2 @$ L6 M6 x但前提是“保护接地防护”这个命题必须成立。并不是有地线就会起到保护接地作用的，例如IEC60601-1标准里面就提到了带三插的II类设备，这里的地线是功能接地。
david888你是乎很难转过弯来。

jackie

医疗的大地要求更严且有更明显的标示，例如需于插头或插座旁标示一绿点，这才算有符合医疗的地

ke051

实验室一般都把该类产品按一类设备二类结构去理解，接地部分按一类设备考核，不接地部分按二类设备考核。

vdsonpe

我们的产品都是定义为II类设备的,但是我们有个产品初级的地与次级共用,我认为是不合理的但是又找不到相关的标准,不知道可不可以

amber

其实总的来说,,就KE051那个意思, 就算这个适配器是加强绝缘,双重绝缘的结构. 但也只能把该类产品按一类设备二类结构去理解

lee2266

同意david888 兄的說法哦！(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見：
( C9 d- w5 m% `" p& C4 O# {. Q一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別，
依iec60950-1來看，只要有通過2.6之測試，即可判定該產品有protective earting，但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時，這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份，且該產品內部為二類結構，如此即可符合要求。

上述說明，還請客戶大師指教。

jackie

引用第29楼lee2266于2007-10-30 16:18发表的  :
' A9 M! I$ x7 u$ g5 g同意david888 兄的說法哦！(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見：
一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別，
  C4 b. ^" k5 N! k5 c8 g依iec60950-1來看，只要有通過2.6之測試，即可判定該產品有protective earting，但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時，這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份，且該產品內部為二類結構，如此即可符合要求。
$ n% y/ t2 ?- ]8 P! X% [
上述說明，還請客戶大師指教。

$ C2 x# z% R) ~0 k, @) I同意，目前TUV萊因都是這樣要求