安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: ajay

[信息产品] 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備

[复制链接]
发表于 2007-10-12 18:37 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第19楼barry于2007-10-10 15:52发表的  :
5 I* U, e% @* m3 A這個問題討論得好激烈啊!& r: J0 q4 I7 D  `& z/ r6 [
1 m+ |- L5 B$ p( a3 n& H* r
KEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看,UL、TUV基本上會把帶有地線的設備(不管此地線是保護地線還是功能地線)看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。
为什么不错啊?
! |1 ]6 @. Z1 H9 b# O6 W我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。1 \& u! B* {7 r" o) P) y
在60335-1中有这样一段描述:$ [5 |0 f5 \. T+ X- O, ]
3.3.10
' O1 k, Q) w+ S& d+ f, rclass 2 appliance: c, z6 Q+ ?' K6 ^  Q  Q- y3 Y  E2 P
NOTE3 If an appiance with double insulation or reinforced insulation throughout has provision for earthing,it is considered to be a class 1 appliance or a class 01 appliance." O2 b8 c, w1 J
上面这段话是引于家电类标准。6 ~5 b  K# k/ {
但就我认为:尽管各类产品在分类是略有不同,但基于同是安全因素考虑,在这些结构与类别的判断上相通之处还是占大部分。
发表于 2007-10-12 23:15 | 显示全部楼层
引用第21楼david888于2007-10-12 18:37发表的  :: k& r5 e; D, j/ V2 Z5 y. L

! u8 N" l- M% O3 m, _# |& c为什么不错啊?
% m( j9 b7 y6 W7 }& y0 I1 D: f  m8 z7 V我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
# U% h" G; e- ^& M* M在60335-1中有这样一段描述:
8 i  A8 a. }7 W. l3.3.10
* G- N6 H, P% D( ^.......

$ p9 W* ^& y; n3 b- G4 u先不说你用60335来判断IT的设备是否合适,如果那样60950里面也应该有class 0, Class 01设备的定义!也应该有PELV的定义.4 h5 Z+ f( o, w3 N2 ]
对于你引用的Note 3 里面(60950里没有这个note), "provision for earthing 您是怎么理解的,我的理解是接地保护的意思!意思是如果一个双重绝缘或加强绝缘的设备,如果也提供了接地保护,那可以认为是class I 类设备. 但并不是说有接地连接的设备都是从class I ., P9 B  y: z2 p* W& y# }
, l1 B* B0 }! M7 M
标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.正如你所知道的双重绝缘\\加强绝缘是很多产品中用到的概念,但在有些UL的标准中,并没有这些概念,距离只靠工作电压来判断.
6 t3 [3 I4 a5 N: ?4 |  Q
( L* ^1 l2 P# q在60950里面,陶瓷产品都认为是CTI值最好的绝缘材料,不需要测试和认证,但在60335里面陶瓷是否绝缘可能还需要通过品红溶液来验证.
# J6 |: f7 o/ D+ H4 ~( J0 _2 p. h! |0 d7 x
/ ~* t! _) T: C& x" Y% ^如果你对60335和60950的标准差异有兴趣,可以单开贴接着谈!
发表于 2007-10-13 18:17 | 显示全部楼层
呵呵,果然是高手。+ b1 f4 Q& N9 }& x
60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。- `2 Z! m0 V! o0 [9 ~+ m
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
4 w2 a. s6 H4 s- z* ^: n9 Q这些都是事实。3 ~$ s2 n' ]+ Y3 [- \# j3 G
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。
$ ?! E9 i6 c; R! H由于本人是安规新手,很多方面尚未涉及,像UL的安规测试和认证,所以我的理解是基于IEC标准的,惭愧!# s1 ]* b( f. v% b- g) e
其实我们讨论的这个问题始终是要回到带地线的设备是否属于1类,存在争议的地方就是"provision for earthing "的理解。我会认为地线具有连续性的都是1类,因为它就具有提供接地保护的能力。可你们不这么认为。在安规测试时,1类设备的要求明显要低于2类设备的要求。因此,实验室也会根据你的产品选择尽量使产品通过的类别。
: z& I' R9 z, I4 `$ D7 [" w- \由于经验尚浅,上述看法仅供参考,不当之处,望指正。
 楼主| 发表于 2007-10-15 12:49 | 显示全部楼层
引用第23楼david888于2007-10-13 18:17发表的  :* o4 M6 \+ f# Z: t3 K
呵呵,果然是高手。( g) O; t) I. V+ n4 W9 p
60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。
% b4 j  I. O6 G* j* ?- L$ k“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
9 r- Y: {8 k" I8 {/ z6 t0 p这些都是事实。0 v& m% s$ V( g; i# h' O8 p' B/ K
UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。+ v8 S9 p& t( Q/ L' _/ {
.......
8 V0 t- ^! F1 B. K) r
全世界做安规的人都知道,既有保护接地防护又有双重绝缘/加强绝缘防护的设备应判为I类设备。
- B/ T; w/ R" L4 ~( [3 H但前提是“保护接地防护”这个命题必须成立。并不是有地线就会起到保护接地作用的,例如IEC60601-1标准里面就提到了带三插的II类设备,这里的地线是功能接地。$ F5 Z, i' w) Z
david888你是乎很难转过弯来。
发表于 2007-10-22 23:17 | 显示全部楼层
医疗的大地要求更严且有更明显的标示,例如需于插头或插座旁标示一绿点,这才算有符合医疗的地
发表于 2007-10-24 15:18 | 显示全部楼层
实验室一般都把该类产品按一类设备二类结构去理解,接地部分按一类设备考核,不接地部分按二类设备考核。
发表于 2007-10-29 09:38 | 显示全部楼层
我们的产品都是定义为II类设备的,但是我们有个产品初级的地与次级共用,我认为是不合理的但是又找不到相关的标准,不知道可不可以
发表于 2007-10-29 13:29 | 显示全部楼层
其实总的来说,,就KE051那个意思, 就算这个适配器是加强绝缘,双重绝缘的结构. 但也只能把该类产品按一类设备二类结构去理解
发表于 2007-10-30 16:18 | 显示全部楼层
同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:- u) v; E- i% ~0 D; E& _
一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,
- ^. N/ n* z. Z9 _% m) I依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。
* X! P+ D0 ~7 [+ P0 Q8 P  z; X
6 n/ `* W0 q) _0 G& b, O+ d上述說明,還請客戶大師指教。
发表于 2007-11-3 22:24 | 显示全部楼层
引用第29楼lee2266于2007-10-30 16:18发表的  :% m1 _1 U8 _9 ?* c
同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:
. p! O6 F  \  [0 g一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,
0 z5 P: D' {7 d; Z: w: h* |  X& P依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。0 }% G9 q; q/ Y$ q2 {/ o/ h) F

# h2 n5 ]( x, A; I* s上述說明,還請客戶大師指教。

" ?. ?# d& m7 u9 o0 j同意,目前TUV萊因都是這樣要求
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-4-7 01:25 , Processed in 0.087965 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表