自由绳长度测量

daphne · 发表于 2007-9-2 19:59

引用第8楼xyhg于2007-09-01 13:28发表的 :
5 K- O( Q1 R4 E3 C: t% M- O- n! K8 [6 [- {2 M% `9 {) c
2 o# C- q P0 m' ? x
EN 71-1: 2005
0 @0 Q) @/ i- p& w9 Z4 ^/ `
/ ?6 Q8 p1 \6 Y# G6 f5.4 Cords on toys (see A.29)9 n# Z2 f* O3 i
.......

厚度小于1.5mm的也算是绳子阿，只不过是不能用于三岁以下的儿童玩具中，个人觉得不能用厚度来给绳子定义。

daphne · 发表于 2007-9-2 20:02

引用第7楼J_asonyang于2007-09-01 12:48发表的 :3 B2 t1 n; V9 y8 I0 L+ ?% E
6 L- s; _ ?' O$ N
如果厚度大于1.5mm 是否可以不当做危险的Cord 呢？我一直是这样认为的。

厚度大于1.5mm的绳子同样也存在危险，譬如说自由绳长度超过220mm的绳子容易形成noose，或者是玩具中本身存在周长超过380mm的noose
标准中绳子需要同时满足要求，就算厚度满足要求如果周长或者长度不满足要求，同样会有危险！

daphne · 发表于 2007-9-2 20:20

引用第2楼kerrywhg于2007-08-30 18:01发表的 :2 V' F R( }4 ]$ n
$ O( T9 k) u4 h
請注意cord的定義﹐以此去判斷是否須符合EN71 5.4的要求。' n; S* R4 m1 X2 d2 Y
Cord,
$ r( d- s: }8 a0 O/ W7 O& k* g3 }piece of slender, flexible material including monofilaments, woven and twisted cord, rope, plastic textile tapes, ribbon and those fibrous materials commonly called string.
8 z* N9 l( w) i8 @: ~3 F我認為圖片中的腿應該可以屬于cord﹐因此須符合EN71 5.4的要求。

其实这个绳子的定义存在很多的不明确的地方，譬如说多slender的才算是绳子？
我遇到过一些实验室把达到一定宽度的Strap不定义为绳子，我觉得也有悖于定义中的Plastic textile tapes,ribbon，
但是如果这个腿可以作为绳子看待，那么衣服的袖子岂不是也可以当成类似的绳子来考虑，这样未免也有些严格和苛刻，
对于这类危险系数不是很高的模棱两可的绳子，或许我们可以采用通过EN71-1，但是提醒客户潜在危险作为一个解决手段？是否有大虾支持这类做法？

kerrywhg · 发表于 2007-9-2 23:00

引用第9楼daphne于2007-09-02 19:58发表的 :
/ z6 a+ u8 Q8 F" t0 @* k
3 R+ W8 f% E5 f% Q, X/ ^一般的毡布加上胶水都不能明显的看出胶水层，胶水的作用也只是使毡布变硬不容易毛边并且保持形状，但这种带有胶水的布类似于塑料片，不容易溶于水，按照我之前的判断都会需要客人改善，不过这个问题有待讨论，是否有人了解国外的实验室的一些做法？' b# K( l* \$ n6 L) h1 w
这个问题关键看国外的态度，因为标准中也没有明确规定，真的碰到难缠的肯人还真的是不好解释

很多实验室都会把不透气的布定义为小部件

beavercool · 发表于 2007-9-3 00:22

对于以上两个问题，80％的测试公司都会将其判定为PASS，不属于安规中所定义的小零件几绳子，但实际上仍然有发生危险的可能，因安规必定是对产品的最低，最简单的要求，如果是做企业的，作为玩具的设计生产者，要考虑这样的产品存在的风险，如果发生命案，管你是否符合安规，照样要赔偿甚至回收，问你的老板是否愿意承担这样的风险？

daphne · 发表于 2007-9-3 12:54

引用第13楼kerrywhg于2007-09-02 23:00发表的 :+ Z0 e7 `: U, `
# Z- `2 o( p$ o% r2 N( m6 p, H

4 }& F, T: x3 d6 d6 t% o6 x8 {; [ M v5 r% n8 T6 E
很多实验室都会把不透气的布定义为小部件

我觉得玩具测试还是要从严，这是趋势。

daphne · 发表于 2007-9-3 12:55

引用第14楼beavercool于2007-09-03 00:22发表的 :
& [6 z( B2 i" t+ G* I% r: u0 w9 a对于以上两个问题，80％的测试公司都会将其判定为PASS，不属于安规中所定义的小零件几绳子，但实际上仍然有发生危险的可能，因安规必定是对产品的最低，最简单的要求，如果是做企业的，作为玩具的设计生产者，要考虑这样的产品存在的风险，如果发生命案，管你是否符合安规，照样要赔偿甚至回收，问你的老板是否愿意承担这样的风险？

如果发生命案，召回产品，给Pass报告的检测公司也同样会惹上官司，所以还是要提醒客户这些潜在的危险，适当的时候要Fail。

J_asonyang · 发表于 2007-9-3 13:17

引用第16楼daphne于2007-09-03 12:55发表的 :
# R( l9 n/ Q* F& n5 W, V/ C" k+ P3 O5 O5 n
如果发生命案，召回产品，给Pass报告的检测公司也同样会惹上官司，所以还是要提醒客户这些潜在的危险，适当的时候要Fail。

我觉得作为一个QA ，应该要实事求是，也就是拿标准说话，标准说什么就是什么，如果靠主观的认为，这个不行，那个也不对，产品开发一定进行不下去了，做贸易也要讲双赢嘛。
你所说的“如果“，那应该属于意外事故，既然是意外，就谁也避免不了。

daphne · 发表于 2007-9-3 13:31

引用第17楼J_asonyang于2007-09-03 13:17发表的 :
7 h! q- X7 X4 Q
+ D5 R4 {9 C5 y& S# l- ?% d: n) l" @9 U6 H$ B9 A- X
我觉得作为一个QA ，应该要实事求是，也就是拿标准说话，标准说什么就是什么，如果靠主观的认为，这个不行，那个也不对，产品开发一定进行不下去了，做贸易也要讲双赢嘛。" n m! V) a# p# Q, G8 ]) e. |
你所说的“如果“，那应该属于意外事故，既然是意外，就谁也避免不了。

说得没错，但是灰色地带不能这么处理，个人认为。

daphne · 发表于 2007-9-3 13:42

大家都说得挺有道理，说穿了就是标准中的定义太含糊，界限不是很明了，希望以后大家多交流交流，一起进步

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[玩具认证] 自由绳长度测量

浏览过的版块

安规网为您推荐 /1