|
|
有Guidance 当然是建议照 Guidance 来做是比较好,
- j& B; _/ d) W g但如果 Guidance 并非专用且必须的 Guidance,就法规论法规, 该Guidance在Introduction2 h- O# }3 O9 p5 U0 l5 b [1 p8 ~
就已言明 "but not required." , 就不能说是"规定", 而只能说是其内规, 或是经验谈.
) Z4 y/ d. `& H0 q( }. T标准的解读,需要精准之外,当然有些内规分享或是经验谈,对于标准的了解,也是很有帮助.
' s+ w5 n4 G* K% U' ?2 ^: k, Y" q+ `# E: }9 y% C1 w
就像FDA 不会直接说在中国国内做的临床试验不采信,而会用其他的理由来要求与
4 B7 ]' t! {9 _) \) E# O; @, u技术性干扰一样,7 e* q% k$ p+ N1 m7 A3 v
: @; z( \. X, Y! F3 O4 p: @
而实务上,你用其他的格式送审,还是 ok, 还没听过章节未照其顺序或建议而被退件或要求补件的.
4 r4 |' C( R7 H+ z |送审结果最重要的还是看资料的完整性与系统性,而非章节目录.0 \5 S4 J7 j0 G; y1 |& u7 G% k
这点与美国几个代办公司讨论经验也获得证实. 而这些代办公司很多就是 FDA Reviewer 或是主管出身的.9 a# r8 B0 @, Q& I9 _( k4 @
0 U+ U% G; [ O7 p- k
不知你认识的 "曾是510(k) reviewer" 是美国FDA总部或是其他的 Third party reviewer ?& t7 _: k( i' I4 x% e* V
8 Z: p; y' I$ r, f. W# j
欢迎多从他身上,多吸收知识,跟大家分享. 能分享,就是大家的福气.
$ A6 ]* \2 V, h. K尤其很多大家以前以讹传讹,或是似懂非懂的问题,欢迎提出来让大家分享.3 r3 g9 n8 \) l. b5 E
在这里纯是学术讨论与交流,教学相长,欢迎多多讨论. |
|