安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元宵节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: caballo3157

[IEC标准产品] 如何看待这样的“裸线”

[复制链接]
发表于 2015-10-8 11:41 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
假如线皮绝缘2000V的测试不能满足,那么个人认为是不符合23.4“裸露的内部布线应是刚性的而且应被固定”。刚性固定个人认为必须是紧绷,线束无法变形或移动。总版的图片中的线束很明显并没有完全刚性固定,线束这头这边用力了,那头就有可能拱起来的,导致裸露的内部布线与加热部分的易触及金属部件距离过近。

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
caballo3157 + 5 谢谢回答!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-8 13:44 | 显示全部楼层
版主,关于导线的“刚性”该如何定义或者区分?布线看起来很短,而且都有端子固定,我认为应该算得上可靠的固定,而不是一点都不可以移动。另外我看标准中有说明电热元件的导线的cl和cr的时候不需要施加作用力,既然产品是电热锅,那么里面的红白导线算不算电热元件的导线?如果算的话,为什么电热元件的导线不需要施加作用力,原因是什么?
- \3 g; m5 y, n! Q! O  G$ T  |另外我觉得刚性应该算是一个方法,而非目的,目的是cl和cr满足要求,只要29.1和29.2测pass,我觉得就OK,刚性不一定是强制的吧

点评

红白导线不能算作电热元件。  详情 回复 发表于 2015-10-8 20:46

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
caballo3157 + 5 谢谢交流!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-8 15:47 | 显示全部楼层
23.5判定那根白线属裸露导体,23.4判白线不符合标准对裸露导体的要求。23.5看作是一个裸露导体与非裸露导体分类的判断依据

点评

炮哥,请教一下 1.“刚性”如何定义,有没有出处?是不是要跟钢筋那么硬 2. 为何电热元件的导线不需要施加作用力?依据是什么  详情 回复 发表于 2015-10-9 09:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-10-8 20:46 | 显示全部楼层
热爱学习 发表于 2015-10-8 13:44 : O- K0 J0 E5 v5 o( j. L; y
版主,关于导线的“刚性”该如何定义或者区分?布线看起来很短,而且都有端子固定,我认为应该算得上可靠的 ...
7 k7 l# `' O2 M* |5 q
红白导线不能算作电热元件。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-9 09:18 | 显示全部楼层
山炮 发表于 2015-10-8 15:47 ) N" c0 w8 e$ A8 O3 z6 M
23.5判定那根白线属裸露导体,23.4判白线不符合标准对裸露导体的要求。23.5看作是一个裸露导体与非裸露导体 ...
. A4 j! E1 ~; m
炮哥,请教一下
% m- `# f& ^& e. Z, e1.“刚性”如何定义,有没有出处?是不是要跟钢筋那么硬
( @. m. N+ {$ p1 l8 C8 f- K2. 为何电热元件的导线不需要施加作用力?依据是什么

点评

在29.1中,对裸露导线施加2N的力是否认为能经受此力不发生严重变形就是刚性?  详情 回复 发表于 2015-10-13 17:13
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-13 17:13 | 显示全部楼层
热爱学习 发表于 2015-10-9 09:18
' s9 G+ J/ L7 X* @9 |  L炮哥,请教一下0 ]# C/ k  f% a/ Y& v* B" n; x
1.“刚性”如何定义,有没有出处?是不是要跟钢筋那么硬
# ^6 d; F4 w4 \+ c" G5 h" C- j2. 为何电热元件的导线不需要施 ...

9 g3 M' g3 }2 U( u# w; U在29.1中,对裸露导线施加2N的力是否认为能经受此力不发生严重变形就是刚性?

点评

有道理,多谢提醒  详情 回复 发表于 2015-10-13 17:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-13 17:31 | 显示全部楼层
千里无痕 发表于 2015-10-13 17:13 ( O1 b2 R" b/ X& {) B
在29.1中,对裸露导线施加2N的力是否认为能经受此力不发生严重变形就是刚性?

. t: [4 c9 J" u8 D3 K9 x; z4 L- G有道理,多谢提醒
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-23 11:01 | 显示全部楼层
对导线包上金属箔打耐压这种试验方法有异议,图中导线本身是单芯线,不可能是完全平直的,金属箔如果不足够软,包在导线绝缘上会挤压导线绝缘层,造成试验结果不准确。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-23 12:41 | 显示全部楼层
该图片的确很能说明问题,应该是电气间隙及电气强度都须满足,该23.4章节已明确注明首先满足29章节相应要求,即易触及金属部件及相应功能绝缘在施加2N力的情况下电气间隙及爬电距离是否符合要求,如不满足29章自然就是不合格之一,8 C( f% N* ~! q- e, j4 h% A
同时内部导线电气强度也需要满足,如果导线不能通过2000V/15min电气强度试验,那么导线绝缘自然失效当然FAIL,. s- i. \( I) ]5 H  B$ s
因为有些情况下,产品的电气强度能通过,但电气间隙及爬电距离不一定通过,两种试验方向不一样都要查,
6 S5 ^1 K& e2 o: `; j针对A点的部分,如果导线不能通过2000V/15min电气强度试验,那么导线绝缘自然失效,也就造成了A点短路FAIL了,以此电热锅为例,发热管自身发热对导线绝缘的影响及插片端棱角影响自然考虑在内。
, V7 Z! ^6 D" q% @; l% U( G2 z# V如果A点的线施加2N力任何方向导致与易触及金属部分不能满足29章节相应要求,也是不符合之一;% G* J! D1 H6 [; t! i1 \
! x) S. P6 K. A! e+ R: M4 r1 A
除非导线外加绝缘管并被可靠固定,另带电导体的陶瓷端子间隙及锁紧螺母的松动也是考虑之内,险非该锁紧装明显防松措施!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2015-10-23 12:48 | 显示全部楼层
你这个电饭锅没有底盖的么?1 U/ N$ ~4 A& J
有底盖的话且需要借助工具如螺丝刀才能打开,那么里面的导线及所有带电件不能考虑为裸漏,不然没有器具能满足要求,所以如果里面的线能满足正常温升的要求,就没有任何问题。
2 g% s+ E: I7 t6 k) ?  p, D- V* D7 |+ p/ C
当然如果没有底盖,至少防触电保护这一块就不行了,其它问题不用考虑了
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-3-1 15:28 , Processed in 0.086020 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表