什么情况下产品可以不使用防火外壳

热爱学习

shouma25 发表于 2015-6-16 11:41
- S. e6 K) z# z" [3 k3 \4 i2 \很明显，如果机构有燃烧那一套仪器，那么就是随机测试，收钱，而且立案的时候就会说。
% K& ~( E- ]5 m% ~8 ~% ]没有的话，即使供 ...

大哥，我们是在一定的框架下工作以及探讨，开孔这个是对散热影响比较大，说到实际意义，0.99mm跟1.01mm说实话你能说他对防火有多大差别？0.99mm一定没问题，1.1mm一定有熔融物溢出的风险？1.1肯定对散热有好处，但是按标准判0.99pass，1.01fail，工程师就是不给你过你也没办法，当然通过业务施压或许会睁一只眼闭一只眼，可是既然有了标准，咱就要遵守，就像现行的国家法律也不一定完全都是公平公正完美的，律师也只能通过相关的法律条款来申辩规避，总不能去贿赂法官吧？标准或法律的不完善只能通过重新试验评估去修订，但修订之前还是要遵守的
! I8 [  \/ {+ o! `! r, n另外各零部件虽然可以随机评估，但由供应商申请认证可以提高整机认证的效率，节约测试时间，以及分摊认证费用，这个是好事

热爱学习

shouma25 发表于 2015-6-16 11:54
汗，本丝不小心纠结上了。
& D. P$ |: n4 ]3 P7 Q有三个问题想问。
第一，防火防护外壳和LPS关系的依据，标准哪个章节，哪个版本 ...

" \4 p* k! N' n5 M2 [" p: t+ k/ p问题一，标准4.7.2.2，只讨论60950系列，IEC,EN,UL,GB要求都一样
; L- \' G. D. [0 A* U$ p9 V问题二，是的，不引燃就不用，但是要做模拟所有故障，那么多故障模拟的完么？另外CCC是比较乱的，目前基本接受UL报告了，不再单独做燃烧测试，CQC的人也懒
问题三，电池Cell无法满足LPS，所以要 防火外壳。4.7.2.1第四条

热爱学习

shouma25 发表于 2015-6-16 11:55
) K' L7 R8 X% i2 m5 K) y% B散热很重要的，玩不转的比较多。玩转的人才起码软件和项目玩2年，收入也杠杠的。

7 B1 F: Z/ s, L  h/ ]; E! o目前做thermal的感觉都一般般，人都不好招，都不想做这行，主要是比较枯燥和单一