|
|
转发别人的讨论:
! r, o7 G9 [0 l% B1 v) {5 `% O关于电热油汀温度控制结构的争议Q友:/ H9 u4 n6 ]" r" x$ t) |* {! P q
电热油汀装有三个温度控制元件,A由用户可调的,B用户不可调节自复位的(突跳式扣型),C热熔断体。三个元件的温度控制点自低向高的顺序为A或B、C。8 L. z4 P% e2 S9 \
一种意见认为,前两个元件在正常工作(11章试验)时,谁先动作,谁就被认定为器具的温控器,如A先动作,则B、C就被认定为非正常工作(19章试验)条件下的热断路器。, O8 V K$ t0 Y; l% i
而GB4706.23规定用于非正常工作的温度控制元件必须是非自复位的。故B显然会先动作而不符合要求。
1 [; D- ^) J% ]$ [ 另一种意见(主要是企业)认为,A和B都是在正常工作期间使用的, 只有C是在非正常工作期间使用的,不应判定正常工作下其中一个动作后,就将其余默认为非正常工作使用的。* y e1 i% W+ ^3 I1 ~- ^5 o6 i: F
据说,大量出口产品都是这样做的。
. u) z8 i* p2 x( P: @4 q3 o+ `
( u& F( `# u) B2 e专家: 设置一个用户可调的温控器,是器具功能的需要,也是器具正常工作的需要,同时也是标准允许的,其可设定的最高温度在三者之间是最低的。
- r% @. @# O) `, c9 i- ?8 U& p+ x1 O 设置一个热熔断器,是器具满足标准要求的需要,其设计的动作温度在三者之中是最高的。之所以选择热熔断体而不是触点式热断路器,主要是成本问题。
' K' D% `& X2 C( e 设置一个自复位温度控制装置,其设计的动作温度处于上述两者之间(实际试验时,也可能会发生B比A先动作,但那时元件参数离散性造成的)。从工作原理上看,这个温度控制元件应该是多余的。从标准要求看,也不是必须的,同时还可能隐含着危险。 G8 C% \, \2 T' P( T
假设,B比A动作温度高,则B的动作时机必然是在A出现失效时,虽然此时也能断开电路,但在温度降低时,又会自动接通电路,而且,电路通断是由B执行而非A执行,会给使用者一种错觉或误导(因为A已经失效了,本应需要维修了),从而形成安全隐患。2 w% S/ l1 L: S2 a1 J9 A3 ?% P& _
但为何还存在B呢?' X% }3 R$ B: D0 _ J
这是企业在标准要求与经营成本之间,经权衡而选择的一种“变通”方案。5 ~' Y9 R# G' }9 N
单独使用非自复位热断路器,一旦发生非正常状况,售后服务就要跟上,从而会增加经营成本。% ~5 a2 u. I. D* [& @+ W
实际上很多制造厂和经销商是没有能力也不愿意承担售后服务的,特别是那些三四级市场的经销商和专门从事廉价产品的海外经销商。这种“变通”方案很可能就是个别制造厂或经销商中的“高人”首先创意,随后在业内流行开来。
/ A1 c: ~- P: F1 q* E3 O, q4 E A和B是否只是在正常工作期间工作,不能仅依据制造厂的认定,而是要经过试验,看其实际结果。因此企业在此问题上的说法是不成立的。除非,A和B的动作温度点十分接近,在A或B先动作后,B和A也会紧跟着动作(即在11章试验期间)。然而,这样的设计是哪个制造厂也不会主动采用的(由于元件参数离散性造成的除外)。在当前成本为先的行业氛围里,也是不合逻辑和不现实的,谁也不会使用两个相同功能的元件去完成同一件任务。0 z$ N2 H S$ F6 G* @% |( A( _
但也许正是这种不能自圆其说的理由,使一些经验不足的实验室在试验时背离了标准。- ?" V# K) |$ z2 {* D8 d" {$ v( f2 @
经以上分析,其结论十分明确,即本案所述情况,是不被标准接受的。' j, V1 m( G' U$ u. S
其实,标准对“热断路器必须是非自复位的”要求只适用于在第19.114条试验时对器具提供保护,这条试验是将电热油汀里的油放出,只保留浸没电热元件的程度,这样如果热熔体设置位置靠近电热管附件且动作温度适当,那么,仍有可能在试验中起到保护作用。如果能做到这样,那么即使那个突跳式的B被认定为是自复位热断路器,又有何妨--它并没有在第19.114条中发挥作用(通常B安装位置较高,在油放空后,不易感应到温度的变化)。
* z! Y, w0 u" h+ ~; q/ k3 k7 Q 但遗憾的是,实际试验中往往那个突跳式的B在第19.114条试验时,往往要先于热熔断体动作(安装位置和温度点都不合适)。1 `& B) w9 b3 H8 h1 E. L. h/ Z. R
这就又从另一个侧面印证了,安装这个B的真实目的了。
Z) ^0 \( C- E6 z3 q 但据说一些实验室又走了另一个极端,一看见这样的结构就直接判定不符合标准要求。我认为这也欠妥。" G; O& J4 g/ @4 [* C5 j. \
正确的做法是,通过11章试验,确认B是否不动作(假设确实不动作),通过19.114试验确认B和C哪个动作了,如果是B动作了,那就可判定因为B的存在二导致器具不符合要求,如果是C动作了而B没有动作,则B的存在,并不会导致器具不符合24.101条要求。4 w6 V' n- H X
注意,如确实是C在动作,那麽,试验可能还要按照标准要求重复进行,且试验结果遇上一次相同,才可认定C的存在的可靠性和合理性。: l. j) |7 @2 _+ j1 J' ?
如果标准没有特定要求,一个器具安装几个温度控制元件都是可以的,但不应因此导致直接或间接的导致器具不符合标准要求。' C. l! y9 ^6 n; v* n
温度控制元件应用到器具中,要考虑安装位置(传感器的位置)、元件参数(动作温度的设定)及其离散性、如果不止一个的话,还要考虑它们之间的协调。 |
|