|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
1 u5 `* i) {8 r' Y8 u& K1 }3 D- k; x8 _# ~
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
$ ~2 d7 ^( E0 ~2 d! C當時開VN是沒有美金500塊的費用的~8 q( u P0 t8 Z( s9 G8 u
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
/ }% P" o" u1 M而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
4 l/ u0 U; u! |. j5 g過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論: @& {4 x& W6 o
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題# }' G5 t9 |& J! m! s2 }
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題* f& d, o$ ?! ]0 h8 W) D/ M
. i9 R2 }" @. S; Z' f但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
# _0 F, \/ x* ~; u這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
% X+ q7 a/ n* P沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
* M, T9 J. L, Q- a其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
8 j' r u3 ^5 O/ C6 ^- ^2 `" O但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
1 e2 u; V% A4 {7 K6 f0 w$ p$ |' [( R造成許多的製造商頭痛不已& s6 }7 M! j! Y* A7 h% p. i( T6 L
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
2 o. O7 Y# ~7 Z原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期7 J, }& |) n; ~9 p
8 @' [5 ~& d+ N! U第三階段開始可以說是夢魘
: A( o* _( G SVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
/ x5 k. _/ i. O2 X- s) ?* ]6 a工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉5 ?! Z5 `8 ~" k$ G) P
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
+ g, |; S! G( t$ Z6 a這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法7 R# g' ]3 V" Q2 s9 ?. l/ V/ s9 Q' C
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的# Z" M( G% ]8 v2 C% A8 e' Y1 ]! e
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯( R) C* j- Q% I8 R& k" _
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查6 b1 v6 p9 L7 E; o
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
3 L% J4 f5 ?( u9 g3 U4 c) p% H3 X6 B3 Z" L @: R, t
最後,是目前的狀況
% s7 B7 R. m. c6 S% u7 u由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念- `3 r3 e- I: J; t7 b
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用; t9 g+ [4 h- `2 W Y6 E
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
; g0 F+ M( [: n4 a7 Z- ], ^, _變成了隨時可以來抽驗的方式進行
c9 n" U7 ]0 B1 [) s3 m使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
: y& B. n/ E& `7 p6 M2 ~只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡