|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異1 s, F8 Q8 j% V( T3 ?0 r, [
& T& C8 w u* ]
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,6 O2 ^3 t- x6 }# p) g# R
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
2 X6 M B) E y2 Q0 N大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
3 y+ h) ?$ w# y而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端3 Z$ ]' o* }" ]/ \! s7 i0 {6 y
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
9 W2 X. {0 V0 \$ H到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
l7 g, s2 Y( o$ p# t: Q& ]這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題9 }& k( i9 [' h4 [
8 O, V: [; F. Z1 Z( M
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時, m9 `2 s$ e$ z5 u8 @
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
1 R( O) \' \/ Q% S& A4 [& q沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
/ \: j+ E s3 P4 T: g其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵1 n* J9 u' B, x7 B$ B
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN8 |! F7 J' \8 P0 \3 v; d
造成許多的製造商頭痛不已
. v' |2 r3 c" A- \不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
/ B9 {* M# ] O$ f1 i4 q+ C1 G原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期7 e/ n5 q$ v9 Q
! q( x/ P; d" C
第三階段開始可以說是夢魘
3 |* v7 z/ w8 s& ~% YVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題& k4 p0 w1 K& ]( q9 s( ~/ m
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉9 `9 q5 i% {7 R j0 ?
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
6 g* \3 m G8 U: I! K這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法7 X$ I" L; z6 B# F! d* ]- c" Y7 I
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的; u+ G/ B: J. Z; K: s& c0 j& g
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯" r ^$ I+ ~, d2 p3 H: P7 e
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
/ ~( {3 {9 a3 D* ~7 n也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
8 ^: V8 u3 q5 x( Z G& g
7 A1 ]( y' f; l1 F1 N7 X" Z最後,是目前的狀況
7 \% M2 Z7 i i0 l- t由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念; d! w F( Z' P! n9 Y3 \
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
5 c8 E, s% _3 N$ Z# R, W) V* W3 `更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制$ {! }' k! N! J! i- h6 Q
變成了隨時可以來抽驗的方式進行8 K! N5 {, ]" @, q) h; G6 g
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
% S0 }4 ^# k; ?0 s9 C! S只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡