|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
" F5 p* T, b5 H! m2 Y2 s0 ? y9 e- r- l/ r) A; Q, `
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
. K% q4 q9 I' m, p1 Y當時開VN是沒有美金500塊的費用的~7 t) e7 N. F$ f- F0 V
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
1 H0 K) l' o, Y. ~$ U# m而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端7 C* b3 f* ^8 |0 l8 J9 c
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
+ @& b: ]. a+ Z9 Y7 x8 ^4 a7 w8 s到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
2 u' k; T) \0 y0 y6 A+ e" f這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
* P) n- x8 A5 J; Q& k2 U5 _ B2 Z7 N* T6 q& v
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
( i- i4 V2 e+ Q/ |! U這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN# H8 y: o1 |; H0 N
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
' Q2 i% P: N- v0 W" y$ N其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
, \, L% F) p, o: C1 D' S但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
1 C! l8 ^ q( g" B- [; n# o造成許多的製造商頭痛不已
; l, X: _, `/ u g$ a! V& f不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷, e. ?: V* z8 @8 Y4 B: L3 R. s- M
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
* A, t. V2 u. j. e0 b0 V# p, K! h7 g+ X: l
第三階段開始可以說是夢魘
# {6 L" s$ W# s3 l6 F7 x! ~# j& s; AVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題7 O _' O) w$ W$ q2 x, M
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉 `4 H( ~" ^3 S3 ~% Z
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement5 j/ T' t4 c1 ^* N; Z/ S
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
; k, ]) L* \' L! b P2 {1 B一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
9 S I" B2 K6 l這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
8 X6 Y1 {' W) B% C% o都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
/ I5 S; p) Z6 l" y6 T. ]4 J# L也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因$ l( i2 r, U2 L
: E# s& @% k2 ~" A1 R- z; N最後,是目前的狀況9 t: U8 C( B0 _
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
# E7 f& L1 Y! U5 E/ ^紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用) ]' p# W' K) P9 C7 s- t5 w
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
% }$ o5 P. B8 l, Y( G變成了隨時可以來抽驗的方式進行/ B" x1 e) e5 `. t2 o
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的- A; ~, w' b3 k: U; M6 ~
只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡