|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異! ^! R, e: E+ v- R) X$ n
* x! M6 O# a% }& W) x7 i
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
+ @3 `0 j) z; z E當時開VN是沒有美金500塊的費用的~2 v, @6 i+ n# K# F
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
7 |1 O9 X! L2 X, f/ h G$ w* Q2 L9 V而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端; m8 O3 `. P3 |. c1 [
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
3 h: W$ ]5 [: \0 ], O7 i到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題& D: {9 c; a- Q
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
! A2 a+ U6 `# m2 t% o8 O0 w. p/ B( K3 K" X8 v5 D5 Z h" `
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時7 U6 _" {) H9 a
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN, @, B( o5 }6 E4 t
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走2 k6 [) Q2 r+ q4 f6 y5 z6 S5 [
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
! l: I0 N2 j2 `: m9 ?6 s" o4 w X但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
* E3 |& K2 g5 f* ~# |+ }1 f- U造成許多的製造商頭痛不已
2 _: A- ?# J( U4 r0 ^$ q$ x, _不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷' ]# W1 A- i& v/ X/ b0 _
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期4 K% c$ @1 [ K1 q$ [. @
; l' w' b9 g& a; s第三階段開始可以說是夢魘3 T2 C& \9 l8 e
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題( n& W. n+ L& r4 }
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
e! |/ B6 H4 N0 [4 [ ^" y) {若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement/ b$ [8 a+ {0 J) v: m$ V7 l
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法8 v# U0 g6 O' P1 f
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的. C4 a* s% Z9 @
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯. d- X% E0 E, g& n& j. d. \8 F% Z7 b; D
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查8 y) @$ W% V5 p: e, I+ \
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
- Y" Q* C" T" @' F' k5 D% m% J; `' g$ P4 H/ n' O' g- V
最後,是目前的狀況
& L: _/ M" k7 z- [4 R; H由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念' ^# p" g6 \( M4 G! n
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用4 H, t% |2 U$ b
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制 T8 d) `1 ]7 K8 D1 P
變成了隨時可以來抽驗的方式進行
( S' k& G% r9 ?6 L使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
9 @$ a( N( }, F2 b" S只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡