|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異( X( L0 T2 o. N& T6 w
4 T) P. @4 O5 c
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,. \/ `9 @+ W" {
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~4 t7 t2 J( K0 {, a+ i j
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞$ c& g* I o9 \, k
而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
1 D9 M. t8 F- {$ L過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論8 G* d. ^) d) V$ c
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題/ Y! q0 r# ]$ f# P2 J
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
1 C; X) m$ N% N. z: C, G! g7 }, ^# x5 |# r/ q
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時9 l0 k$ _" W. F/ b" ?
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
, A" @+ v" J5 S沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
, v }) \# [* F" u8 e1 c其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
1 Z( }! p. Y, j2 v( L但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN& x/ g. J _& t2 a3 ~6 E& O
造成許多的製造商頭痛不已3 o b* R' W5 \- r; e0 b9 z
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷' R3 f' \% Y) j _- `9 c
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期( E) Q0 \9 o4 |( i4 Q1 w o9 P$ ~
5 k3 x3 C. J" P! h6 `, S第三階段開始可以說是夢魘
: e8 w7 ]3 U x) Z9 e+ P. _: s) |VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
3 N: _/ h2 p z9 X" h* u$ m1 }工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
/ o& y6 u+ `; B4 p9 @+ T若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement. v! e5 M' l, d$ o' e6 b% O
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法* q. W$ s! I& `3 _% ~1 H3 y' l! A
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
4 {4 _2 L+ H* j這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
# O" b/ M" n5 F5 d, G) d2 f% W8 W都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
$ P1 C3 m4 Z0 ]! |/ @6 l也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
% W' I( l" ?6 ^8 ^. t: g1 Z k% K n/ z
最後,是目前的狀況
5 d" f% p8 Y$ l) E由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念" R1 B9 I( a2 t! B5 q
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用% X! J" u' y& h$ ^+ d
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制- ~# @$ @6 m" @- {4 N
變成了隨時可以來抽驗的方式進行) z1 o3 Z, L, {; C( D3 _
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的8 K! h- S8 m+ p2 ^+ i# a
只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡