|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異4 U. b1 l; ^& O3 r6 n, a7 @
# @) q9 l: K: r0 a' h9 r幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,+ }% g) I( a. ]( r( ~% @
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~8 h* s4 ~* X3 E! _2 ~0 i% r; `
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
9 ? R2 r5 L, c而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端) `7 a2 `0 h9 U% h3 c
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論! |3 ~( C$ M2 l* Q
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題" s- ~+ `' @/ ]! H: Y$ j3 w8 u( T
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題3 v6 h3 f2 s$ p* k
K" L) ~" k4 A: S7 \+ z
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
( H: R0 z! Z G這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
6 G' n* \% t6 x9 Y R8 d4 i% P沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
3 m9 R# I9 N: U; m其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
0 K A* B3 U5 M) I- c# b$ X但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN2 D1 ^; I9 E- w( ~0 A
造成許多的製造商頭痛不已
2 A4 [ i0 W1 e3 j8 p3 R; H$ @不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷6 o9 |6 v% k a* O$ {
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期0 z" J/ v- @# V9 O! C
& `/ \: o( X5 A4 K% D第三階段開始可以說是夢魘
4 e& O8 r3 R3 W( r* c; a5 n( z6 KVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題+ C8 U" K8 Z7 ]; {! `) c4 c7 F
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
4 F* L) L. c2 h9 ?- `8 I- D3 X若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement2 l0 k1 |9 z6 N7 |3 ^* N& ` S2 g
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法4 c6 u0 w" L! q' F: T8 ] e% e( C3 o
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的" H: G+ f4 W3 H- N/ N9 s
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
8 P: w# `/ Q; p都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
/ N$ b* @+ i- C: D4 f也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
3 g- ?5 ?! l; {2 F% P3 A
7 i5 g( x4 R6 g# R最後,是目前的狀況; [* @+ D A' c7 s9 s C8 @
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念4 J# n. l5 j9 S, H! \3 u
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用% M. e- }5 J! S
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制( X8 u& t- X. G5 E
變成了隨時可以來抽驗的方式進行$ G; }- m3 g8 b, \
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
0 `( Y. B# x0 F5 h! g+ K只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡