|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
) Y$ ~0 l) `% Y# {( M' {, s3 T5 K& k
+ |! |6 U, e; z' b7 C幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
: U, r9 A( Z! G0 w0 L當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
4 E8 H' T$ {. U& }# Z大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞; Q# D! }5 { s* F* W
而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
9 R A4 [8 Z- y9 j' N& \% D1 }: w H過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論* \: U; W7 C9 q, r- n C; I F
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
; [+ e" s& Z% B) j8 Y這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
. e% P& l9 F) I' G8 Q$ e" p' m( f, K' B5 c- t: Y# L$ W1 g) b$ W! k: r
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時, Q! B% @7 }6 ]% _: n
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
( U' j3 P& }$ ~7 {沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
7 r6 a8 }+ _' q: \其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
) B8 ^* F: [2 d1 N+ Y2 t但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
: M% `5 F; i, a) O/ v造成許多的製造商頭痛不已
7 n7 m" i# h) B3 V. n不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷4 c) u7 R. s* e8 w) v, x
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期+ K. a2 [, o- c' I
2 z% }* o, X9 Z) R- |/ U
第三階段開始可以說是夢魘
0 k' A% `; B# s2 zVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
) J n2 I0 r1 p7 P工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
8 k0 }) L/ Q# O) g1 X6 V/ f/ V若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
* o& r4 X. L, l/ }0 p2 E# r這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法* o5 x. T$ y" W$ y& Q% K7 C
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
- B Y+ O' G3 k. ?0 K) d3 k這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯6 B3 M1 {/ w* L3 C5 B1 p5 a2 ~' ^
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查0 c1 X- q; `. r
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
: k+ y1 j7 r% b$ `: r, v* ]& |6 t' n1 _
最後,是目前的狀況
9 d+ @$ }2 v( M1 T. ~% t3 z: v由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念% J2 w% D: ~# y8 Q2 H5 H
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用4 Y+ q" d: s9 D6 \9 w* A9 m3 b3 P' T2 ?
更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
' G8 v7 N! D; `# p! z3 b# R變成了隨時可以來抽驗的方式進行/ ]2 Y# g6 n+ ^7 q6 x6 J( r8 f4 t
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的) z5 }1 ^0 ~( i% Q N
只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡