|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異, F$ G5 h. n/ w1 w
- l5 E1 L& X* P- Z. s& S$ c( o
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,, C) M& k! C e- R
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~0 R3 a2 ?* | x U9 V, S
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
$ W1 c- c3 y& h* o/ s而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端; s! h: O0 w0 h9 ~* t& \: }: Q
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論- K0 `* `, h% P( L; G# f
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
5 e: T6 W7 m/ t這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題
- z+ z$ Y- M8 `# \1 g: n+ l7 v) r
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
( _ w4 T) i# M這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
$ G# w4 C$ i, E& w' ^6 F0 r沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
& i0 O! e( P V3 r3 L7 J其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵$ H5 x( }0 d2 h3 J5 l/ z" P
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN y/ E1 t5 M3 u/ N. l
造成許多的製造商頭痛不已$ V- l0 \* T" W( d8 U0 h
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
2 ~( c9 j9 Q% [/ a原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
, S0 d/ |/ s3 r+ A9 ]- x6 S2 j: b- a& u5 w8 T
第三階段開始可以說是夢魘
$ R+ k& L. W* B# ^3 IVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題% Q. W2 ?, B$ e1 K9 _7 R/ F# t/ C( q
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉) w8 Y; e* `; p, y I
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
& L" ^0 Z- D9 ?3 s這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
% E! p0 Z- ]2 q9 j0 y3 Y3 f( J一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的% {6 b& e1 d) g# Z
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯8 N2 B C+ n: G+ M
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查8 L/ _. w7 C+ l) l8 L# ~
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
8 B) ] {2 Y; ]' M& Q& s6 {6 W3 S, _1 L2 ]1 P3 Q" Y7 H0 E- _
最後,是目前的狀況
: g4 Z3 a, N# c由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
% [/ J) O9 l4 q紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
9 ]1 u8 F# Q% p" T$ c更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制, D7 L& G1 K8 [5 W
變成了隨時可以來抽驗的方式進行
7 G4 [; ] h3 B: N6 N使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的6 e4 b% h, m7 Z9 J. e6 p
只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡