|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異
# k/ s# g3 F, p, f( A. m* C; M! V
9 C3 @6 N/ p; x$ F2 E6 P$ F幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
1 T* t# C. F j/ T0 g) i l9 o當時開VN是沒有美金500塊的費用的~; S1 v1 {+ B4 h* x, F6 J" W
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
$ z' {; F2 N" ^% Z/ P而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端* W" E# O/ H, b7 }# i$ s
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
3 @4 j0 n: P' T. [到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題) X; y- q) K, o( J1 p4 ^8 x" W
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題' S) d: Y K7 Z$ _
$ n& F4 @" u& M3 U6 v- n- n) H* O但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
& u5 }* A3 M( a5 h' ~) h' v- w這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN5 d; ?- q) X8 `
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
2 U1 z6 @+ C( V1 V- b, R1 v) m其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵4 @# X, e! u( a; U! W
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
% T. b( G0 z+ c4 U' r) v2 F造成許多的製造商頭痛不已+ S" w) }8 {4 v1 s4 {
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷5 v' v/ ?9 F( b4 C2 [+ L W7 p J
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
- x* q7 v: X+ N" q0 d9 p2 ~2 r8 [1 N6 ^# M2 R. d; Q: ~3 G
第三階段開始可以說是夢魘: c* u+ v K5 I, T% O z: G: Q
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題+ L8 R2 w! ^$ q7 Q) s7 x
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
! y4 q/ V" [ i+ C/ X, h; N若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
O+ K) `6 c+ d( C! b/ f這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
* {5 ]: u! E6 x: ?$ }; w n) Y: ]一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
8 {: D9 S7 f1 q3 \: r) f& @這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯) w# R( a' @# N F. n1 U. s
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
8 w' U5 N( C6 ^也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
" P1 u3 _ @+ Z# m+ ` G0 \3 x
' n& q4 O6 F4 R8 Y- [7 E最後,是目前的狀況4 j/ Y6 B' `4 D+ A% Y
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
) \; R" j5 g; \- G紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
o1 R8 A8 S9 h2 z i9 Q更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
& z* |2 a" h: A" Y# m變成了隨時可以來抽驗的方式進行6 i4 \ k3 G/ {$ C& [. e
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
8 ]: Z! e0 K8 ~9 C! n# H只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡