|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異9 B2 L: }& m5 x5 @4 D- E% y3 S$ d
( C! C3 {: C, b5 f& ^5 |幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,- p+ `6 Z- X0 w- P1 |0 r
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
, D/ N* h6 M ?* z. {* _& G r# \大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞3 O& ]8 p1 T8 a3 ?- Y9 u
而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
3 H2 h+ l3 E7 w# ]- d' |4 i1 d3 o過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
0 B0 `* X ]" y到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
1 S! Q) d. p5 E2 _6 S6 C3 m/ R這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題. R8 P( s& Q. D8 z/ @
% L# I) l# v/ F. p
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時" y7 p' E% h9 [! y- S( P9 |
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
0 [, k% u5 J% a+ V沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走0 J. M+ G$ @! z' S1 |$ o
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
: |2 c* F2 `5 N" u5 m3 k& A9 s, [0 O但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN" R3 H, O' Q s- t: ~
造成許多的製造商頭痛不已
8 i3 e6 l+ w, J不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
% \ G4 ~1 S4 t; X原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
) Q5 q3 [+ S, x, K2 ^5 }2 R+ Z3 b& N6 O8 ~) U: X8 @1 c4 J" l+ i& v3 H
第三階段開始可以說是夢魘9 o/ ~2 b! X$ D% W: _6 J0 h
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題1 p: B% K# R9 z5 X" ^
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
7 V+ f- o) z z& i若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
/ o6 S7 ?+ o$ E+ W這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
' a& s% [2 V) w. U" \0 }1 w( z一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
2 G: l1 t+ X7 \2 W9 `這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
0 I; t2 W; }% n- }! n# @: V7 w都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查5 H$ H* ]) e2 o: s# X
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
$ F4 h5 r* v0 d" {: Q2 L& R% b7 n. t( M& V5 I+ y
最後,是目前的狀況
" g% d& w# M* D6 G* _4 z( Y. h由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
& q; I$ ^1 M" p/ _7 p# l% {紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
o/ e0 i) r. K- X* ]: }* F' e* V更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制& A3 ?% c& ?* \ L9 ?3 W
變成了隨時可以來抽驗的方式進行$ A' }( ?5 x; _" N! S6 x! x! b
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
! Q! L; |# M9 \/ S9 J$ e4 \! z只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡