|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異1 |( w U: i6 x6 h
. h* W+ e- \) R, u9 h
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,, I/ J8 l/ X: @5 C
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
3 f) v) ^/ W: ^4 ^ }; D大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞/ d0 B& B C% w: q3 x3 p& U
而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端$ a/ R1 v w# m& M+ G0 u9 |
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論% O/ ^/ R6 ^0 v2 n) L
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
2 [' t) g D+ H! D: U: t這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題, ~' @4 j: W9 }! i7 Y* D
' G8 y. w/ V8 L" }+ ^: m, N" c2 R
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
0 f' g: W$ c) L, ?6 }這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN4 z4 k, Y8 l9 }1 c f" v! J
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走! T# p0 K1 k; @ c# o3 `& q
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
8 V7 o, t$ l' A0 I但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
6 M+ F; m* ~& \$ U4 | {9 d- t8 C+ k造成許多的製造商頭痛不已# w' }4 T# c& } T5 b2 I) j
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷- q* @' n& Q3 k0 ^
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
/ ~# G- p5 ?/ o- k2 { D
1 n B* p3 g5 ~6 g( r4 b第三階段開始可以說是夢魘6 f P% G7 Z8 }! `( [4 a$ l
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
/ t- D( B p% L. w& T9 l1 Y工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
1 ~/ w5 x+ S, p V* i+ b0 M若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement
& k) |/ u) Z. E這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
" l2 f8 q1 A. o# X# ~一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的& p) [* @1 b# e+ a. |# f
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯* f/ K) h1 i8 k8 a& z2 c' B$ B
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查4 K1 l! J! h7 G
也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
' z9 @, C* }2 k# x- t5 K9 y- t
' t( z5 i! j- }* x3 W最後,是目前的狀況
1 m6 h! k1 }) y4 v0 H$ ~由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念- i$ \5 \5 q/ g7 W/ Y! K. T
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
% n" f+ v, o% o更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
% V: w# H' a$ }+ h, V變成了隨時可以來抽驗的方式進行8 {% `! ^& s+ a; ^# ^* z
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
/ y7 [$ h# W8 }只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡