|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異2 n; F0 _# J l% _9 ~5 z9 D9 @6 p( h. M; \
: w9 z7 j8 x1 ~: }5 l, J幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,- M( |; T) m# _7 W- F
當時開VN是沒有美金500塊的費用的~2 Z9 F+ p+ V2 I6 ~3 F
大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
0 Z9 f4 |- ?4 {/ _0 o而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
+ T/ q7 Q. @( J# E/ m6 X8 @& H過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論1 d9 d( i6 @' I2 W5 I6 e) v
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
* q/ i* v U% J, n$ q' T% r" M/ i這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題% x1 O) x+ w# [0 h! F
s* V6 t7 x6 }2 v. _
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
3 P' t$ H" C* A這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN) w& y; T+ k+ m. O K6 C
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
5 G& Q5 C0 G1 R8 l其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
3 e$ j* P; C, P/ W但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN
8 }+ ^: Z+ \/ M造成許多的製造商頭痛不已3 ]4 v) c- b, z
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷# G7 f2 {9 o1 w2 z7 C% _3 J
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期( o0 I& `; Q) T7 L
" o0 u% s8 I. h- ?( J第三階段開始可以說是夢魘0 @; B* h" q) n/ V4 f) N
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題# E0 g6 b( U; C: R7 _! Q6 ^
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
' [5 C; q' T' H! I8 {) o" z9 b若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement2 X! O$ |" H; q1 w0 t
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
! u" E) H/ e- c- ?" |$ I+ i; u( U一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的$ n! \4 P% D, R, \
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯5 s+ L) T; l; s p6 e( x2 }
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
/ d% l: R4 _! O, i" o也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因
8 V3 P8 V; `2 U& _% `% y9 O* ?5 Z
0 `9 n J5 _% B7 B( l最後,是目前的狀況
. r: u$ j% }6 Q9 |$ z5 X- K9 L由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念3 s8 g( O8 M( l/ K- _, V" h3 \
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
0 Y! q5 e y1 W2 O更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制) F1 s; U6 i: ~0 s& {8 e
變成了隨時可以來抽驗的方式進行
& B, y$ w) v" b7 K/ F! ~) S# e使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
0 \; k+ T; a5 ~! s3 `只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡