|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異! x! J+ O( c3 I& s, I* e
. o4 e0 v- y# `, r! u' [
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
! i: t" z2 X4 a/ v% D. U當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
3 q* t; `0 x6 Y大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
- |9 K4 v5 f9 y! `/ V/ O' T/ F* ~而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端# P" F8 v& P. ~5 B# W0 O
過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論
3 g* Y0 G2 @3 T到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題6 X. J% V% G" o! x4 W
這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題( N; P, ` K% p0 i
% b/ M2 ]5 G7 c0 g3 b0 S
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時8 C) H2 J1 ~( y$ H3 o: t
這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN
" v* H- e$ |- f9 j) g" M) h沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走
1 Q4 ]5 A A* u9 ]9 U& p其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵
# T! g. f4 n: `( R( H4 J! ]但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN' A1 J$ L# J4 \# p3 I; l
造成許多的製造商頭痛不已! a6 E& d% ~$ Q$ `4 m2 @& Z
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷
j: g' ^: ~& K2 [3 Y- u- G2 L原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
5 V- y4 D$ [1 h5 J: m" g: E( p, Q; r, x. \ }
第三階段開始可以說是夢魘
, v, C% V. v* n/ M+ _# a3 bVN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題 Y) z& t; R1 Z# W- s/ `$ ^& Y
工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉7 m" }. F) g) g& g" i
若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement6 w2 n9 E) r J* d1 x
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法
% B4 Y! u5 W6 b4 f* V) [$ R5 D |* X6 k7 J一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的
8 _1 d1 t1 Q0 R' h, [% v% h& |這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯
% z/ [$ a b+ i/ d. v都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
. _# n1 K' g- D- Z/ z0 e0 k也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因9 E5 W, ]( _5 \- x4 M
2 g0 I' _: W- Y$ O8 A最後,是目前的狀況0 k0 T& ~1 y. [( U# ?. ~/ e R
由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念
) G4 ~, i- E) P紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
( B/ H4 B$ T. _" W! `更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
) r: |" R2 F; t變成了隨時可以來抽驗的方式進行# Q5 K8 R1 s N) E* _9 Z* v) S
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
4 g; Z3 u. G/ p, Q, ]只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡