|
|
楼上分析的很不错。 s4 q8 Z: h2 X$ o6 }
只是有些概念性东西是不敢苟同的。1 q3 N: ^4 Q0 Q( A* R. e. {
+ S" M9 J% x$ c+ U: c首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。, H/ \: g# N+ T4 Y
* Y" `- r. l1 o2 T再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。5 ]/ r" @- `( X/ a/ {6 m! [
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。
; V5 ^% L( |1 ~/ e9 O6 X) h在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。) k9 Q! B/ ~4 Y( v
) q9 @: o/ t! O6 V0 l6 v
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
# h4 [* S- R: K4 B# A# u( E如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。
- H: H2 x% _9 D( n q
2 Y6 w6 r ], R6 x. w& g9 |个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|