|
|
楼上分析的很不错。9 g5 x8 o! `& w& X; ?0 i
只是有些概念性东西是不敢苟同的。+ R- s; H" D; k5 q/ x: a) z( q! m
& e% j% }, K5 @. N: \3 [9 u首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。
z o6 T/ \* e' T1 u0 W, W+ w9 E- ]8 F: j! q$ {
再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。. F' x$ d/ t' |% T
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。; X# W- e# d! T; c6 h: g6 i& A8 M
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。, `" N ]+ l+ ^5 `
0 R# \0 `. n) K, r9 ^* a( B
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
n! ~3 I- h+ c如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。
. O; m v+ t2 E3 q9 q8 {( m/ {
& R4 D" Y. ^2 \: i; J个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|