|
|
引用第12楼清水白菜于2010-11-02 21:49发表的 :& ?, ]1 @) G2 C3 w2 V/ u" Z, }
30岁以上都可以用。 引用第1楼发表的 :* ?2 k, G: c+ m9 C! p
40以上人用吧。 引用第6楼发表的 :
" G, d: l8 i& X( L/ ?! {0 H. y判断年龄一直是个大多困惑地问题。 12楼和1楼的坛友观点也许具有代表性,但是我想说的是,玩具的年龄判定,不是说产品可以给多大年龄的人用,如果是这样,那所有的玩具都可以给成年人玩,毕竟成年人也可以有童心的嘛,而是从几个方面去看,1.这种玩具可能对最低多大年龄的人产生吸引力,2.最低给多大年龄的人用比较安全。/ X% D/ S" P+ i( S6 x: A; F
举个例子吧:3 \* A- v' F7 U! k* o" `! N% F
一、如果一个产生,其色泽,可玩耍性(通俗的讲叫“好玩性”吧)等等各方面,足以引起3岁以下 儿童的兴趣,但是他们并不会玩这些玩具,而且对3岁以下儿童可能产生危险,那么可能需要定 义为3+,同时必须加以警告,不可以给3-儿童使用或玩具。
) V7 e9 ~9 I8 e _1 U; Q二、另一方面,如果足以引起3岁以下儿童的兴趣,而且他们会玩这类玩具,即使有危险,也可能会 被定义为3-,比如说软体玩具,有很多对小孩子有窒息的危险,但还是定义为全年龄段的。/ m, M: N4 c( `$ h5 v
三、任何玩具,即使定义为3-,并不代表只对3-儿童有吸引力或是有风险,对其他儿童同样可能 存在风险,所以任何被定义为3-的玩具,既要玩具标准的满足所有其它要求,而且还要满足特 定作为3-以下儿童玩具的要求。但如果定义为3+,可以不满足特别定义为3-的要求。1 O5 u$ C+ e5 j9 u7 F" d
% t2 D% w/ D1 B9 D, E+ R
再回到这个贴子里的内容,因为我之前说是定义为“8+比较安全”,也许有人会拿我上面的话来驳我。说“那个项链颜色鲜艳,对8-甚至3-的儿童都有吸引力,退一步说3-的儿童不会玩,那3+以上儿童有可能会玩的呀,比如五六岁的小孩子也许已经会带这玩意了。”2 E1 }" {% b7 y1 ~, o$ C# D5 a
是的,的确有以上情况,所以我说是“定义为8+比较安全”,因为从实际案例出发,这种东西一旦勒绞住小孩子的脖子,容易造成窒息危险,特别是因为那东西上面有小块。所以肯定不能定义为/ ^) |! N, P- c" p( q! k. Y& w
3-,至于定义为3+,从厂商的角度出发,如果定义为3+,最好是要有警告,万一有个三岁半或四岁的小孩子出事,那也不好说,而且可能性还是很大的,那么如果定义为8+则是比较保守比较安全的,到了8+的儿童,已经比较具有行为能力了,而且8-的儿童一般不具有自我的化妆或打扮的意识,8+的则开始逐步有了这方面的意识。 |
|