|
|
楼上分析的很不错。0 n: d5 p# l4 W# O! l
只是有些概念性东西是不敢苟同的。
: r: U+ J( y+ L' W/ Y
% D/ W/ G T( k, {% H% b首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。; g2 m' ?2 ^: K7 T
; [# f" _: ~9 ]7 M, \$ V
再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。$ G6 C# \* Q5 z& E
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。9 C! r+ b8 _# `9 s
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。" q% R; x# ]/ _4 K/ o) V4 Z
6 k0 s# E+ o6 M& u- q) s只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
7 x R- J8 H8 X+ C! j2 |. S9 F如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。4 u; }* J5 Y8 k: G$ `
. ?7 H- j3 g" o5 P, Y个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|