|
|
楼上分析的很不错。; ?; K9 V3 z' k9 i* ^: T% v
只是有些概念性东西是不敢苟同的。, X, [5 [* b3 s' U, S: C4 a
r. T8 S2 U0 Z. H首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。; J# R5 S7 P! w, g3 \2 C
) r; z1 b4 O, h( Z& I) A! |
再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。
9 _ Q" I1 d- y4 _5 i规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。
4 t- L6 V6 q% w8 J在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。
; i& q0 i! Q2 x7 O+ |
' d. B B4 n% X7 a+ i' A只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
. r2 {0 J; g# V* S" G8 ^/ r& D9 }2 q如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。
: l/ z! T3 {% n" y% i" U7 K( p3 n6 X5 H- F
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|