|
|
个人经验:# ?4 N6 f7 p8 c
; B3 u/ x$ O# F在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,
( O$ \( c5 D. _" S有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,8 t. m: o9 U; E, X* }+ c
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.
% U& b$ ]4 c* d; ~; X有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,* C' Y- C7 u! G5 ?, S
虽然有时也是人家口中的专家...
5 a! z* M/ y6 F; ~/ j$ J1 S' b7 V# g& E; N
记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.
; u! X( ^; q3 ^ G4 T' s+ K; b- o: G, x# a
我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,, l8 v( S ^7 C( L4 C
$ p+ t; K1 U$ S$ U% Z% Q
而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点," ]3 k6 u$ ?% z. _
所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.& T5 }$ H; C5 X* L: {
* D. q. ]" W2 M0 p0 h) v我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的7 ?5 f2 C0 O8 m
关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.
; w& k% _8 t* {8 o# K! E* G; \6 @' y! ^' C" j& c' p8 Y
而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
6 h$ ^' X+ M |/ ]. E) j2 n' ?; H原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求.1 G, K5 Q/ M5 t+ E: R, j( N
( {3 k' C- {+ D, v& i2 I! u/ K
欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
