|
|
个人经验:
- a$ h, @* u) v, {5 v
3 E d O# e! A0 Z1 \% B: z在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,
4 |5 Y5 r1 t, H4 d5 B有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验," m! H& _4 f9 i+ W
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.
, P C& t" f* @! T6 U2 b# b8 p! U有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌, h8 A: p& D: f3 p
虽然有时也是人家口中的专家...
2 B: g9 Z: e1 J# M2 n
z) `, w6 s0 d. Q- e记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.! L1 X" v8 f: D5 c J- q; X9 N
. \7 i$ b$ [% O/ v( W我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,
/ @0 y8 A$ N/ w- d
1 u, F& v4 B& E4 \而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,0 L+ V2 p, H/ R- X9 u
所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点., p3 p+ x$ w" Z F; o+ M7 l: ^3 u
- X9 J [6 g3 f" ~我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的+ }+ y) M2 ~& e7 A; v
关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.
3 a7 r7 D$ Q( U" M7 ?9 d( o, i2 i* h! J1 t$ C) z
而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
/ E! V) t% N( v* u/ T! d# J- }原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求.
/ B+ b8 f0 a5 m# V+ \2 @# Q! e8 M+ g( T$ d2 Y) J: P
欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
