|
|
个人经验:& q% b) o/ p& a
2 E7 f+ o; @" ^7 Z/ j! a8 b+ B- v
在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,, r- R: R& T- a7 ?1 J' z" B1 P1 D
有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,3 l3 O$ \* v; c5 t1 v
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.3 Y7 L0 a. f6 r6 V8 Z
有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,
) x( b d5 ~ J. l* g( W- W虽然有时也是人家口中的专家...
1 _ s/ Y2 e9 r- o% f6 Y/ H9 I
7 l$ z$ G2 i( Q3 |7 }5 Z记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.; d8 R Q2 b- I: d& p5 p* v" y
9 l, _( s2 J J
我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,. A9 n: M, \7 C# F& p) P$ N0 [8 q
9 v N, N7 r7 r* a7 k( t0 ]而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,3 n; C1 F5 A6 V/ g
所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.
' n& y4 \, H* u) J( l
$ t7 x; h' C$ E7 p我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的) g! E; k" w e% b9 D G
关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.0 E3 L. o% j0 y+ H7 }
* i# ]7 |2 N1 B ]) ?而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
8 @! B4 Y3 L* K {" l原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求./ u: ~2 _0 _! N
9 k6 x8 z5 K2 w8 Q5 }/ V" n/ }
欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
