|
|
个人经验:
) o. }( C `7 \7 ^) F+ b: J+ I! i3 w5 B4 h& r/ G* x, Q: V
在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,* h6 z8 p' C9 W- x# m" W
有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,1 c; i5 X, h3 z# g- g1 G
或是询问者的局部描述,而给予局部的解答.
9 t, v! ?' q; v& I有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,
) i5 e8 \; ?. ~: [* B! u- g虽然有时也是人家口中的专家... ( t0 k6 n. p$ B6 S$ e
/ Y9 f5 X* A3 l2 f% C
记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.4 h5 N u `9 s
5 c+ c9 M, `, I5 h, L: Q
我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,4 k5 @: X% c5 O0 H
6 l2 M( `" s( G3 v! ]而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,
0 I. v9 n0 K7 U6 r2 l$ f% Y所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.
0 h1 F* a, ?9 z6 z( U3 L
) q+ Y+ I0 O1 x4 Y( s+ h" u我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的
2 l3 S# ]7 Q: L关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.6 I2 K) r2 a, ^: P+ x3 B
3 M. _3 u% B* p2 p
而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.
& L, J$ K+ d; ^- `% V1 F原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求.
/ T' f9 L5 F X" A, l
) e& ~: Z5 V& A* K欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
