|
|
个人经验:
$ v- A) K3 S, Z; ^9 }0 \5 Z1 ?' R1 b! Y
) M. {: N# o% o p2 N% |在有限时间内,要去验证或判断产品的符合标准情形,8 R& I) l# P& }. Z
有时会因当时的个人对标准的有限见解或经验,
. ?6 T" M: i8 g; G! I或是询问者的局部描述,而给予局部的解答., ]5 ^ Z2 ]5 R5 [
有时事后回想起来,也会有口误或是误导之嫌,9 ~+ N4 u2 K2 }' V9 s/ A
虽然有时也是人家口中的专家... ; u2 K4 ]6 T+ e+ ?5 v
) D5 H$ ]$ c+ h e; I/ L记得十余年前,曾经与TUV国外专家就一个机械指令电机马达的标示PE符号讨论,依据当时适用标准是应该标示,TUV也多年来据此要求过很多厂商要如此照办修改,但是我指出当此电机马达机构供其他组件使用时,反而会造成双重PE标示错误,他立即同意此看法,修改报告与要求.
& s0 m( t' }! V0 X0 _8 g! ~1 K
V/ c" r n4 G# z我仍是尊敬他的经验与专业,但也别忘了,人总是会有盲点或口误或被误导的时候.所以别盲目的认为国外专家所言都是对的,4 S. H# O; d/ Z7 }
) c+ j8 A+ x5 ~) [4 I而标准是死的,产品是活的,所以标准也会相应做修正错误与盲点,
6 d3 {3 S6 r8 S# q" ~( w, Q. W! R5 L所以第三版标准用风险管理观点来补救一些盲点.5 a/ V% | M; M" g' \# H% w$ ]
+ L M6 [, p( l1 V3 D, X$ p
我的经验,是较常依2楼所言来做,但有些也是会判断不适用的
+ q. F1 J% ^8 b2 L关于这部分,期盼 nesta 兄,可以加以补充说明.
4 P! E% m: N3 x
' B, i0 r, h" ~6 v+ @5 r) S5 a而各说各话的情况,也如 316979109 兄在5楼所言一般.0 `3 T; r2 l3 Z- k' T4 }9 O; M& N9 C
原则上个测试机构会有内部讨论产生内规,厂商只能配合其要求./ w+ m) I( ]$ Z0 C
$ s: j; I7 U% ~! ^欢迎各位继续提出见解与理论依据来说理.或是分享经验供参考. |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-4-5 13:04
显身卡
发表于 2009-4-7 01:11
