|
|

楼主 |
发表于 2009-3-27 14:01
|
显示全部楼层
引用第16楼consely于2009-03-27 13:50发表的 :
1 g7 }8 I* R! \3 P+ o1 C; h8 iSINMK,曾经看过你在某论坛对插单的讨论,讲得非常好.对你有所敬重!
$ p3 S) a$ d1 H) j% N, t, a+ j ~' T! d, i9 K
这个问题面前,怎么能犯体制主义的错误呢?
$ l+ g/ P2 z, v* i( U- N/ Q+ Y3 a+ w( h" k" @- \( C
不良品仓,从字面上解释,不良品(质量)在前,仓在后~ consely:1 j& U* \7 k4 z
首先 非常感谢你,其次:
, T; F# X9 A7 K' h- e* l6 f(这个问题面前,怎么能犯体制主义的错误呢?
! c5 S t. o, W- m8 T3 q* A! e* Q3 i% n$ ?7 n4 _1 U
不良品仓,从字面上解释,不良品(质量)在前,仓在后)+ j+ G# g% w7 d( O; i C' l( Y
这让人比较难理解,不良品在质量方面来说:他是质量问题的,在管理上来说,它不是质量的问题了,他是职责和权限,! J9 b2 ^: q+ q0 V3 b
如果不良品没有标识好,没有写明原因,那它就质量方面的产品标识未做好,是属于质量部门的问题.也不是体制主义错误.....
, I5 P8 E5 M) c! Z$ c3 O呵呵!9 d7 D. u( p& {% O* W2 m
因为我们讨论的主题是:不良品归属品质部是否合适. |
|