|
|
引用第0楼alihuaguo于2008-07-02 20:55发表的 咖啡壶进行GB4706-1 19.5测试讨论 :
6 I. P9 @, w* Z; M有一壶咖啡壶温控和保险丝串联接于电热管的L极，送CCC认证后判定不合格。原因是进行GB4706-1 19.5条测试后耐压击穿。(可是我们公司销欧美 及日本的产品都是串联在电电热管的同一极的)现在我把温控和保险丝分别接于电热管的进出两极。要进行耐压测试，可是对19.5条的测试方法不是很理解，请高人帮忙讲解。
" H; |7 \: x; |# g, Z) p. l7 nGB4706-1
% u* Q7 O! Z! ~19.5 装有带管状外鞘或埋入式电热元件的0I类和I类器具，要重复19.4的试验。但控制器不短路，而电热元件的一端要与外鞘相连接。
9 t; w+ S h! p* H l以器具电源极性颠倒，各在电热元件的另一端与外鞘相连的情况下，重复此试验。! L3 l$ f6 w$ r4 D
打算永久连接到固定布线的器具和在19.4的试验期间出现全极断开的器具不进行此试验。
1 b' R5 \2 g" T/ @.......
个人观点：( D1 f7 L( Y* @6 h
但控制器不短路，而电热元件的一端要与外鞘相连接。0 K3 H# b u# P7 d. U- t
以器具电源极性颠倒，各在电热元件的另一端与外鞘相连的情况下，重复此试验。”
2 z4 ?8 h4 S/ V0 @- }9 a' N+ n( r( l% L* \对于可互换L/N 极插头(reversible plug), 做此试验时，要考虑到L/N极互换以及发热丝两端之一接外鞘。这样就会出现四种组合。 w0 F% V: j, D" s
我认为，其实做测试时要考虑四种情况，标准上没有解释很清楚。如果全部尝试四种情况，你会发现到少有一种情况是fail的。
* f' M- t" q& i6 h) v
6 n9 p3 A8 k- W& x L* l: }我举一个貌似pass其实是fail的一种状态(分两步讨论)：
! l. Q+ u/ A( @; C第一步：
. k0 `# M1 [* C' B假如你的器具的一极同时接fuse和温控，而另一极没有保护装置。当接保护装置的那极接L，将靠近N那端的发热丝连接到外鞘，此故障测试的结果是正常器具发热情况与正常工作时相似。那好，你的测试工程师再把器具电源极性颠倒，即把带保护装置的那端接在N极上，这次将靠近L极发热丝接在外鞘,此故障测试的结果是正常器具发热情况与正常工作时相似。两次测试的相同点是L与E间接有发热丝，区别在于第一种情况回路中有保护装置，第二种情况没有。这时，也许你的测试工程师就会得出结论，把两个保护装置放在可互换极性插头的同一端没有问题。工程师碰巧做到四种考虑中的两个不会出问题的两个。还有两种情况没考虑。5 Z, }6 D' o7 r" I' x; V
第二步：# ]2 l1 e& I4 ]6 O# K
第三种情况：当接保护装置的那极接L，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，fuse 会动作，认为没有安全问题,判pass.
2 [# w" r4 f' ~+ `6 q" W! f第四种情况：当接保护装置的那极接N极，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，L与E短接，L、N间没有保护装置，会引起墙上保护装置动作。这得判fail. 画一下简单的电路示意图就可以分析。, e- n1 N1 e. y8 ^
# i: Q x6 j' x虽然标准上没有解释很清楚，但不能说标准不对，只能怪工程师没有考虑周全会出现的所有情况。实际上，只要做四种测试中的一种，即确认把远离保护装置的发热丝的那端与接地外鞘短接，并把此端接L，就会判断fail。 |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2008-10-18 09:39
显身卡