安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: 305634483

[IEC标准产品] 家电爬电距离电气间隙的问题

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2017-9-26 08:41 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
apple61 发表于 2017-9-26 08:12
  J6 c$ L" ~! N+ Q! Q* e4 T% q/ K不好意思,漏发了,按污染等级二来
6 L: q# ^6 c/ d' h/ [
爬电距离和电气间隙一样,都是2.7mm,
1 T6 u. `3 h' p2 L6 I/ }- ?

点评

按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于实际值0.95mm,那么是不是应该不能跨越呢?  详情 回复 发表于 2017-9-26 09:17
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-26 09:17 | 显示全部楼层
305634483 发表于 2017-9-26 08:41
( F, C0 L3 z2 w爬电距离和电气间隙一样,都是2.7mm,
; I  e. y8 {- v" _
按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于实际值0.95mm,那么是不是应该不能跨越呢?

点评

如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比较肯定的词来表达,所以这一条可以省略了  详情 回复 发表于 2017-9-26 10:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-26 09:25 | 显示全部楼层
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-9-26 10:43 | 显示全部楼层
apple61 发表于 2017-9-26 09:17. h3 x; K& n/ ^* d! X$ l8 j
按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于 ...
$ N3 z6 M( d8 \" w( W4 g
如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比较肯定的词来表达,所以这一条可以省略了

点评

soga,学习了,谢谢  详情 回复 发表于 2017-9-26 12:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-26 12:09 | 显示全部楼层
305634483 发表于 2017-9-26 10:43( {- _1 t# w! x% B
如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比 ...

+ U, ^' ^3 H2 p! {% G4 Dsoga,学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-26 14:14 | 显示全部楼层
学写了,非常满意
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-26 22:34 | 显示全部楼层
GB/T 16935.1写的很清楚:X值在表格里对应不同的污染等级,但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。2 r2 }( _- U. ?6 N
也就是说,表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。

点评

假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?  详情 回复 发表于 2017-9-27 08:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-27 08:26 | 显示全部楼层
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34( D0 M1 a$ K' W4 a: ^
GB/T 16935.1写的很清楚:X值在表格里对应不同的污染等级,但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...
5 }' K% _6 M6 Z' x3 Z$ \
假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-27 21:08 | 显示全部楼层
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26: D$ h5 K1 R; U8 \2 K, R1 c. X
假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?
! O" s2 o- ?  l& U- F( L
假设16楼的产品是一般家用电气,工作在220VAC额定电压,并且所测量部位不是加强绝缘(加强绝缘电气间隙要求3mm),按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。
$ Y2 v9 b2 Q6 k5 e& v: _8 L# z6 \: W( n1 P) M
再假设我有一个家用电器,130VAC额定电压的产品,3级污染下,基本绝缘,电气间隙是0.8mm,材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开?
- [( u, k+ z* Q) R& V4 P6 A- h% o/ r
另一方面在安规的角度,我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子,0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-9-28 09:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑 - q7 P6 q3 j. C- [' `

! W7 a+ x5 T( \4 |9 z. l/ d0 Y①企业内部要求,我是统一按在表格里的要求来做内控;②外部机构如果那这个要求来卡,那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。7 e8 E, ]+ a  h1 |" u* z2 t% ?! w
③开槽这个宽度大小,说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。
6 Y: I6 O6 h$ {& H* o3 j' y; y
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-4-15 13:47 , Processed in 0.073601 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表