安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1237|回复: 5

[美洲灯具] 关于UL 1598标准中电击危险的定义的疑问

[复制链接]
发表于 2016-5-20 20:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
本帖最后由 passagere 于 2016-5-20 20:58 编辑
2 U/ I, H) R2 q5 L1 b2 H4 V2 r
- c+ r* }0 y7 ]$ C0 V- R1 s
大家好!
1 _; {0 g4 Q9 y
2 V9 }% q; o  p7 S5 b0 @$ C5 p美规1598标准中对电击危险定义与8750的定义略有区别,8750里的电压限值为30 V rms or 42.4 V AC,60 V DC。
# u) u  `0 Z' m& }3 E& E  ?- |8 Z' g4 _$ _) O
4 v$ N4 c6 q1 ^! s0 i" e% F
1598对电击危险的定义:/ n1 m% w2 C4 L3 n
2 x( g. n  f# u( k, R# ?: ?
Risk of electric shock – in Canada and the United States, a risk of electric shock exists between any two uninsulated conductive parts of a luminaire or between an uninsulated conductive luminaire part and earth ground if the continuous current flow through a 1500 Ω resistor in parallel with a 0.15μF capacitor connected between the two points exceeds 5 mA rms (7 mA peak) and if the open circuit voltage exceeds 30 V rms or 42.4 V peak for dry, damp, and wet locations.
5 b0 }& X( `& o
2 t1 W9 a0 y; @! n7 ^# _
在上面条款中,电压限值为30 V rms or 42.4 V。那直流输出的限值是否被认为是42.4V?而UL 1993标准中的此定义和UL 1598标准中的定义很相像,相关的差异为“than 30 Vrms, 42.4 Vpeak (and DC) ”。
+ S$ C7 Y5 i3 t8 S8 n; {% s
! W( {( Z- v4 e( m; C- O
请问,在使用有class 2输出认证的电源时,如果直流电压超过42.4 V,那么用于1598适用的灯具时,电源输出端子是否被视为危险带电部件?

  b9 R: s2 q4 l! S# b4 k# ?" f* Q$ [% `! H* O
谢谢!
2 Y( Y% z" \5 A! J1 M0 L
 楼主| 发表于 2016-5-21 13:22 | 显示全部楼层
自己顶一下,帮帮忙啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-6-7 11:20 | 显示全部楼层
根据CSDS项目经理的回复,目前UL 1598对电击危险的定义已经有修改建议了,目前此修改建议正在处理当中。它将与1993和8750的电击危险的定义相协调起来,它将直流危险电压定义为:60 V DC for dry and damp,30 V DC for wet location. - P) e8 g4 `, n3 \

& ^* I& k* M: ]* V+ g当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。

点评

“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求也是60VDC  详情 回复 发表于 2016-6-7 13:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-7 13:47 | 显示全部楼层
passagere 发表于 2016-6-7 11:20
1 U: K' K! X6 R根据CSDS项目经理的回复,目前UL 1598对电击危险的定义已经有修改建议了,目前此修改建议正在处理当中。它将 ...
6 n  p  |8 j9 K2 K
“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求也是60VDC

点评

J哥,你好! 关于CEC对电击危险的定义,我之前也不大了解,是Edwin告诉我的。那刚查看了CEC,有如下的信息: 没有很仔细地看的情况下,NEC和CEC对Class 2的各类限值应该是一样的。另外,CEC的16.222“Equipmen  详情 回复 发表于 2016-6-7 16:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-6-7 16:11 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2016-6-7 13:47 . c; G' E  B) K. b  Q2 M. s; m5 E
“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求 ...
7 |3 k/ d- n& s, R% n2 V
J哥,你好!
' b7 U# x( C. E6 s4 B+ M! B! i5 L+ i3 H) Q
关于CEC对电击危险的定义,我之前也不大了解,是Edwin告诉我的。那刚查看了CEC,有如下的信息:
' e7 I$ V/ \+ x/ H+ r1 j% w
% W8 c% f+ E; N, r+ d: [没有很仔细地看的情况下,NEC和CEC对Class 2的各类限值应该是一样的。另外,CEC的16.222“Equipment Located on the Load Side of Overcurrent Protection, Transformers, or Current-Limiting Devices for Class 2 Circuits (see Appendix B)”。这个条款的分条款(1),(b)为“(b) For Class 2 circuits operating at more than 42.4 V peak or dc be arranged so that no live parts are accessible
7 g4 w$ p: W- A) E8 Dto unauthorized persons.”。即,用电设备接输出超过42.4V dc的class 2电路的负载端时,用电设备的带电部件只允许被授权人员接触。9 K! X! x5 t, ?8 e' I
另外 UL 1993中对危险电击电压限值为42.4 V dc。
2 k# [5 ~2 F6 w) h  }6 \9 C* M+ I" g3 Y% E4 h! ?- V. D# K& d7 u
那我猜想一下,J哥你这个60 V dc是否属于下列情况之一:
& k4 t8 E7 i4 ?9 g& e
5 N: C- ]  u' g$ W: ^4 d1、在安装完retrofit kit之后,60 V dc会变为不外露?2、60 V dc或者以下电压不外露,其对应的防火材料的等级在某些情况下允许降低。8 C: `" s% @% c/ d

7 B; ?, s. e# w9 O+ L) Y9 s& I% \9 V8 @8 `5 G
, J) e" S! x  v) k9 }1 I4 V
J哥,你有什么看法呢?  e9 I8 e& z8 `
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-6-8 15:04 | 显示全部楼层
刚好学习到了,太好了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-5-9 13:03 , Processed in 0.069987 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表