|
|
本帖最后由 Jason020 于 2014-6-17 11:13 编辑
5 y( L+ v! w# X- n+ p f+ v/ c b4 p1 w; c! k4 h" u: E
哥们,CE是不能接受UL保险丝的。你做了这么多年了,哪个机构的工程师告诉你是可以的你就吊他(T开头机构的工程师不可能告诉你是行的),如果同一个公司的两个工程师给出的答案差异这么大,那么这个公司的管理有问题(至少工程师没有接受过统一的基础知识培训)。7 S/ C! s; b$ t& @
首先,UL认证保险丝用的标准是UL248,而UL248的scope中提到:$ x6 e- x! N2 u
These fuse are intended to be used in accordance with the Canadian Electrical Code, part 1(CEC), and the National Electrical code, NFPA 70(NEC).# a' h, K% j4 T8 U. M. c
注意了,是National Electrical code而不是International(就是加拿大和美国适用)。它怎么被用到IEC体系的标准上去了呢?
) i/ U! Z1 b: ]/ k k1 e其次,EN60598-1Annex ZA提到:The following referenced documents are indispensable for the application of this document.(本标准参照以下标准的某些部分﹐从而构成本标准的一部分)。也就是说EN 60598-1参照到了它所列出来的标准的某些部分而作为它本身的一部分。例如:EN 60598-1的clause 4.8中说到开关它参照标准EN61058-1。那么保险丝呢就是EN60269(Low-voltage)。至于有些人认为的CE没有要求元件有认证,自我宣称就行,那是胡说。说的不好听的就是出个符合性证明弄个报告骗点钱。他出的报告是根据什么标来出那就应该符合相应标准的要求才行啊。
) z2 Y, [' ^- e! H$ n8 @* U技术性的细节东西出点问题难免,但是标准都搞错这是战略性的错误。( x6 v' X7 h- W# l8 E# Z
|
评分
-
查看全部评分
|