安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距春节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: hiron

[IEC标准产品] 关于3C认证中电源线固定块的结构问题

  [复制链接]
发表于 2014-2-25 09:16 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
学习了!
% x) q+ J; S- ~% L个人理解同意2楼的说法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-26 12:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 llldq 于 2014-3-8 19:11 编辑 / v; Q# ~( Z" e- {+ f  j
sdxiaomuyu 发表于 2014-2-23 23:24 * N. T8 l; ?0 M2 t9 j
为什么灯具就直接判fail?
; l8 w8 V6 c( D$ Z& B! h
灯具要量附加绝缘的爬电距离,线扣到可接触(金属)
3 u% S  |/ d. ^& w; P# ia049405  请教: 1.带外被的电缆怎么就不能满足附加绝缘了? 2.线扣是绝缘部件,为什么跟金属外壳要有附加绝缘的距离要求?  [color=#999999 !important]发表于 2014-2-28 12:15) T' m1 n5 T7 `1 V2 |) L, U. t
反问一个问题: 为什么家电标准高压测试16.3,需要准对电源线金属进线口处的inlet bushing还要打高压,需要额外满足附加绝缘的要求.电源线本身已经是双绝缘了?% y% D5 @+ _# N: a( }" V2 W$ Q

点评

请教: 1.带外被的电缆怎么就不能满足附加绝缘了? 2.线扣是绝缘部件,为什么跟金属外壳要有附加绝缘的距离要求?  发表于 2014-2-28 12:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-28 16:16 | 显示全部楼层
第一种不应该这么装,该反装,第二种的话25次的拉力测试通过那就没问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-28 16:29 | 显示全部楼层
进来学习一下……
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-5 12:59 | 显示全部楼层
两种结构都可以接受,25.13只是针对于有Opening来考虑,图中两种结构只是压线装置,并不存在有Openging这种结构。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-5 16:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 ningshunchi 于 2014-3-5 16:21 编辑 7 q! V. Q0 I9 B; Z8 N
liscsupor 发表于 2014-2-22 18:35
# K" G+ L# t$ I/ R, ]& \需要注意25.13、25.20条款的要求。个人认为以上结构是可以的。

% T! }, d' v  J1 [7 k4 W- e2 \, y" e1 P* ^5 x" [" _
对25.13条款,我一直对其中的“电源软线护套”这个定义不是很清楚,一般电源软线的绝缘皮有两层,一层是包裹多股绞线的绝缘皮,第二层是包裹火,零,地这三根导线的PVC护套(一般是白色的那层)。这里的电源软线护套是不是就是指第二层的这个护套?此条款中要求的“不可拆卸衬套或不可拆卸套管”是不是就是指第二层护套?
  Z1 F5 F) l4 K$ j% q如果是的话,那么无论第一种还是第二种结构都是满足25.13条款,所以只要能通过25.15的拉拽试验的话,这两种结构就都是符合要求的。
+ f$ f" w2 X) k, V7 g! K
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-6 14:49 | 显示全部楼层
要求不允许压伤电源线,并且通过拉力测试和转尾测试。

点评

赞成你的看法,另外注意,线扣不能有锐利的边缘。  发表于 2014-3-7 21:54
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-7 21:54 | 显示全部楼层
alfred_du1 发表于 2014-3-6 14:49   m& P% X0 ~3 P, _% K' i6 [/ P" _5 C/ ?
要求不允许压伤电源线,并且通过拉力测试和转尾测试。
9 t/ Q0 D! b' d: P
赞成你的看法,另外注意,线扣不能有锐利的边缘。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-3-18 09:43 | 显示全部楼层
ningshunchi 发表于 2014-3-5 16:17
2 h5 F. P4 _8 H$ A  H* E& g对25.13条款,我一直对其中的“电源软线护套”这个定义不是很清楚,一般电源软线的绝缘皮有两层,一层是 ...
- e1 F4 b+ ]& t# i! \/ l  C& V! w
针对这个问题,在一次60335标准的培训中,我特意咨询了Derek Johns先生,他给出的回答是两种结构均没有问题。且25.13条款中的提到的符合29.3中的附件绝缘就是电源线最外层的包裹三根导线的PVC护套。4 j$ n$ j7 H. }6 d3 f% \! h) R/ F
当时回答问题次问题时也有国内诸多3C实验室在场,后来他们私下跟我说,一般情况下,在实验室里,他们就认定结构一是不合格的。无法,我们就将结构一更换成了结构二。对应的3C报告也同样申请了变更,真是费时费力费钱呐~~~~~~~~~~~~~~~~~
0 p0 s4 S, h& p我就不明白了,为何同样的标准,不同的人回答的结果差别怎么就这么大呢????
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-3-18 09:56 | 显示全部楼层
hiron 发表于 2014-3-18 09:43
% {$ |( g3 I8 O' v+ c) q+ s  Q针对这个问题,在一次60335标准的培训中,我特意咨询了Derek Johns先生,他给出的回答是两种结构均没有问 ...
/ s: {4 F; Y# j1 }  _6 u5 g; q
如果电源线外层的护套就是25.13中所说的“否则应提供符合29.3附加绝缘要求的不可拆卸衬套或不可拆卸套管”,那么结构一完全满足要求呀。标准写的很清楚,“除非软线进入开口处的外壳是绝缘材料制成的,否则应提供符合29.3附加绝缘要求的不可拆卸衬套或不可拆卸套管”,意思就是说,如果开口处的外壳不是绝缘材料,那么只要提供了“符合29.3附加绝缘要求的不可拆卸衬套或不可拆卸套管”就可以了呀。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-1-18 21:11 , Processed in 0.071866 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表