|
|
本帖最后由 安规浩子 于 2013-11-12 16:43 编辑
4 q7 \; g. D* J! @7 d! djsspace 发表于 2013-11-7 14:50 
* H. n, ^7 W" E7 e7 m8 ?感谢发言,以下是我知道的两种不同的说法:
4 q" e# ^' g6 t5 _- K; [A三个地方都要满足拉力测试
" {; i! c0 U4 M! R; Y$ ~$ OB 1)处满足拉力测试即可, 2) ... / m- ?' @, w$ @0 R+ O5 E" n, q9 \
+ c8 f; Q/ M. q3 @. z
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。
. S: Z" s- l" Z; }4 r8 c说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关条款作为依据的。那么从风险评估的角度说,仅仅进行短路测试也不全面。拉力测试通不过最直接的影响是会导致相关的电气连接受到应力,从而引起不良电气连接。而不良电气连接所造成的后果不是通过短路测试能评估出来的。
$ q. n, u- Z N: T$ E+ W3 h% |8 ^- O8 B% D& c$ o4 k: j) [" [
电气连接受到应力之后大致会有三种情况1、是不影响;2、连接完全断开;3、介于1和2之间,但是连接处的电阻增大。
; |- B" [7 ?0 Y; D! f& R6 U7 _8 x1 G通常第3种情况才是最恶劣的,并且难以通过测试进行评估。因为电阻增大的程度不同会有不同的结果,很有可能就是产生局部过热,从而存在引起火灾的隐患。低压线路当中这一隐患还有可能更大,因为同等功率情况下,低压线路通常流过的电流会更大。 |
评分
-
查看全部评分
|