安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: jsspace

[IEC灯具] 这个灯具的三个地方是不是都要满足拉力测试?

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-11-8 08:06 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
Ivy.chen 发表于 2013-11-7 22:29 7 \0 w& i! |2 V% r
如果2,3处都是安全特低电压呢,小于25V,这个也要拉力测试吗,1处需要拉力测试是完全赞成的!

8 K! B2 l# {. {8 B$ [, U; H2 W从标准的理解来说,外部线都要要满足拉力测试
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-8 09:07 | 显示全部楼层
我们一般讲的外部线是指power supply cord ,还是指所有的外部互联线呢?/ b9 Z" D: {" Q9 C  z' p5 t+ \  z

点评

外部线的定义如下:伸出灯具长度大于80mm的线 所以不单单指电源线  详情 回复 发表于 2013-11-8 09:38
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-11-8 09:38 | 显示全部楼层
tone2012 发表于 2013-11-8 09:07
' H5 f$ Q# C5 s我们一般讲的外部线是指power supply cord ,还是指所有的外部互联线呢?
5 D5 |7 v6 k8 c
外部线的定义如下:伸出灯具长度大于80mm的线9 f/ D* e6 [: B  H" j) e
所以不单单指电源线
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-8 11:07 | 显示全部楼层
做过都必须满足拉力测试, 但是没有遇到过2,3点做短路测试来判定的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-9 09:48 | 显示全部楼层
内部线不需要,2 l" C- q  W# V$ \' s
class II 电源后面的线也不需要
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-9 10:07 | 显示全部楼层
真的未听过只需作短路测试。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-9 10:28 | 显示全部楼层
晕 我都是理所当然的认为1.2.3都需要满足拉力测试的啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-11-12 16:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 安规浩子 于 2013-11-12 16:43 编辑 1 a% v# }  ^7 X& `7 d
jsspace 发表于 2013-11-7 14:50 / ^1 S, B# }# V9 ?; z& P0 a
感谢发言,以下是我知道的两种不同的说法:
% p* c5 s( W: U: _A三个地方都要满足拉力测试
  m( a1 Z; I) W% LB  1)处满足拉力测试即可, 2) ...
' L/ t& f% R$ m' Z8 i9 r. ~
5 v6 O) t* c' H& r- I' A
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。/ \2 P+ F' I6 h! [( M( [0 ]% Z
说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关条款作为依据的。那么从风险评估的角度说,仅仅进行短路测试也不全面。拉力测试通不过最直接的影响是会导致相关的电气连接受到应力,从而引起不良电气连接。而不良电气连接所造成的后果不是通过短路测试能评估出来的。
5 l# T" v: U/ ^' r! n& t. s0 w/ l
电气连接受到应力之后大致会有三种情况1、是不影响;2、连接完全断开;3、介于1和2之间,但是连接处的电阻增大。
* P6 T8 }" E% [5 e* P) g, j# r通常第3种情况才是最恶劣的,并且难以通过测试进行评估。因为电阻增大的程度不同会有不同的结果,很有可能就是产生局部过热,从而存在引起火灾的隐患。低压线路当中这一隐患还有可能更大,因为同等功率情况下,低压线路通常流过的电流会更大。

点评

你这个回复让人看着真舒服,完全赞同。 至于那个短路的问题,这个是某知名机构的做法,不代表我个人的观点 但是是否用短路的这个观点,就不是我来决定的,我的老大会根据案子的不同情况去决定。  详情 回复 发表于 2013-11-12 16:48

评分

参与人数 1安规金币 +20 收起 理由
jsspace + 20 赞就一个字!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-11-12 16:48 | 显示全部楼层
安规浩子 发表于 2013-11-12 16:32 4 \, \4 b$ A7 V" s% ~5 h
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。" \  w- @( A1 S* Z; r* r2 \: v
说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关 ...

) Y* ~! d; y, X/ A你这个回复让人看着真舒服,完全赞同。
# g# q; v0 ?: L# K* S, D至于那个短路的问题,这个是某知名机构的做法,不代表我个人的观点
$ ?, r( b! X6 l但是是否用短路的这个观点,就不是我来决定的,我的老大会根据案子的不同情况去决定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-6-24 22:11 , Processed in 0.110262 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表