|
|
本帖最后由 安规浩子 于 2013-11-12 16:43 编辑 % X1 p, N1 L: |* j0 n
jsspace 发表于 2013-11-7 14:50 . P; S3 @" p) L/ i _& Q% C
感谢发言,以下是我知道的两种不同的说法:# o$ b8 J2 k5 v7 S6 a+ X( a
A三个地方都要满足拉力测试
$ Y; @( k% F: o$ CB 1)处满足拉力测试即可, 2) ... 5 r' ^: k$ e' }) Q! N2 H5 ^
! D$ N, }1 \4 `! U6 ^9 J
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。% ?9 M9 p* F! s0 {8 y- _7 ]! c# H& K; s
说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关条款作为依据的。那么从风险评估的角度说,仅仅进行短路测试也不全面。拉力测试通不过最直接的影响是会导致相关的电气连接受到应力,从而引起不良电气连接。而不良电气连接所造成的后果不是通过短路测试能评估出来的。
# ]- U( d+ r( D5 Y! y6 a' x, P I
电气连接受到应力之后大致会有三种情况1、是不影响;2、连接完全断开;3、介于1和2之间,但是连接处的电阻增大。
8 l( _) l' G! `通常第3种情况才是最恶劣的,并且难以通过测试进行评估。因为电阻增大的程度不同会有不同的结果,很有可能就是产生局部过热,从而存在引起火灾的隐患。低压线路当中这一隐患还有可能更大,因为同等功率情况下,低压线路通常流过的电流会更大。 |
评分
-
查看全部评分
|