|
|
楼上分析的很不错。
- r G" h4 H* Q0 V$ `只是有些概念性东西是不敢苟同的。
3 l$ L3 }: l# U4 ]5 R2 `8 {) o ]! U" d8 D8 Y" O
首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。* _; \2 b; i) Z2 j
, f, S2 u, l! @9 f再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。, p. E, I0 ?4 N: p8 K, R
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。
* }! u0 D8 y+ @7 [4 Q' c5 x& s在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。
& s, l$ X8 j4 H& u/ b X9 T
# A! f# x3 F2 |$ i只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
. x; ?) H. T& v, H( n7 C! x4 ~+ F如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。
9 Z$ S) y/ x: v# z9 j( P& f' f% W+ ^" K$ K; Z" A
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|