|
|
楼上分析的很不错。
* K( v1 Z, e3 Y; B0 b只是有些概念性东西是不敢苟同的。
* M' I+ c B! Q) K* w6 @6 v1 p- d) t3 [6 u* B d" W3 w
首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。8 b" b) J4 v$ |# d
8 q( J; D9 E2 `* \7 `" A2 G再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。
+ G& V5 k# q" N3 K规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。" @' P& y: b/ L# f: l
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。
9 P5 s4 Y( L! e8 W: D. o* S5 z7 [# V5 ^! O3 j" \
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。) j, F) M# J- G/ j7 _
如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。4 t2 F( S$ u: ~2 K) y
$ G4 N: U# u+ k0 f) g个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|