|
|
楼上分析的很不错。, W3 O5 m8 k y. _' ?% a) B* }2 o0 ^/ o+ A8 k
只是有些概念性东西是不敢苟同的。
8 q# z( y0 I ?: @5 t
% M( u8 T( q* N P# i. G3 w+ }首先从安全角度来说,那就更好定义的符合实际情况。不是你定义了8+那就安全了。可能有人认为这个我已经定义了8+了,如果还是出现问题了,那么厂家就会逃避追责了么。 那肯定是逃不了得,个人从这个样品图片的情况来判定,是属于18m+的产品。所以是fail的。- x( i# Z; t6 V$ L2 M) N' _; }. [9 c$ t
: M' U o" Y5 @+ e/ s再说,为什么不可以用3+或者8+来标识这个产品,或者加个警告标语呢。这个就是CPSC里的定义规则问题了。+ U; q+ d( T0 ?! ^; E
规则里有明确的说明,哪些产品是属于哪个年龄段,并不是你标注了3+或者8+,再弄个警告标语就能规避了责任或者判定你的产品是合格。. \: B8 P' X' K* `" q& M
在判定产品的时候还是按照规则去判断,那么你的标识和警告标语就是无效的,而且是违规的标语了。
* S3 E" j, m& T$ T e' i' i7 t$ \: Z# e/ ^
只有合理设计产品,去符合规则,而不是有了产品去怎么逃离规则,或者用其他手段去逃离规则。那样是万万不行的。
9 C% e, z* c6 t- A# }如果产品到了美国可能出了问题就麻烦了。
" Y1 {# C2 ]( i% I- Y3 b* ]7 P5 _' T1 \( ?7 b0 R3 R
个人观点。不代表任何目的,本人也不对以上的言行及带来任何事件负责。 |
|