|
|
1) 标准原话:" z% w$ D, {. l
"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
$ ?- J% C5 _* [( {7 HSUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
, q* c; W- t4 ?- [原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换
0 R$ J- A' ~4 Z* s: s
7 W F k: I; `3 w2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘,在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.$ z$ f1 P L" k3 Z3 U3 C3 O
; }7 _2 g f1 z, y! l$ v请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?8 K9 s% e8 t- F5 {
举个例子:, r; e e. j# A' o: U& y5 o
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
, m/ }5 u! p$ _) z$ Y% a& X
$ C q4 k$ Q6 X3 n: _7 ]9 \; ^, `/ S6 M9 @2 s
答:根据IEC 60950-1的原则来讨论,其它标准暂不考虑。, Q( I* p% P4 X) F
3 d8 a4 x% w; g' M \* [BI 和SI 当然可以互换,只要BI 和SI 都满足厚度要求(>=0.4mm)' \3 r5 z2 G" t' w( f, N
7 f. s" U, E& _+ d6 e H
假设一下:两张厚度大于0.4mm、能耐1500VAC的绝缘片A、B,A和B可以组合成双倍绝缘C,而且A、B之间可以互换,意即:A可以看作BI,B可以看作SI; 反过来,A可以看作SI,B可以看作BI。
* G5 M P5 D& C5 P4 y1 C3 w
$ s( J. z6 m+ @# U. t! `9 g假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
! K0 O) {2 ~: j
4 h+ n. C8 U# K7 `! R! L4 s) n' N首先,没有SI应耐受比BI更高的电压的说法。(其它标准可能有)
1 Y8 H$ B/ a( j其次,如果BI和SI组成双倍绝缘,当SI被击穿了,BI肯定也被击穿了,因为SI和BI的耐压是相同的。这个时候的其实情况是,整个双倍绝缘都被击穿。这个问题是双倍绝缘的耐压强度问题。。。 |
|