安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: 锐克

[CE认证] 欧盟指令与认证之我见

 关闭 [复制链接]
发表于 2009-7-10 21:40 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的  :
1 T5 ^+ ?! d3 ]1 P* G' R' ^  u好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!
" d* v9 u# L, a+ F! m. E安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。
: v! `% n; j& k" z/ _; q做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。
  x# c5 N) b, E1 b
安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?& w1 I( L7 M3 ]  J1 ^/ U
安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
# w# h& X4 Q% e3 n2 ]. e/ p6 A6 a- h. t$ Y' k/ z5 J8 f
专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。- D4 g4 v3 G' n" d: H. z# a$ t
8 V- m% K# q( V0 f& p) A
另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?1 ?$ U, Q% ~* G: Y" E2 M
认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!- ]' c' J/ a2 d6 m; N

9 s& ~6 S# V1 ?: b* d5 b事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!  A7 U) i9 I( @$ D9 u
所以有了交钱拿证书的笑话!
; q9 c' u+ @2 @" ^5 f, ]( k* {5 R2 u& `0 [8 v+ s6 m
否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]% N+ _& _+ P2 K

- S) w( B" x: x8 g3 i" [1 `是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?  d6 ~2 y/ Q/ Z8 D$ F. A# X
安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行!
: y$ M* J' V) z3 r  A同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴!
发表于 2009-7-11 20:51 | 显示全部楼层
欧盟指令与认证多如牛毛,涉及到各个领域,所以我们不必每个领域都知道,只是把自己从事的领域相关东西尽量弄明白。
 楼主| 发表于 2009-7-13 02:18 | 显示全部楼层
引用第10楼fasten于2009-07-10 21:40发表的  :. v4 @# p) w6 i# P9 t8 v
+ V1 J& F/ O7 U4 u4 u7 X( l& T" W

2 J- f. U7 b, x( R$ j9 Z安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?% b- P6 Y) j, E6 V
安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!- U9 w: F" @( ]) o

3 V3 D8 f( F/ C+ i) Z/ j.......
很高兴有这样的交流平台!: ]3 c5 j" U5 W, h
首先,想问10楼的楼主一个问题,做LVD指令的,有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的?即便是认证机构的圈内人士,又有几个?即便CEN的内部人士,又有几个熟知CE的所有指令的细节?6 d4 F3 S( d; s" r
做企业的、或在企业内的具体负责人,又有几个有那么大的精力和时间?
. O: \+ A, n  @% N& {当然,“知其然,知其所以然”,是难能可贵的,是学校时负责任的老师谆谆教导,是我们民族科技创新、民族振兴的根本;做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的,因为都直接涉及产品在欧盟的销售。
7 ], k* A: ]9 j( E但万事都有度的把握,并非钻牛角尖就是好事;爱钻钻牛角尖的人,并非都是民族创新、民族振兴的脊梁!
 楼主| 发表于 2009-7-13 02:34 | 显示全部楼层
安规网,作为普及安规知识、认证常识的交流平台,其作用是不可的低估。不同的人应就不同的行业、知识、产品畅所欲言,同时也可以相同的问题发表各自的高见。
发表于 2009-7-13 20:59 | 显示全部楼层
安规网对我工作的帮助很大
发表于 2009-7-13 21:19 | 显示全部楼层
引用第12楼锐克于2009-07-13 02:18发表的  :
" [1 U% }) M# o( |# ]: v% z0 A  `- ^1 _# I/ l
很高兴有这样的交流平台!& \, I) ]5 ^! S) C: d+ n' H, q
首先,想问10楼的楼主一个问题,做LVD指令的,有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的?即便是认证机构的圈内人士,又有几个?即便CEN的内部人士,又有几个熟知CE的所有指令的细节?; z( f+ P2 ?! K4 w/ f6 z, D
做企业的、或在企业内的具体负责人,又有几个有那么大的精力和时间?
5 W( a) a4 X" n6 R- x9 F% s当然,“知其然,知其所以然”,是难能可贵的,是学校时负责任的老师谆谆教导,是我们民族科技创新、民族振兴的根本;做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的,因为都直接涉及产品在欧盟的销售。' w/ u5 u6 O; F) i+ E1 E1 y
.......

$ Q- D8 w# i# e: k如果我没理解错的话,你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令,那当然是没错。( A4 z; K! P5 t
但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?
) e  a5 {" ]) O8 T反过来思考,如果你不知道LVD,指令升级了或修订了,你怎么知道什么时候指令在升级,什么时候该升级你的CE证书?
6 ^& l5 J5 S: K8 D' _
6 k9 Z) y- g' T你做MD或LVD行业认证的,当然没必要去了解PED指令,但或许你要了解PPE指令,至少你要了解一下EMC吧?
$ {, K* W$ K7 _! O# Z6 d0 _0 o5 O, [$ V& X, l7 r( A
一个安规人要懂所有指令,那是不现实的,一个安规人要抛开所有指令做认证,那肯定是可笑的!0 S; ?0 g3 W- e" M; e0 ?/ ?

; z6 f$ v5 E- m3 \( l; g% |普及指令希望不要触痛某些人的神经!
 楼主| 发表于 2009-7-14 06:08 | 显示全部楼层
引用第15楼fasten于2009-07-13 21:19发表的  :
  w& U- U* o- ^) ~* t( `+ L
4 Y) \: @! y: a" Z3 e3 [; p0 g; M$ F! K: h' A
如果我没理解错的话,你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令,那当然是没错。5 ?; w9 J% g7 Z  j2 T" c
但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?
  N1 }5 g2 O, |# |- c$ _. @反过来思考,如果你不知道LVD,指令升级了或修订了,你怎么知道什么时候指令在升级,什么时候该升级你的CE证书?
2 ^- u' P0 R2 W2 U- t+ I3 K2 U& H" C.......
15楼的楼主,不知道你在说些什么??!!" g! S% u1 \: o) A0 X
本人的观点一直很明确:要弄懂自己行业所涉及的指令和标准;; q9 ?$ b- B) @. z4 ]6 T" \" D
而你确是在抬杠,最后却不能自圆其说,“但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?”这是你的观点,或是哪个人的观点?' a% t% y5 s; l0 r! n
若本人没有猜错的话,您应是本网站的创始人。非常感谢您的勇气和努力,也非常感谢您为行业搭建的这样一个交流的平台。$ z" m, |$ M6 ?* @, S
我曾经发言:每个人都有权利就自己的行业、观点畅所欲言,也可以就不同的观点发表自己的看法。但是,没有权利限制别人的言论,更没有权利随意更改别人发表的帖子。
 楼主| 发表于 2009-7-14 06:11 | 显示全部楼层
做为普及认证知识、安规技能的专业交流平台,应大力鼓励不同的人就安规、认证发表自己的看法,传播优秀的安全意识,提高人们的安规技能、认证意识。
发表于 2009-7-14 10:44 | 显示全部楼层
很抱歉,本人并未随便修改你的贴子,除非你留下邮箱或联络方式等违规行为,或许会有版主强制修改.1 B7 p, b) v4 Z, @% x+ G
$ z$ o2 j- F/ a6 E: h- A
鼓励大家畅所欲言,但不希望看到以下之类明显商业导向性观点或技术封锁类观点:3 [& I% N  m! W' x( L% I0 A
如需要,不妨妨提出来,交给专业人士去打理。
言下之意,谁是专业人士?
9 s# N  e& w% [! p. F3 u8 R- Y5 C/ q4 G, G/ t' C! p3 ^
如果接下来本贴没有技术性讨论将考虑锁贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-8-23 15:22 , Processed in 0.072010 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表