|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :) D3 R3 Y3 v$ m2 ^/ I6 X
好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!! Y5 ]1 P0 k; x0 V+ M, X$ i- E' o8 r
安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。
! [% @1 k" O" Y6 ]: Y做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。 % M) m9 k2 F- e5 y$ f
安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台? ' o/ z6 R; W2 Q" W M1 u# T
安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!& s7 k8 M- D) U+ B
: l# W3 G5 t6 N C! K% F* t
专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。2 }. L% o$ ]$ J
% L" u+ ], N) X C) i' c" {6 |
另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?
+ ^7 t/ d+ z; N+ b. q; ~认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!6 M/ }. h5 \% o9 U
' P4 D5 @, V! k
事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!2 H) U$ D1 f4 a1 ~# m+ L6 B
所以有了交钱拿证书的笑话!# J2 H; N4 W/ C1 V- j* K4 G
# m5 V% N/ d: ~- x否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]6 I# p, S, `( C. l/ I" a# s9 S
4 n! L8 K3 z" s$ y
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
! ]% {0 T$ R. H4 H& f' m安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行!
! A% ?( Z; s% Q% g5 ~同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴! |
|