欧盟指令与认证之我见

fasten · 发表于 2009-7-10 21:40

引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :0 W' T; Y' l4 x" V
好象很多机构人士就是封锁认证技术，好让机构再次成功，安规网希望能够达成认证技术平民化的目标，让企业少走点弯路，让出口更顺畅！: L& [! z, t1 R: c0 s( ], c3 Q! V
安规网要做交流的平台，不是学术研究平台，要让认证技术平民化，要让行业的人熟悉行业的标准和要求，要让企业少走弯路，要将求效率，讲求实用。
8 P. o; n2 e1 A! m: Q做企业的都是是实用主义者，认证技术将求针对性的全面。

安规网的定位似乎与你的观点有很大差异，为什么安规网就不能做学术平台，我们行业学术讨论到底在哪里？那些有ISSN号的才是学术平台？

安规网更突出平民化与专业化并重，对企业有帮助，对出口有帮助，对我们认证人有帮助，那才是有用的平台、有价值的平台！

专业化也好，平民化也好，在于他的是对行业的价值与作用，不在他有没有一个专业的期刊刊号，就算有个刊号也不代表他就是专业的，或许他只是个垃圾论文产生基地，评职称的平台，不是技术的专业平台。

另一个角度讲，连指令都不懂，你怎么懂该不该打CE标志？怎么打CE标志？C标准有说吗？连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗？他能做真正意义上的认证吗？
认证当溯源，更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证，这才是真正意义上的认证！

事实上，正是企业的实用主义害了Made in China，也直接把国内CE认证引入了一个岐途，一个只求实用的产品认证，或者直接点说是功利主义式认证，直接导致了产品认证的信用危机！ISO被中国人做得够烂吧？给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢？我承认，确实很“实用”，但“实用”之后就是烂了！
所以有了交钱拿证书的笑话！

否认指令的根本作用，事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子，机械产品的认证，一个C标准就能做下认证来吗？[s:3]

是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关，楼主也跟着急了？
安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行！

同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴！

nw-interfans · 发表于 2009-7-11 20:51

欧盟指令与认证多如牛毛，涉及到各个领域，所以我们不必每个领域都知道，只是把自己从事的领域相关东西尽量弄明白。

锐克 · 发表于 2009-7-13 02:18

引用第10楼fasten于2009-07-10 21:40发表的  :
" B/ v. g3 v) L" d/ Z. b8 [' z7 W
4 ^7 Z; I- m$ P$ l5 H! I0 F
! V% |0 d+ o. m; z( K安规网的定位似乎与你的观点有很大差异，为什么安规网就不能做学术平台，我们行业学术讨论到底在哪里？那些有ISSN号的才是学术平台？# {, h1 g8 Q% B, m( y" L" d
安规网更突出平民化与专业化并重，对企业有帮助，对出口有帮助，对我们认证人有帮助，那才是有用的平台、有价值的平台！7 o# j2 u5 t. y  ?

. Z; D, ]  Z/ y# l$ s: w8 U.......

很高兴有这样的交流平台!
首先，想问10楼的楼主一个问题，做LVD指令的，有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的？即便是认证机构的圈内人士，又有几个？即便CEN的内部人士，又有几个熟知CE的所有指令的细节？
做企业的、或在企业内的具体负责人，又有几个有那么大的精力和时间？
当然，“知其然，知其所以然”，是难能可贵的，是学校时负责任的老师谆谆教导，是我们民族科技创新、民族振兴的根本；做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的，因为都直接涉及产品在欧盟的销售。
但万事都有度的把握，并非钻牛角尖就是好事；爱钻钻牛角尖的人，并非都是民族创新、民族振兴的脊梁！

锐克 · 发表于 2009-7-13 02:34

安规网，作为普及安规知识、认证常识的交流平台，其作用是不可的低估。不同的人应就不同的行业、知识、产品畅所欲言，同时也可以相同的问题发表各自的高见。

peter1715 · 发表于 2009-7-13 20:59

安规网对我工作的帮助很大

fasten · 发表于 2009-7-13 21:19

引用第12楼锐克于2009-07-13 02:18发表的 :
8 d5 L: P" u% [8 c2 r+ D2 o; Q4 f3 q4 M, w% X1 y1 E0 J" \
很高兴有这样的交流平台!
0 W U, f" x( I# a9 G! z+ ~首先，想问10楼的楼主一个问题，做LVD指令的，有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的？即便是认证机构的圈内人士，又有几个？即便CEN的内部人士，又有几个熟知CE的所有指令的细节？
0 I0 h/ ]# J$ v! S3 j' N1 \, S做企业的、或在企业内的具体负责人，又有几个有那么大的精力和时间？4 l- ^1 O( ^9 u# B- {
当然，“知其然，知其所以然”，是难能可贵的，是学校时负责任的老师谆谆教导，是我们民族科技创新、民族振兴的根本；做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的，因为都直接涉及产品在欧盟的销售。* q$ C. F4 {+ P& n, H
.......

如果我没理解错的话，你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令，那当然是没错。
但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗？
反过来思考，如果你不知道LVD，指令升级了或修订了，你怎么知道什么时候指令在升级，什么时候该升级你的CE证书？

你做MD或LVD行业认证的，当然没必要去了解PED指令，但或许你要了解PPE指令，至少你要了解一下EMC吧？

一个安规人要懂所有指令，那是不现实的，一个安规人要抛开所有指令做认证，那肯定是可笑的！

普及指令希望不要触痛某些人的神经！

锐克 · 发表于 2009-7-14 06:08

引用第15楼fasten于2009-07-13 21:19发表的 :
# q2 O7 {0 |: O1 @
1 `$ ~; m3 @0 t% j% {; P. Q' ~( t0 ]/ j
5 ]( e+ }* ? U: B如果我没理解错的话，你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令，那当然是没错。
: {. }+ w8 O$ t- c8 a但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗？' U* U4 j6 B; Z( L
反过来思考，如果你不知道LVD，指令升级了或修订了，你怎么知道什么时候指令在升级，什么时候该升级你的CE证书？
0 C) c' @. E% s. W9 e.......

15楼的楼主，不知道你在说些什么？？！！
本人的观点一直很明确：要弄懂自己行业所涉及的指令和标准；
而你确是在抬杠，最后却不能自圆其说，“但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗？”这是你的观点，或是哪个人的观点？
若本人没有猜错的话，您应是本网站的创始人。非常感谢您的勇气和努力，也非常感谢您为行业搭建的这样一个交流的平台。
我曾经发言：每个人都有权利就自己的行业、观点畅所欲言，也可以就不同的观点发表自己的看法。但是，没有权利限制别人的言论，更没有权利随意更改别人发表的帖子。

锐克 · 发表于 2009-7-14 06:11

做为普及认证知识、安规技能的专业交流平台，应大力鼓励不同的人就安规、认证发表自己的看法，传播优秀的安全意识，提高人们的安规技能、认证意识。

fasten · 发表于 2009-7-14 10:44

很抱歉，本人并未随便修改你的贴子，除非你留下邮箱或联络方式等违规行为，或许会有版主强制修改．

鼓励大家畅所欲言，但不希望看到以下之类明显商业导向性观点或技术封锁类观点：

如需要，不妨妨提出来，交给专业人士去打理。

言下之意，谁是专业人士？

如果接下来本贴没有技术性讨论将考虑锁贴！

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[CE认证] 欧盟指令与认证之我见

安规网为您推荐 /1