|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 : L P, ~/ }( M. U: D
好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!
5 m, d6 u5 W8 q4 L& T安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。8 g- W; j) Q2 ^/ n3 l. p
做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。
& r2 I8 Q4 e7 v8 ?6 Z% {安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?
3 j5 s! `# v% \/ \安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
, a# R- C# K) |3 m) N2 ]1 F5 p" ]
. H) ]: M9 f5 L7 M' C l- S专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。- _( z5 d/ P2 g8 K
* Z( Q, `: G" @! r
另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?$ c' m/ N" Y* O$ S
认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!9 \" ^ N+ e1 S4 i" D- T5 j+ N3 H
) Y a; a# ^) @8 n( n事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!
' D# b; ^! H, f0 j5 V- i所以有了交钱拿证书的笑话!
- q z, [+ N* Y
4 W! \" N' D# c6 E a4 E否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]
. w1 N! J; Y( z
6 i# T2 c$ u% Z是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
( W U0 g. _* B, e安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行! # q$ [' E, O+ G# T
同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴! |
|