|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :
& T, k9 t+ S$ L! ^$ v好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!! }5 V- q/ |- S
安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。: c- P, P6 v g
做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。 5 q, K3 i; D# h, F+ N9 W7 h
安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?
+ n& t) h' T9 m6 \安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
6 B, @# L% s# I2 s: |) d3 F6 n2 G0 C. y( M) D# j
专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。+ W" N8 M; U @, R
3 o+ m; }# |" G$ T/ l# i! }% V
另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?
( g p9 Z3 k6 Z1 a* W9 C认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!
$ S' X. D W4 @3 P3 Q: K5 U
6 H- J* m. |3 U# g- I$ ~; L: N事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!
, v, n! e S) j% E( ~! \$ X. Y0 O F所以有了交钱拿证书的笑话!9 m4 q* V& a+ ^4 d- A
+ Y0 _3 S! [ q, _否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]
- R6 Z2 [0 U7 p7 a7 L0 s4 ~; K& L3 o. s! H. l
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
) m" u1 ~) q5 M/ p% H. @安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行! # L9 n( w9 ^" V% t
同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴! |
|