|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :
2 n: f' Y3 f* g& X好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!
) p H8 r( r, |8 q, Q2 Y安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。
4 p# W, w$ N0 W0 e+ F( m2 g做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。
5 w9 x% G: T) ]安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?
6 D4 _: h. r5 P- N& c安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
. A$ r* U' i' L" p* J
/ t$ ?- y& V) q* o专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。
6 O: b0 v' `, D# F
9 B! B) w7 v- u" C# ~另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?0 e" [) v% M2 K8 a& i
认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!
! i d3 t/ A/ n4 e3 z+ R5 |& k+ N2 y7 x# o* E/ k) ]
事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!$ G6 o- ]( z6 K# y
所以有了交钱拿证书的笑话!2 n, W% @5 V8 O
% U( Z0 V: i. m4 C3 _% c! m; {否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]
1 @3 J: c4 t( M- I- m- ]2 K8 ]: h) Z+ t
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
7 V- [6 I g$ e2 B' R5 i安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行!
% q3 H" Y7 g+ }4 R/ }同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴! |
|