|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :2 O2 }# D" c. M4 q6 \6 i+ K
好象很多机构人士就是封锁认证技术，好让机构再次成功，安规网希望能够达成认证技术平民化的目标，让企业少走点弯路，让出口更顺畅！" U/ I" x# R' {! x* q7 }. e8 V
安规网要做交流的平台，不是学术研究平台，要让认证技术平民化，要让行业的人熟悉行业的标准和要求，要让企业少走弯路，要将求效率，讲求实用。
# Y1 S/ v9 [ H$ E5 x7 F做企业的都是是实用主义者，认证技术将求针对性的全面。
. ]/ q) O& S4 f J安规网的定位似乎与你的观点有很大差异，为什么安规网就不能做学术平台，我们行业学术讨论到底在哪里？那些有ISSN号的才是学术平台？
; f, L V* |$ z2 _$ o2 Z; _安规网更突出平民化与专业化并重，对企业有帮助，对出口有帮助，对我们认证人有帮助，那才是有用的平台、有价值的平台！
, O& z: j) o. w7 z1 d6 G |% D8 {3 o. n7 h
专业化也好，平民化也好，在于他的是对行业的价值与作用，不在他有没有一个专业的期刊刊号，就算有个刊号也不代表他就是专业的，或许他只是个垃圾论文产生基地，评职称的平台，不是技术的专业平台。% m# h& }& u. G& P
# L4 Y9 v! ~& _ ^6 b( w8 y
另一个角度讲，连指令都不懂，你怎么懂该不该打CE标志？怎么打CE标志？C标准有说吗？连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗？他能做真正意义上的认证吗？
$ h' G$ U& K6 M% y认证当溯源，更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证，这才是真正意义上的认证！2 ^; P# k1 a$ g4 |1 r% }
; g1 m& E! x; A$ i
事实上，正是企业的实用主义害了Made in China，也直接把国内CE认证引入了一个岐途，一个只求实用的产品认证，或者直接点说是功利主义式认证，直接导致了产品认证的信用危机！ISO被中国人做得够烂吧？给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢？我承认，确实很“实用”，但“实用”之后就是烂了！* p' w6 ?" L+ Z1 e# {5 q' l
所以有了交钱拿证书的笑话！
4 l5 R6 [$ | @! A6 t- Q' D5 c+ B
5 } y6 I3 E7 \& l5 ?1 ~* z否认指令的根本作用，事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子，机械产品的认证，一个C标准就能做下认证来吗？[s:3]
3 L4 ?, m( S8 e' _# P3 l$ P3 W6 ~( B% q1 L! l0 \' w+ e5 A$ ~( K0 e" I
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关，楼主也跟着急了？" S# @8 b2 y$ o3 c, l% e
安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行！ : f4 a2 Y5 [5 G8 a Y, ]
同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴！ |
|
[复制链接]
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-7-10 21:40
显身卡
发表于 2009-7-11 20:51
楼主