|
|
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的 :! n q7 w" L- y! M
好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!
" b, A, F5 w/ d! ~安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。
" G2 W' B( S j: N做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。 ( o2 c1 {3 Q# _5 m3 I6 b7 f
安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?
3 \" t! c0 ?0 d' d& @) q( h安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
: X4 r; Y% f$ w) O' z$ Y# W4 ^" F6 i# K4 e
专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。 w% r" s* k3 o! C
, `/ f( D% P0 K另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?8 ^4 b+ ]" z0 z( j) X
认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!
) J o7 w, u! N6 U. P9 _; e& W: y0 Q6 {
事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!5 E. k& Z% `* s' [" `% R* q# m
所以有了交钱拿证书的笑话!6 ^, D! w7 x7 S! \( @4 Q* O
4 G3 w* f5 j* g# W$ K5 e
否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]" y0 O0 k" f! N7 q* Q
) R& e" [9 W$ i) H0 B4 Y. B9 k, ^
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
9 r1 h; o0 b$ k. b/ b2 R6 J' V$ d安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行! % q" }' O6 l1 u
同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴! |
|