安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距劳动节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备ASTC+那尔|沙特SASO Saber GCC 埃及COC水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
12
返回列表 发新帖
楼主: 锐克

[CE认证] 欧盟指令与认证之我见

 关闭 [复制链接]
发表于 2009-7-10 21:40 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
引用第6楼锐克于2009-07-10 05:08发表的  :$ h6 C( C1 ^) ^- ^: s  V
好象很多机构人士就是封锁认证技术,好让机构再次成功,安规网希望能够达成认证技术平民化的目标,让企业少走点弯路,让出口更顺畅!5 d1 g8 `( e  O3 E6 t: r6 W# p
安规网要做交流的平台,不是学术研究平台,要让认证技术平民化,要让行业的人熟悉行业的标准和要求,要让企业少走弯路,要将求效率,讲求实用。
+ s1 B+ I0 D# P4 T+ `& j) b5 W做企业的都是是实用主义者,认证技术将求针对性的全面。

% S- k; L4 z0 G6 J: j& h安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?" \6 p; \2 D% D+ u+ V* i
安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!  @- y4 _: [# b: x9 J
* z/ Z$ Q2 o* G$ M
专业化也好,平民化也好,在于他的是对行业的价值与作用,不在他有没有一个专业的期刊刊号,就算有个刊号也不代表他就是专业的,或许他只是个垃圾论文产生基地,评职称的平台,不是技术的专业平台。, X4 j9 y+ j9 H6 k- N" g7 k9 S

( v% _( I& r9 `& O另一个角度讲,连指令都不懂,你怎么懂该不该打CE标志?怎么打CE标志?C标准有说吗?连CE标志该不该打都不知道你敢相信他是认证人吗?他能做真正意义上的认证吗?" `3 A) e% S- x% o  d+ p
认证当溯源,更应当从解读标准或指令要求的根本原因层面上来做做认证,这才是真正意义上的认证!* ?/ [1 I$ ~; v4 |# R% Y

/ n) Q: u& N+ i1 O事实上,正是企业的实用主义害了Made in China,也直接把国内CE认证引入了一个岐途,一个只求实用的产品认证,或者直接点说是功利主义式认证,直接导致了产品认证的信用危机!ISO被中国人做得够烂吧?给钱就发张ISO证书是不是也算很实用呢?我承认,确实很“实用”,但“实用”之后就是烂了!3 r5 n6 Y5 p/ c- p% ?9 }1 V
所以有了交钱拿证书的笑话!. r6 @' E" t) X5 W0 s& C# l2 e% B
2 `# s; R9 }- g. ]# T1 E. p5 k- [
否认指令的根本作用,事实上可能还未窥认证之本质。举个很简单的例子,机械产品的认证,一个C标准就能做下认证来吗?[s:3]7 t# m4 {. E$ p2 g" h' d$ i
' R. x9 a; \# Q9 u
是不是安规网在讨论欧盟指令与某些人利益相关,楼主也跟着急了?
) u6 H& g& ]% @安规网普及或讨论指令的步骤将继续有序进行!8 T- S, `7 E( `* `# F1 ~7 w
同时还将考虑把风险评估等A类B类标准也纳入讨论范畴!
发表于 2009-7-11 20:51 | 显示全部楼层
欧盟指令与认证多如牛毛,涉及到各个领域,所以我们不必每个领域都知道,只是把自己从事的领域相关东西尽量弄明白。
 楼主| 发表于 2009-7-13 02:18 | 显示全部楼层
引用第10楼fasten于2009-07-10 21:40发表的  :+ d4 [- I7 l  c# C

( r5 |! ]" `  U1 A/ G' W/ @6 F( _% o6 L; D
安规网的定位似乎与你的观点有很大差异,为什么安规网就不能做学术平台,我们行业学术讨论到底在哪里?那些有ISSN号的才是学术平台?
/ g/ z" f- t- s" h+ w* a1 h安规网更突出平民化与专业化并重,对企业有帮助,对出口有帮助,对我们认证人有帮助,那才是有用的平台、有价值的平台!
; W: \, Q8 ]- S5 r# ~9 F, k4 `# s8 z! b
.......
很高兴有这样的交流平台!# C8 H+ i* V# o# L; f* W& c( \
首先,想问10楼的楼主一个问题,做LVD指令的,有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的?即便是认证机构的圈内人士,又有几个?即便CEN的内部人士,又有几个熟知CE的所有指令的细节?! `0 j* Z! |- v6 X3 L+ J9 |  }
做企业的、或在企业内的具体负责人,又有几个有那么大的精力和时间?
- x  N  w3 e" p- [1 y! G当然,“知其然,知其所以然”,是难能可贵的,是学校时负责任的老师谆谆教导,是我们民族科技创新、民族振兴的根本;做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的,因为都直接涉及产品在欧盟的销售。% Q& z4 l8 k, X- B
但万事都有度的把握,并非钻牛角尖就是好事;爱钻钻牛角尖的人,并非都是民族创新、民族振兴的脊梁!
 楼主| 发表于 2009-7-13 02:34 | 显示全部楼层
安规网,作为普及安规知识、认证常识的交流平台,其作用是不可的低估。不同的人应就不同的行业、知识、产品畅所欲言,同时也可以相同的问题发表各自的高见。
发表于 2009-7-13 20:59 | 显示全部楼层
安规网对我工作的帮助很大
发表于 2009-7-13 21:19 | 显示全部楼层
引用第12楼锐克于2009-07-13 02:18发表的  :
% S/ {+ Q* a7 a8 y) o+ k; H! S7 C1 L- b$ K" T( m+ p
很高兴有这样的交流平台!
' \, E" M! N0 i3 H% {首先,想问10楼的楼主一个问题,做LVD指令的,有几个EMC、高压容器、医疗器械、化学等等了如指掌的?即便是认证机构的圈内人士,又有几个?即便CEN的内部人士,又有几个熟知CE的所有指令的细节?
1 B; C/ [9 m+ g做企业的、或在企业内的具体负责人,又有几个有那么大的精力和时间?
( \$ u+ B+ F' G5 R* F2 \; A& |# ?当然,“知其然,知其所以然”,是难能可贵的,是学校时负责任的老师谆谆教导,是我们民族科技创新、民族振兴的根本;做家电的弄懂LVD、EMC、WEEE、ROHS等指令是必要的,因为都直接涉及产品在欧盟的销售。
; l5 B  O$ x/ ?2 L.......

: n. ]8 E- t: ]$ j* o& z如果我没理解错的话,你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令,那当然是没错。! ]9 o+ n4 r6 r3 v+ I
但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?
1 `  g* J3 q4 z+ s9 M反过来思考,如果你不知道LVD,指令升级了或修订了,你怎么知道什么时候指令在升级,什么时候该升级你的CE证书?
5 [8 Q  J6 }  F  C) A2 M  S* ?, l& ]7 g5 S
你做MD或LVD行业认证的,当然没必要去了解PED指令,但或许你要了解PPE指令,至少你要了解一下EMC吧?
2 h; K, B5 D( _: ?
2 V6 N, A& ]6 M8 L, @一个安规人要懂所有指令,那是不现实的,一个安规人要抛开所有指令做认证,那肯定是可笑的!
& x) x; ^6 f2 L7 ]8 @' h$ m3 R; H1 h8 t6 g, B2 b
普及指令希望不要触痛某些人的神经!
 楼主| 发表于 2009-7-14 06:08 | 显示全部楼层
引用第15楼fasten于2009-07-13 21:19发表的  :5 j$ N1 f6 G, F' i7 ~# E+ O7 F: V
% o2 K/ R$ a* I2 _5 W# |2 q

5 z# r8 ^# m3 x5 q3 O: P. Q如果我没理解错的话,你的意思是一个认证人不必要懂所有的新方法指令,那当然是没错。$ a  V, d3 W7 H5 `: a, o
但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?" N5 k" F4 U8 n) Z9 c7 k7 d- p
反过来思考,如果你不知道LVD,指令升级了或修订了,你怎么知道什么时候指令在升级,什么时候该升级你的CE证书?
7 d) N/ m2 A7 w$ {.......
15楼的楼主,不知道你在说些什么??!!1 M& X% I# t' Q8 @# B8 y
本人的观点一直很明确:要弄懂自己行业所涉及的指令和标准;
( k' F; [& ]1 u* e& y而你确是在抬杠,最后却不能自圆其说,“但是如果做LVD认证的竟然没听说过LVD那不是一件可笑的事情吗?”这是你的观点,或是哪个人的观点?  o; |7 v7 C  z; K1 Y: v8 W' ~3 C
若本人没有猜错的话,您应是本网站的创始人。非常感谢您的勇气和努力,也非常感谢您为行业搭建的这样一个交流的平台。
- F. d( I2 M+ O8 X我曾经发言:每个人都有权利就自己的行业、观点畅所欲言,也可以就不同的观点发表自己的看法。但是,没有权利限制别人的言论,更没有权利随意更改别人发表的帖子。
 楼主| 发表于 2009-7-14 06:11 | 显示全部楼层
做为普及认证知识、安规技能的专业交流平台,应大力鼓励不同的人就安规、认证发表自己的看法,传播优秀的安全意识,提高人们的安规技能、认证意识。
发表于 2009-7-14 10:44 | 显示全部楼层
很抱歉,本人并未随便修改你的贴子,除非你留下邮箱或联络方式等违规行为,或许会有版主强制修改.
' N2 o1 i( j) f7 n6 @5 c+ i$ z
' o. b8 O# d4 {% _; k; m鼓励大家畅所欲言,但不希望看到以下之类明显商业导向性观点或技术封锁类观点:+ B- B9 D6 d* ~9 l0 j" ~
如需要,不妨妨提出来,交给专业人士去打理。
言下之意,谁是专业人士?* n  Z$ Q8 l+ X' t$ s
# i: ?+ q. X  e" J
如果接下来本贴没有技术性讨论将考虑锁贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2026-4-20 15:00 , Processed in 0.066593 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表