|
|
本帖最后由 安规浩子 于 2013-11-12 16:43 编辑
1 J; @0 ~2 R; t9 _jsspace 发表于 2013-11-7 14:50 
6 F; P% y- T+ G6 M感谢发言,以下是我知道的两种不同的说法:
# T' K1 }) E3 z* i. RA三个地方都要满足拉力测试
, U9 t8 t1 r" O! iB 1)处满足拉力测试即可, 2) ... ' C4 w- k5 Y* j! V; Z6 @9 X% l
0 z, }, c& K- T3 m
说法A符合标准的描述是主流,也是我所认同的。
; n$ K+ U5 @' p0 }+ u说法B通过短路测试进行评估并不合适,首先没有标准相关条款作为依据的。那么从风险评估的角度说,仅仅进行短路测试也不全面。拉力测试通不过最直接的影响是会导致相关的电气连接受到应力,从而引起不良电气连接。而不良电气连接所造成的后果不是通过短路测试能评估出来的。
) H( L2 @+ v; j. J* e* j& \
3 g! U; ^0 \3 C8 p2 D& e- @电气连接受到应力之后大致会有三种情况1、是不影响;2、连接完全断开;3、介于1和2之间,但是连接处的电阻增大。
) d n- F7 t) N9 M: I通常第3种情况才是最恶劣的,并且难以通过测试进行评估。因为电阻增大的程度不同会有不同的结果,很有可能就是产生局部过热,从而存在引起火灾的隐患。低压线路当中这一隐患还有可能更大,因为同等功率情况下,低压线路通常流过的电流会更大。 |
评分
-
查看全部评分
|