|
|
本帖最后由 passagere 于 2015-10-22 14:46 编辑 & J- [" q, r& g) z
& Q6 H7 s2 k- \- |
我们经常说UL, ETL, MET不是强制认证,其实这里的“强制”是对认证而言的。正常情况下使用的产品不做安规几乎不可能在美国市场上销售。为什么?除了消费者的安全意思,根本原因就是美国大部分地区的法律要求电气器具是必须被认可的,被认可的意思就是产品已经通过并取得了NRTL(美国的认可国家实验室)的认证,这些认可实验室/认证就包括了UL, ETL, MET等美国的认可实验室(也是发证机构)。' c4 W9 K) `2 e9 Y' w
3 ~1 j* D1 h3 O! R, f这些认证的特点是,他们都是独立的公司,你可以找它做认证,也可以不找它,由你选择。但是,如果规定该类产品必须符合某些要求,如电气器具的安规要求,那么你得找其中一个。取得了认证才能出口。UL, ETL, MET是独立法人公司,没办法强求厂家或者进口商做这个认证的。
" {9 i% M0 E8 y! E/ |' w/ E
5 u9 P3 y% j4 Y5 O对比而言,3C认证就是国家推行的,它就有强制性。一般强制性都有政府或者相关法定机构的背景,否则难言“强制”。/ B* u. n- R0 { n* d
n: \: T- j0 G5 ^1 U
另外CE LVD的要求和UL的标准肯定是相似的。但是由于沿用的标准不一样,其标准都有各自不同的编写、理解方法、术语定义还有不同的电气特点、使用环境特点,更不用说那些不同测试条件,甚至针对同一特性的不同测试方法等等。想象一下,如果这些有差异的不同标准可以随意转换,那么要找出标准的差异,然后补做相应的测试(前提是其结构特性和电气原理等符合目标认证的要求,否则就要整改,似乎实现不了),每类的产品都这样做的话,是不具备操作性的。
1 H# {' c! K: u* f5 q% m1 I, {6 _# L4 f6 h9 f% d/ ?
同属以IEC为基准标准的还有这个可能,如同属CB体系的,就可以转报告。 |
|