关于辐射骚扰测试

摇头娃娃 · 发表于 2009-1-16 17:21

。。。。。。。。。。。。。
那就奇怪了，那到底该怎么理解准峰值呢？总该有个对这个名词的说明吧。
只是说他小于峰值，这个有点太概括。
楼上的好热心的说

摇头娃娃 · 发表于 2009-1-16 17:23

引用第8楼DavidChiu于2009-01-16 16:57发表的 :+ b4 l- z2 g1 ^. d
"我认为准峰值其实就是最高峰值" <== QP 不是 Max. Peak,這個我很確定!!( H% B# v; C; i1 o$ U; e7 V
* J1 Z1 h0 s( T" `3 t, D% i1 c1 v4 K
将天线取水平极化方向并置于一适当高度，转台置于某一适当角度，在30~1000MHz范围内，用峰值检测进行初测。在0~360度之间，旋转转台，在初测时骚扰较大的频率点上，寻找被测设备最大骚扰电平<==這個是量測QP 的程序,因為在prescan時,只是呈現頻率最大的peak值,但無法得知,是在天線幾米及轉桌幾度時是為最大,所以在量測qp時就要有如上的動作程序!!

我是说，超过15秒的最高峰值啊，不会有这个可能吗？

DavidChiu · 发表于 2009-1-16 17:33

引用第11楼摇头娃娃于2009-01-16 17:23发表的 :
+ _. ]$ k5 w2 }/ [8 @
6 ~$ q' Y9 R% G. ^$ Y2 N1 @
6 C/ o$ y: b+ A! z1 |$ f/ B5 B) K* q3 ?
我是说，超过15秒的最高峰值啊，不会有这个可能吗？

所謂15秒,只是在定義在15秒的時間內,該訊息是不是有重覆性的出現!!並不是訊號持續15秒的意思,且最高峰值(Max. Peak)還是peak值,不是Qusi-Peak!!

DavidChiu · 发表于 2009-1-16 17:43

在網路上找到的提供給大家參考~
絕大多數的輻射與傳導干擾量測是根據Quasi-Peak檢波模式而定，Quasi-Peak檢波器是根據待測信號的重複率(repetition rate)來加權偵測的結果，當待測信號的重複率增加的時候，由於Quasi-Peak檢波器會沒有足夠的時間來充電較高位準的電壓振幅。我們可以觀察到當待測信號的重複率較高；在同樣的電壓振幅情況下，由Quasi-Peak檢波器會檢出較高的直流電壓位準。對於待測信號是連續波的情況，Quasi-Peak與峰值檢波器所檢出來的結果是一樣的。

由於Quasi-Peak檢波器的讀值只能等於或小於峰值檢波器，您或許會問為何不全部採用Quasi-Peak檢波器呢？因為如此一來不就比較容易EMI測試了嗎？答案是Quasi-Peak檢波器比較容易通過EMI測試，但是相對地，Quasi-Peak檢波器比峰值檢波器慢得多了。Quasi-Peak檢波器的充電速率較快於放電速率，所以對於那些有較高重複率的待測信號而言，Quasi-Peak檢波器會檢出較高的電壓輸出位準。從另一個角度來看，較高振幅，較低重複率的待測信號與較低振幅，較高重複率的待測信號會獲致相等的輸出電壓位準，基本上重複率和振幅的比率是完全線性的。

除了Quasi-Peak和峰值檢波器之外，還有第三種檢波器－均值檢波器。均值檢波器主要是在某些傳導干擾量測當中，搭配Quasi-Peak檢波器一起來使用。另外在超過1GHz以上的輻射干擾量測也是採用均值檢波器，均值檢波器的輸出位準永遠低於或者等於峰值檢波器。基本上，從外觀來看，均值檢波器很類似於峰值檢波器，峰值檢波的動作只有發生在當檢波頻寬較解析頻寬為寬時，而均值檢波則是啟動於當被檢波完畢的波封信號會經過一個頻寬遠低於解析頻寬的濾波器，該濾波器會濾波處理那些較高頻率的分量，例如像雜訊。

黑土白云 · 发表于 2009-2-4 15:10

引用第13楼DavidChiu于2009-01-16 17:43发表的  :
9 ~0 x! q) G1 r$ o在網路上找到的提供給大家參考~
; i" G7 ~6 k$ B3 w4 ^絕大多數的輻射與傳導干擾量測是根據Quasi-Peak檢波模式而定，Quasi-Peak檢波器是根據待測信號的重複率(repetition rate)來加權偵測的結果，當待測信號的重複率增加的時候，由於Quasi-Peak檢波器會沒有足夠的時間來充電較高位準的電壓振幅。我們可以觀察到當待測信號的重複率較高；在同樣的電壓振幅情況下，由Quasi-Peak檢波器會檢出較高的直流電壓位準。對於待測信號是連續波的情況，Quasi-Peak與峰值檢波器所檢出來的結果是一樣的。
, X& h) o+ H6 J# W3 P5 \( W: N
; F1 t( P8 U% u+ u/ G由於Quasi-Peak檢波器的讀值只能等於或小於峰值檢波器，您或許會問為何不全部採用Quasi-Peak檢波器呢？因為如此一來不就比較容易EMI測試了嗎？答案是Quasi-Peak檢波器比較容易通過EMI測試，但是相對地，Quasi-Peak檢波器比峰值檢波器慢得多了。Quasi-Peak檢波器的充電速率較快於放電速率，所以對於那些有較高重複率的待測信號而言，Quasi-Peak檢波器會檢出較高的電壓輸出位準。從另一個角度來看，較高振幅，較低重複率的待測信號與較低振幅，較高重複率的待測信號會獲致相等的輸出電壓位準，基本上重複率和振幅的比率是完全線性的。
! R) k) q" e) l  ~+ P7 S
9 u) b' Q. ^  S) P.......

对啦，只要信号的重复率很低，peak与QP就会差很多。

吕布 · 发表于 2009-2-5 10:57

引用第7楼摇头娃娃于2009-01-16 16:50发表的 :4 X; x# y+ ~0 F4 n
没有验证过楼上所说的那种情况。
- E# h, p1 k# ?: F2 N我们其他型号的产品，是在另外一个频段上也有相同的情况的。也是峰值超过限值，但准峰值正常，很低。
& |6 J3 S# \% q3 A我不明白为什么。: t" k, c+ B) M
刚才看到一个文章里这么写：
) O, H+ O) F( W# r5 x辐射骚扰检测方法：$ x5 s2 v$ F9 W5 C# D; b* ]
.......

我记得后来扫的时候参数Turnable athimuth还有315度，330度等值，而高度有150CM等
加了个滤波器，我还以为传导会大为改善，没想到辐射也好多了

WENDYWANG · 发表于 2009-2-5 11:25

7楼的朋友，天线的高度应该是1-4米吧，

摇头娃娃 · 发表于 2009-2-5 14:11

呵呵
我去的实验室是三米法不是十米法，
天线的高度是1~3米。

WENDYWANG · 发表于 2009-2-5 14:50

呵呵，无论是３米法，还是１０米法，天线升降的高度范围都是１－４米，只是ＥＵＴ到天线的距离不一样，３米法，ＥＵＴ和天线的距离是３米，１０米法中则是１０米，看一下你们的ＲＥＰＯＲＴ哦，

摇头娃娃 · 发表于 2009-2-5 16:23

哦
可是我们当时做实验的时候确实只是1~3米呀。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[其他] 关于辐射骚扰测试

浏览过的版块

安规网为您推荐 /1