|
|
 看到董明珠和监测机构工作人员的这段对话，虽然只有几句话，我却看了近十分钟！- O5 M0 O# b; V' x6 N% T
现在我们这一行的，有多少人还能熟知ISO/IEC 17065？作为身体力行者，还是得要有自己坚守的。
. T& [& O; ]9 O作为同样的安规从业人员，心情有点小阴郁。同时又记起几年前某X中心何XX保证那公司的绿色食品认证“除了天气不能操作外，其他一切我们都能左右。”何志坚表示，只要每个产品缴纳4万元费用，再等个下雨的好天气，“保证能把证拿下来。”5 }4 v% W+ Q. P D- d2 S
% |$ i: R- L' W- a; v! x9 _话说回来，哪个行业能没有几个黑点？! q0 D! m5 `0 K3 q7 s) U, F( @
但是我们大多数安规人，都是在枯燥单调的标准研究、设备校准、标准测试、产品评估、报告审核、目击、Datasheet、工厂检查、供应商器件和材料检查评定保障、产品风险和制程风险评估预算等；我们都在这里流了汗，有争议、有求证、有检讨，这些都不是太重要；我们不止是在工作赚钱养家，而更重要的是我们在为流经我们这最不起眼一环认证产品最终的消费者负责，对自己负责！2 B" |" n: B$ \# u
/ [5 I; D6 B' Z( R) b% h
按照标准法规、决议文献类的方法和评估要素来做，有理解分歧的参考业界主流观点的可行的做法。) H+ C' E! ?/ Q
" P6 q! s/ G& [0 R0 E# H
“往死里整”这种如果是针对自己公司产品可以有，从更严酷出发不仅限于法规本身的要求，旨在产品可能的后续发展和可靠性产品质量提升，这种事我以前也干过；但做认证没有必要，毕竟法规本身以外的质量提升大多都是要以增加一定成本做为代价的；你不能顾只自己兴趣而不考虑目前整个行业技术替换的可行性，然后拿标准条文中那些少数隐晦的字句充分发挥你的引申、联想写小说一样针对那条文未明确规定并且完全不可能有条件发生的事情来表现你的专业度和知识渊博，做测试、写报告不会是写剧本，同样要对客户负责；如果还有歧义的地方，建议可以多看看相关的决议、一些国家的补充公告、类同产品法规的做法和决议等；" v9 T3 C* A2 ?* y) v* u
“各种放水”肯定不能，至少在法规明文规定需要符合而且会给产品安全包含正常和异常使用、存放、运输有可能会发生现象和危险不可取。
( |6 ?, H9 o' ^$ h$ t/ s% v2 }! ?. B+ F' V
我想我们安规人在选择初入这一行时，极少仅仅只是为了工作赚钱；只是时间太久了，少数一部分人已经忘了初衷。有时会面对外行对于这一行业的误解，顺便B视一下专注卖报告证书的量贩！其实这些和我们都是息息相关的，和大多数人一样我也希望我和身边的人都能手机充电不再会电池爆炸或充电器破裂、吃略带涩味的食品不再怀疑是否使用了地沟油、买件新衣不再担心商标图案艺术到皮肤上、买台冰箱拉开门不再有触电、给小孩冲个奶粉不再老挂记BPA、空调和热水器使用不再担心爆炸！虽然我们做不到但我们在努力减少。 |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-2-23 08:43
显身卡
楼主
发表于 2017-2-23 11:10
:lol
