|
|
本帖最后由 passagere 于 2016-5-21 13:21 编辑
+ k: {; u c; U( _ H% `3 q( mBV211 发表于 2016-5-21 09:58 
2 ?$ |6 H) u! z" o4 \- O# L. `谢谢。问个问题，UL 153 158 章节叫接地连续性， 为什么不是 grounding bonding test ?
其实这个我也看到了，153中显示的是grounding continuity test，而1598标准则是bonding circuit impedance. 两者区别如下：
$ \8 N) N. y, q! S6 n# u+ z3 b' K3 L0 S4 M* w; X: p3 H, J
UL 153的grounding continuity test：“between the point of connection of the equipment-grounding means and...”。这里的equipment grounding means就是你的产品用于连接电源线地线的接线端子或者压线螺丝。此时，固定带插头电线的地线阻抗不属于灯具的bonding system。- c2 W9 y9 [! l4 j3 W! b6 `
( i& b& Q" ^/ I; a: gUL 1598的bonding circuit impedance：“between the point of connection of the branch circuit equipment grounding conductor and...”。那么在这里，如果一个固定式灯具是使用带插头的不可拆卸式电源线的，那么电源线的地线也被视为灯具内的bonding system内的部件。
5 n7 G7 U0 t" E7 ` z) p& t, n7 V# i# a8 o. T* p; v0 J5 U
以上就是1598和153对bonding system的定义，那么对使用不可拆卸电源线的固定灯具和台灯来说，固定灯具的bonding含了电源线地线，而台灯的bonding则不包含这根地线。& K n" R+ W+ c5 d4 e
4 w0 |* m: ?4 O4 }但根据153中的158.3.2条款，如果测试时确定电源线的地线不会造成测试不通过，那么可以连接电源线的地线进行测试，此时连接固定式电源线的地线进行测试，因此这个时候使用Bonding这个字眼来描述有些不准确。这是我能找到的唯一区别。
/ f. \8 i2 n! P, d+ b! K( a( P. F0 B; q
在UL标准中，grounding 和bonding有一定的差异，也有关联，有些时候grounded可以代替bonded（Bonding的目的是为了接地，所以bonded parts may be regarded as grounded）。宽泛些的概念来说，grounding system包括了市电配电电路中的地线以及产品内部的bonding，而UL标准中grounding和Bonding这连个单词一般由差别，区别是设备接地点的定义，这取决于结构、类型和灯具的供电方式。一般情况下，设备接地点之前的属于grounding，接地点之后的属于bonding。& L+ Z# j6 w1 F0 ]1 p
% R2 p' _. ?3 j- @3 X' b
那么这个我们常说的接地阻抗，严格意义来说就是灯具内部的bonding impedance，对1598来说，这个设备接地点的区分略有差异，但没有实质区别。1598的标准构造过程中，考虑到电源输入的方式比较多，且固定连接的电源线可以很长（电阻会增加），所以统一把建筑物地线的连接点之后部分称作Bonding。153标准中台灯的供电方式简单，且标准编写人不认为台灯电源线的地线的阻抗在这里会影响接地安全（接地线的线径、电源线长度有一定要求，所以有保障），那么电源线的地线的阻抗被排除在测试之外。那如果这个台灯使用LED驱动供电，驱动电源输出是非安全电压，电源的前端使用可拆卸式电源线来供电，那么此时的测试连接点应该是从电源的器具输入插座的地线端子开始计算。! H6 L' ^% y7 `$ |; p" t
) |! T8 M. j* I这几天我一直有思考grounding means的定义，在回复你这个帖子的过程中，感觉也确定了一些东西。那详细地把它写出来，希望给其他有需要的网友作一个参考。 |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2016-5-20 00:50
显身卡
楼主