关于IEC 60335-1冲击试验的疑问与求证

heguancheng

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

现在我的做法是
+ l5 ]* b2 l, N: D2 L一组冲击试验后外罩穿孔，我确定一个薄弱点
) r  G. p7 [2 O- j& c" o9 c然后在新样品上冲击外罩其他地方，又确认一个薄弱点
! [/ I/ p: i3 h最后，我在外罩上移除所有薄弱点后，
再冲击内罩。
内罩也是穿孔，我确定一个薄弱点
9 O7 r% \8 E' r+ |% p6 V最后内外罩的薄弱都去掉，防潮试验跟整改前一样，不合格。

这种做法对不对？有没有更好的做法呢？

kendy

如外罩是可拆卸部件就拆除冲，不是就不用拆，直接冲你说的薄弱点即可。我不太明白楼主说的方法，始终不明白楼主说的去掉薄弱是何意，是自己拆的还是冲破的。

heguancheng

回楼上，是自己拆
去掉薄弱的地方是指，把冲击试验后出现裂纹的地方移除，剪下来或者用“粗~暴”其他方法移除
% o/ ]& O' q  a5 l- g8 _  I- @因为我觉得这些结构机械强度不够，对21章来说，不能实现防护。
这样做试验是否太严酷？

tianyg2006

楼主外罩式怎么拆的，有没有借助工具来拆？

heguancheng

使用工具，剪下来或者用“粗~暴”其他方法移除
1 S1 k. L/ v3 s2 D* `1 M
4 Z$ |+ d/ M+ o* ^# O其实我想指出的是，很多工程师在做这个试验的时候，
没有考虑到冲击试验效果的叠加，冲出裂纹或一个洞就马上拿样品去做8，15，16章试验
3 ^# D3 n6 B$ ~& L后续试验通过就判合格。
3 r& j& V6 ?& T7 P没有把冲击试验施加到每一个可能的薄弱点上。

hdf590

你所谓的粗~暴”其他方法移除,想了一下，好像不符合Safety 测试的单次失效原则吧？
一个产品，如果需要设计的无限安全，有必要吗？
0 J6 Q/ g/ A% U( I我没做过335，但感觉是，三次冲击之后只是有裂纹，但表面的稳定性还够，内部绝缘系统没有问题，那么测试就是pass.

heguancheng

你所说的“无限安全”，在这个试验中不就是产品外壳经受冲击试验后是无裂纹和变形，很多产品都能通过的
用户在使用器具的过程中，材料会老化、结构会松动。试验样品是一个新的良好的产品，防护性外壳经受冲击试验后是不应出现裂纹。60335在电器领域是门槛级标准，不能再降低要求了。

) U9 N+ A& ]" j: `标准中说到“如果怀疑一个缺陷是由先前施加的冲击所造成的， 则忽略该缺陷， 接着在一个新样品的同一部位上
. A! v, Y2 p, }" J7 @施加三次为一组的冲击， 新样品应能承受该试验。”我应该回去参阅一下60335引用的冲击试验标准，看看冲击试验效果的应否叠加？

Crystal_mu

引用第6楼heguancheng于2010-07-23 15:43发表的  :
) M  W2 O3 z3 O, c: ]: c' a% f
( u9 ^9 R( ~' X
; s1 u/ S- P' i% I: L“试验后器具不应显示出本标准意义内的损坏”
意思是冲击后的器具仍然符合各个章节，重新进行试验时，为什么不取下机械强度不够的外罩？
$ B) a  p' Z; J/ l, H6 a' i在一个点上冲击出现损坏，已证明外罩是一个薄弱面！
% K1 E/ T. c5 ^/ S. O.......

外罩如果不借助工具不能拆掉的吧？如果是这样的话，冲击试验没过的话，我觉得不能拆掉外罩，，我试指试试看看不能不能触及带电部件，，或者产品本身的爬电距离电气间隙是否有影响！

6 a+ G; i# q4 _" |  a* H% S  k! D如果这个都没问题，我觉得产品还是安全的，，我觉得其实对安规的理解，，应该也从实际使用者的立场上去考虑安全不安全。。这个就是对安规的更深层次的理解。。。而不是死扣标准。因为标准本身很多地方都不能解释得很清楚，，主要是看你去理解的！！！

libingcheng

不存在薄弱点叠加的问题。如果存在2个薄弱点，互相独*立的话，那意味着在一个样品上各自进行冲击不存在互相影响问题。
4 ^/ N& u2 M/ d                        如果你判断2个薄弱点互相影响的话。那意味着试验应该在2个样品上分别进行。
; O3 v/ ~6 _' r+ G) X2 {0 E/ h同理：冲完一层不行继续冲击下一层的做法也是不合适的。因为这两层可以理解成是互相影响的两个薄弱点。你只能同时对这两层保护的同一点做3次冲击。除非是第二层紧贴第一层，造成的效果等效于冲击第一层的能量能同时直接施加在第二层上。这样你才能判定不行。否则第一层破了直接继续冲第二层是不对的测试方法。你应该保持第一层破裂的状态，在同一位置，继续完成那3次一组的冲击。

libingcheng

更正：否则第一层破了，(强制取下第一层后) 直接继续冲第二层是不对的测试方法。