这种结构是否合格？

caballo3157

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

引用第6楼shenfuxiong于2010-05-05 08:51发表的  :
加个热缩管就可以了，根本不需要固定的。说实话，内部结构不合理。没有什么绝缘保护措施！

不错，热缩管本身就可以看作可靠固定。
8 P  I  |& ]( }; x
但同样，如在有外壳保护的条件下，内部还一定需要绝缘保护吗？

shenfuxiong

你的外壳是属于可拆卸部件了，面对可拆卸部件。内部结果一定要做到基本绝缘和排除机械危险的可能性。当然你这款产品没有什么存在机械危险的，唯一的就是做好绝缘措施！

caballo3157

引用第7楼fisher198333于2010-05-05 08:54发表的  :

I类产品并不是仅仅基本绝缘就可以的，是否有接地？还有外面的塑料壳是否耐高压？并且你这个盖子是用户都可以随便拆下来的X结构，不管怎么样，安全隐患还是很大！！

不错。如果外壳前面板算作可拆卸部件，那么内部就要做很大改动，不仅是有基本绝缘就可解决问题，包括可触及到的内部布线，都应当满足II类部件的要求。

但是外壳的前面板是不是算作“可拆卸部件”呢？

似乎现在发表意见的朋友，都说“不合格”。有没有其它意见呢？

shenfuxiong

其实里面做好基本绝缘，外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法，要是你一定要外壳做可拆卸部件，那里面做的文章可就大了。

wwnw_007

不论面板是否可白拆卸还是固定，内部带电部件应该不可接触，那么就需要增加保护措施啦

caballo3157

引用第13楼shenfuxiong于2010-05-05 10:15发表的  :
8 w7 R3 |4 C( D1 r- j: q其实里面做好基本绝缘，外壳加几颗螺丝就行了。这是最方便和节省的整改方法，要是你一定要外壳做可拆卸部件，那里面做的文章可就大了。

" o4 s5 b" O' s为了维护和更换饮水机滤芯方便，所以不要螺丝。
/ b- }0 B9 c" r5 Y! L" ?6 K9 ?难道这样就一定不符合要求吗？
请再仔细阅读22.11：
$ y# n, l% K: u3 R2 I) c5 i% m7 ?& qNon-detachable parts that protect against access to live parts, moisture or contact
$ g: k. V5 u  b! Wwith moving parts shall be fixed in a reliable manner and withstand the mechanical stress
occurring during normal use. Snap-in devices used for fixing such parts shall have an obvious
# }! z" z6 m/ ?3 K& a* alocked position. The fixing properties of snap-in devices used in parts that are likely to be
1 f( |. o2 h1 x+ O6 Qremoved during installation or servicing shall be reliable.
Compliance is checked by the following tests.
4 N, A" o# D' w- C/ \4 Q7 }......
  U6 H- I/ h3 I( v3 [
& A  z. d- K& }0 Q4 W对防止接触带电部件，防水或防止接触运动部件的不可拆卸零件，应以可靠的方式固定，且应承受住在正常使用中出现的机械应力。用于固定这类零件的钩扣搭锁，应有一个明显的锁定位置。在安装或保养期间可能被取下的零件上使用的钩扣搭锁装置，其固定性能应不劣化。
* s) K2 ]4 @+ [+ S  g通过下述试验确定其是否合格。
......

大侠风清扬

请看60335中关于可拆卸部件的定义，22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看，这个还是可拆卸的，打开面板后，很多条款都通不过了，内部端子受力，内部很多部件都变成可拆卸的了等。
3 E8 n  Q2 X: B$ ?0 K
注意： 是否可拆卸，是要看定义的， 22.11不能完全作为判断依据！

caballo3157

引用第16楼大侠风清扬于2010-05-05 10:50发表的  :
请看60335中关于可拆卸部件的定义，22.11条款只是其中一个要求。根据LZ说明来看，这个还是可拆卸的，打开面板后，很多条款都通不过了，内部端子受力，内部很多部件都变成可拆卸的了等。

# Z* v0 I( Q1 F# c  t) X/ \% v7 ~  K注意： 是否可拆卸，是要看定义的， 22.11不能完全作为判断依据！

7 l9 Y7 l5 O4 `8 O1 d  l大侠说到了关键点上！但争议也恰在这里。
0 h2 `- \  v! h  |* n% b6 z
6 {% ^1 f" r  U- P! l! f* M依据可拆卸部件定义：（为了更多的人看着方便，这里只引用了GB4706）
0 G+ ]5 F4 P+ \3 C* j) ^“3.6.2
  _! o! a4 Y5 Z' x6 ]0 N1 |可拆卸部件detachable part
& C$ Q) x! }4 D  {, F6 w2 ?/ V不借助于工具就能取下的部件，按使用说明中的要求可以被取下的部件（即使需要用工具才能将其
+ n& J7 p' ]& i取下）或不能通过22.11试验的部件。
$ ?8 z0 B/ H/ S/ r注 1： 为了安装必须取下的部件，即使使用说明中声明用户可取下它，也不认为该部件是可拆卸的。
" N7 S/ e! H; E. u  j注 2： 不借助于工具就能取下的元件，认为是可拆卸部件。
注 3： 能被打开的部件认为是可取下的部件。”
3 X. p) O$ z, r% N5 r
似乎只要部件不用工具取下，就是可拆卸部件。（“22.11不能完全作为判断依据！”）
) ~7 T# }2 F" t7 w3 W4 h
但是且慢。再看不可拆卸部件定义：
  n5 F: }, {) o: w3.6. 1
/ P1 s- L: o/ Q5 C不可拆卸部件non-detachable part
  o- }  b: \: E. V$ N5 Q* J3 [只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件。

这是否又说明能过22.11试验的部件就是不可拆卸部件呢！

: f, D& B8 D$ }( a" Q% k) U两个定义是有矛盾吗？如何解释？

af204

做CCC的时候，都是根据22.11条来确定是不是可拆卸的，至少我们一直都是这么做的，当然，前提是不用工具，要徒手，加点力就能拆卸的部件，用多大的力，就根据22.11条来定了
, ?: e/ G; U4 _4 E! Z9 @4 a' y& B我们在实验室内部培训的时候，都是这么讲的

hli168

两个定义是有矛盾吗? 没有!
定义:可拆卸部件detachable part
* V$ T  Q- \: A不借助于工具就能取下的部件，按使用说明中的要求可以被取下的部件（即使需要用工具才能将其
( C* N9 M( i3 @& A取下）或不能通过22.11试验的部件。  
不可拆卸部件non-detachable part
+ {& I% z4 \, [! E9 @只有借助于工具才能取下或打开的部件或能够通过22.11试验的部件。

请注意这两个定义的意思就是： 如果能通过22.11条测试的可以算不可拆卸部件，这里要明白的是“或”这个字，如果是“和”就不一样了，英文的是“or” 如果是“and”就不一样。同时需要注意22.11条，两个定义都用就说明22.11才是确定是否合格的理由。
+ c# I. w$ p6 R. g. w但在说明书上描述一些内容就可以满足要求了！