安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 " [" x( f( D! d+ b/ {
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
7 p% K5 B+ e6 g, k( o% ^5 i" u) E+ u
有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01
$ F8 L- v4 E2 j7 G0 \! w" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts": z  S. v3 b4 p6 Y; h3 `
5 o. |" j7 K& V. U  T
...

+ t- _+ G7 e2 a+ b; N5 d- h你再读一下如下这段:( H" q! A9 Y+ e* x: e2 [
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:
" h7 b9 }6 {1 A7 h4 E' `: m# z) g" `
– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and
& |& F4 m1 {7 \0 N# Q. s– the GDT has to comply with:7 [! _0 }: S! c; ?- j6 o
• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;1 i5 y; L* Z! r
• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
9 N. G% c% m9 G% N6 R不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

) M3 S: W* s+ q你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。
! K; \( ?' e$ F3 ?0 N( n0 N) m2 V( j+ U6 @; T
在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 1 d9 i: m+ e( c+ ?% ?  C7 e! v
你再读一下如下这段:
5 _* c( L& E+ m2 NWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

+ ?$ L, x/ Q# x3 C& Q: J; L9 |不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
3 F2 l$ ^8 F) Y! a% h  A0 {  Han interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR.
: {/ U0 \+ v# c; c& t0 }- L8 U# `
2 `1 z8 ~. Y$ G" Y灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02
" m& N  G- B# r* u/ G3 P. _灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...

6 Z2 L/ ]" y% Q# O我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
2 c* H: M& ?6 E: W3 H你再读一下如下这段:6 ?9 ], s( D2 B! i# X  q7 J
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

( C) j& ^& d$ d( y  I) QBasic insulation??& C' @% Q( `% i% Y% b7 g& w# ~

/ R7 _# q. f; [2 V) h# j7 g6 T, |L/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 " c7 |5 ]- i1 v( w& S$ f, y
Basic insulation??
1 N! p8 ~7 r' R6 `+ G: X& k5 F2 j7 I8 c: \# |6 @% U
L/N 不是 functional insulation 吗?
+ q# e1 g1 [) d( Q' ~
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。  C8 e, i1 M1 ^. \
要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,! e- s/ o' X8 I( ?

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22 6 j  U2 d& U) C3 Z7 c7 b( m
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
% T9 O4 |  q  e6 |2 c8 g4 s5 u ...
8 ?+ d0 t% B6 d: R
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?. x2 N2 v  X+ m' t5 Y
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
* K! q9 z; i# Z8 c0 @' z6 c& p& j6 V  O! @8 E) V, u$ F5 j9 v
标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。0 V( m0 Q: L4 n; J
在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。
8 Z$ i3 ?0 X- Q; S
% }5 M2 Y3 ~* K; i' U. F0 ^/ D6 R+ f! N4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
" Y5 H- S: W1 g1 `7 U: Q0 TOvervoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective7 R' G5 M9 T) _  r! @. f( b+ C
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed
# ^1 s: B: D- h7 ?/ Iluminaires and connected only to a protective earth.
" q! B; o% W1 \% l1 c7 N1 @. c2 n* Q" f  O0 K& F! m" @
首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。/ Q! R1 p9 _$ ^; E8 |, ~
压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。8 _( N8 E0 h+ O* N

1 `4 v; d5 i: f& E8 X' q/ L
6 E5 V3 p6 T2 R4 s
, p6 A/ C! h3 x: S  N  G9 d# M/ C1 E/ B! n: a

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-23 10:35 , Processed in 0.088824 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表