关于2008年东莞黄江热水器事故的讨论的小结
本文作者为陈凌峰，即本站推荐书籍《电气产品安全原理与认证》主编．--by fasten权以本人近日关于电磁炉事故分析论文的开头作为引子：
=================================================
近年来，媒体相继报道了不少与电磁炉有关的产品安全事故，比较有影响的包括2002年发生在北京的创龙电磁炉爆炸事件、2006年发生在深圳的九阳电磁炉爆炸事件、2007年发生在常州的苏泊尔电磁炉爆炸事件以及2008年发生在广州的美的电磁炉爆炸事件 等。这些事件的一个共同点就是宣称出现了因为使用电磁炉而引发的爆炸事故。然而，截至本文成稿为止，由于这些事件最终都没有进入司法调查的程序，也没有相关权威技术部门发布的正式事故调查分析报告；而从相关媒体报道的内容来看，在叙述事件的过程中，又正如电影《罗生门》[注]所展现的那样，当事各方——无论是制造商和消费者，还是与其中一方有关联的专家学者——为了各自利益，对事件都只是陈述对自己有利的证据，使得事故的真正原因扑朔迷离。但无论如何，可以肯定的是确实发生了因为使用电磁炉而出现的安全事故，从产品安全的角度，有必要审视相关产品目前所采取的安全防护措施是否足够，从而避免类似的产品安全事故再次发生。
========================================================
分析事故前，首先确定分析的指导原则：
========================================================
摘自《电气产品安全原理与认证》
1.1.1 …狭义上电气产品安全的最好表述，即按照产品的设计安装、使用电气产品时，产品不会对使用者、牲畜或财产的安全构成危害。而在广义上，电气产品安全甚至指在其整个产品周期中，在储存、使用、报废等各个阶段，都不会因为该产品而对使用者、牲畜或财产的安全构成危害。需要指出的是，电气产品安全中所指的危害，并不包括由于不恰当的安装和维修电气产品所产生的危险，以及未按照产品的设计用途使用所产生的危险。
1.1.3 …从微观上来看，电气产品安全取决于使用者的常识（人的因素）、产品的设计和制造（产品的因素）以及产品的安装、使用环境（环境的因素）等三个因素。产品良好的工程设计和制造工艺，是电气产品安全的基础；产品最终的安装、使用环境，决定了产品本身提供的安全防护措施是否能够真正起到防护的作用（例如，I类产品的电击防护依赖所使用环境的接地可靠性），而使用者的常识决定了是否能够按照产品的设计要求，在产品的安全防护范围内使用产品，并且能够在发生不可预计的意外时，是否能够进行自我保护。
========================================================
摘录事故描述，注意报道中的《罗生门》现象：
=============================================
当事人-受害者家属：
…于是他走进浴室看个究竟，却发现女儿已经被电死在浴室。经检查，发现该热水器严重漏电。
[思考：如果相关保护装置没有动作，他怎么会没事；可见，缺乏相关保护装置的动作情形报道，影响对事故的认识]
国家机关：
…公*安部门鉴定为“漏电致死”，…
检测认证机构：
… … 广东省东莞质量计量监督检测所今日傍晚发布正式质检报告，报告显示该浴室“万家乐”牌热水器没有质量问题，其电气强度和绝缘电阻两个指标都符合国家标准。
[思考：报道检测方式为现场检验，那么，这两个指标的检测方式是否严格按照国家标准的检测环境进行的呢？并且这两个指标只是其中两个静态评估参数而已，关键是，发生事故时是在实际使用中，其它参数如泄漏电流、工作回路、接地情形等是如何就不得而知，因此，需要阅读完整报告后才能进一步分析。]
当事人-制造商：
万家乐新闻发言人表示，质检报告证实机器没有问题，但万家乐仍会和死者家属进行接触，同时呼吁用户安全用电，称不合理的电线搭配和长期的浴室环境可能导致电路问题。
[思考：“长期的浴室环境可能导致电路问题” ，那么，一个最简单的问题，当初认证时，潮态测试是如何进行的呢？这里的报道是否真的是厂家原话？ ]
=====================================================
确定一般的分析思路：
======================================================
摘自《电气产品安全原理与认证》
[对检测的看法：]
4.8.1 … 需要指出的是，检测是评估电气产品安全特性的一个重要手段，但电气产品的安全特性首先是通过良好的工程设计来实现的，检测仅仅是一种验证手段而已，并且这种手段往往是在一些控制条件下得到的结果，以便有一个可以进行横向比较的结果，因此，结果并不一定就是实际中的表现。实际中的许多时候，标准中的检测内容往往掩盖了标准中所体现的良好工程规范，造成片面地强调实验而忽略了良好工程规范的错觉。这一点特别是在目前的产品安全认证体系下需要更加注意，由于竞争和商业运作等原因，许多机构往往将实验作为评估的主要甚至是唯一手段，如前所述，得到的结果可能由于条件控制等原因，不能真实反映产品的特性，甚至有可能误导。
[对制造商的申明和说明书的看法：]
3.11 … 对于由于技术上或经济上的原因无法根除的残余危险，应当提供适当的警告，包括警告标志和在说明书中仔细说明。需要注意的是，允许的残余危险是那些出现几率比较低的、不会立即造成危害的，或者危害程度比较直观的，并且在技术上已经充分考虑到的、进一步提供防护措施在经济上或技术上是不可能的危险。根据原则七提供的警示和说明不能作为产品设计缺陷的补救措施。
====================================================
初步分析结果：
1. 可以根据上述的指导原则和分析思路来对各方的叙述进行粗略的判断。结论不难达到，这里不再赘述。
2. 但是，很显然，总体上，事件报道缺乏足够的技术细节来进行最终的事故原因分析。 楼主的文章写得的确太好了，分析得十分清晰。媒体报告也没有逃出楼主分析原因。佩服佩服！！！ 果然是高手，分析条理清晰，赞一个。 确实，感觉检测报告明显不够详尽 这一点实在令人惊叹及不能接受：
“长期的浴室环境可能导致电路问题”
引用的报道原文
初次发帖操作不流利，因找不到引用文章的原帖，没有包括在正文中。现补发如下：caballo3157：
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-25317.html 条条框框, 风格很严谨. 由此可看出你的书应该也不错. 佩服. 热水器在浴室环境使用极度危险！建议洗冷水澡，节能又不怕电！ - 新浪网有相关事件的跟踪报道：
http://tech.sina.com.cn/e/watch_36/
比较遗憾的是缺乏现场照片
- 新浪同时刊登由制造商提供的声称由质检部门出具的报告：
http://tech.sina.com.cn/e/2008-09-05/09582438004.shtml
阅读该报告时，建议从以下几点来思考、审读：
1. 报告出具方的认可范围中是否存在移动检测的能力，即离开实验室进行现场检测的能力。
2. 检测环境的参数，以及与标准要求的偏差。
3. 具体依据的条款, 以及具体的检测部位。
4. 委托方要求的细节，包括仅进行两项检测的原因。
5. 检测部位为危险带电件与接地端之间，但是，是否存在与危险带电件之间仅用基本绝缘隔离并且没有有效保护接地的可触及金属部件。
6. 报告两页之间的总体评价结论与单项评价结论是否一致。
7. (从略) 俺买热水器时，销售人员给我推荐的电热水器，
俺对里面的结构不了解，虽然在使用，但是依然有怕怕的感觉，万一漏电了怎么办，
我又没法判定里面的结构是否有问题。
出事了，电老虎可是一击即中的，太可怕了。所以买了个煤气的，带电子打火，
为了防止漏煤气导致中毒，所以沐浴间上方装了个大抽风机，再热的水也不会有产生雾气成看不见的状况，
热雾都被抽出去了。
为了防止漏电，所以，都是接热水出来到容器后，然后关掉电源。再使用热水。
并且，热水只是家里其他人用，
因为俺从来没有用过热水冲凉的，无论寒暑，都是冷水。呵呵~
看了下那某某监督局的检测报告，感觉就像打补丁，三两针补一下了事。
一个报告就那几个文字。具体的测试点，方法，都没有。
感觉直接标了个结果而已。呵呵~也可能是与某些利益有关。
