|
|
1) 标准原话:
$ g+ o; G0 b- p$ X% H9 {"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
, [5 i7 g; m* G. ]6 mSUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
3 d; G' N. M9 _2 S8 k原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换7 p2 O2 l! h- g4 l' c
3 K1 s3 G% ?; k& j7 j3 P
2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘，在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.6 I: m3 ^' B. r2 n
0 x$ s1 i* B, _
请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?$ v! g7 M" Q% z5 {+ M
举个例子:
' H' h+ X6 Z. b0 W假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?8 y, B; k- ?% ]/ \2 |
: E. }+ w+ `9 H& |5 O+ g8 d/ x
$ Z1 Y4 R% Y" `4 e6 T1 j答：根据IEC 60950-1的原则来讨论，其它标准暂不考虑。
3 f1 d) k1 N% ^: M0 }0 L$ O* ~6 _& S% w9 K( k
BI 和SI 当然可以互换，只要BI 和SI 都满足厚度要求（>=0.4mm）
! X6 M8 t: I5 k3 ]7 |2 s' D; h3 p; G' P: h6 p: s G; G
假设一下：两张厚度大于0.4mm、能耐1500VAC的绝缘片A、B，A和B可以组合成双倍绝缘C，而且A、B之间可以互换，意即：A可以看作BI，B可以看作SI; 反过来，A可以看作SI，B可以看作BI。0 l3 Y3 q8 M C/ n
" b5 |+ d# H7 T假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
# ?- ^8 y) o+ N9 d: P* n+ B) `5 `9 S9 d' a8 U) ]' k
首先，没有SI应耐受比BI更高的电压的说法。（其它标准可能有）
) C* [1 i3 w! `# n其次，如果BI和SI组成双倍绝缘，当SI被击穿了，BI肯定也被击穿了，因为SI和BI的耐压是相同的。这个时候的其实情况是，整个双倍绝缘都被击穿。这个问题是双倍绝缘的耐压强度问题。。。 |
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2007-10-24 23:13
显身卡
