BI和SI的位置

ajay · 发表于 2007-9-15 21:43

1) 标准原话:
"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
SUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换

2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘，在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.

请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?
举个例子:
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?

kenfang · 发表于 2007-9-15 23:10

简单来看：1)和2)不是矛盾的，标准只说基本绝缘失效，没有说附加绝缘失效。

ajay · 发表于 2007-9-15 23:38

标准明确说了,双重绝缘和加强绝缘不考虑失效.
可以肯定的是附加绝缘是要考虑失效.
反过来说,如果附加绝缘不考虑失效,那防护不需要用双重绝缘或加强绝缘,直接用附加绝缘就足够了.

kenfang · 发表于 2007-9-15 23:55

引用第2楼ajay于2007-09-15 23:38发表的  :7 Z/ r  t- g1 x& f
标准明确说了,双重绝缘和加强绝缘不考虑失效.1 i, Y2 b* a0 a  O
ok。而你现在就在考虑双重绝缘的失效$ S' S* X9 F+ e* Z. O& y  s' S
可以肯定的是附加绝缘是要考虑失效.
, d( y( u2 r  @8 t: P6 ?2 U给出你这句话在标准中的出处。
! _! L& G2 Z6 i8 _7 B! Y& _反过来说,如果附加绝缘不考虑失效,那防护不需要用双重绝缘或加强绝缘,直接用附加绝缘就足够了.

退到附加绝缘的概念。没有基本绝缘，就没有附加绝缘。

xiangarmy · 发表于 2007-9-16 00:41

楼主,请问你说的,标准原话来自哪个标准? 我想查查.谢谢!

ajay · 发表于 2007-9-16 00:47

引用第3楼kenfang于2007-09-15 23:55发表的 :
. d3 n( d% n O9 A+ d; u' [9 t" S: x, [5 {% E/ h4 W
退到附加绝缘的概念。没有基本绝缘，就没有附加绝缘。

首先,我是考虑双重绝缘结构上的搭配问题,现在的问题已经转到SI是否考虑失效上来了.
IEC60601-1的故障试验有这么一条:短接双重绝缘的任一组成成分.
无论是IEC60601也好还是IEC60950,IEC60335也好,这些原则肯定是一致的,尽管可能有些标准没有明确写出来.
如果你不考虑附加绝缘失效,那你就承认附加绝缘可以达到双重防护的目的,你接受这样的结构吗?

ajay · 发表于 2007-9-16 00:48

引用第4楼xiangarmy于2007-09-16 00:41发表的回楼主(ajay) 的帖子 :
/ [7 Y8 J! a' z楼主,请问你说的,标准原话来自哪个标准? 我想查查.谢谢!

IEC60950

kenfang · 发表于 2007-9-16 23:15

引用第5楼ajay于2007-09-16 00:47发表的  :+ \  W% e' |$ X3 s& f. L
& |' V# j' w8 |0 w/ n( M0 u: [
  {# v% H9 l: A8 z' B* Z0 l. X; i! R
首先,我是考虑双重绝缘结构上的搭配问题,现在的问题已经转到SI是否考虑失效上来了.3 v( Q4 c8 T5 m
IEC60601-1的故障试验有这么一条:短接双重绝缘的任一组成成分.& ~# e$ `' g" v3 {9 U
无论是IEC60601也好还是IEC60950,IEC60335也好,这些原则肯定是一致的,尽管可能有些标准没有明确写出来.
( W! K- Y( V; m/ v' v  ?.......

我认为：
一：附加绝缘不需要考虑失效。原因在于附加绝缘的概念是在基本绝缘失效后起保护作用的，如果这个时候还在考虑附加绝缘失效，那么这是双重故障。

二：附加绝缘不能认为是双重绝缘。答案在于附加绝缘和双重绝缘或加强绝缘的区别。

ajay · 发表于 2007-9-17 14:24

引用第7楼kenfang于2007-09-16 23:15发表的 : Z) B4 |" T1 r) j/ ~/ a
, I( v# P0 Q& S, U' @8 c
我认为： d) | T. W# G2 o
一：附加绝缘不需要考虑失效。原因在于附加绝缘的概念是在基本绝缘失效后起保护作用的，如果这个时候还在考虑附加绝缘失效，那么这是双重故障。& L4 g5 b0 g+ Q7 t

( N) ?9 ~7 \( X( Y* z# b二：附加绝缘不能认为是双重绝缘。答案在于附加绝缘和双重绝缘或加强绝缘的区别。

你回答的一和二本身就是矛盾.(颜色标注)
Where there is a specific reference to a single fault, the single fault consists of a single failure
of any insulation (excluding DOUBLE INSULATION or REINFORCED INSULATION)
作为独立一层绝缘,附加绝缘当然要考虑失效.

freeman · 发表于 2007-9-17 21:52

陷入一个死胡同了。

		自动登录	找回密码
密码			注册安规

	安规论坛 \| 仪器设备 \| 求职招聘 \| 国家标准		公告 \| 教程 \| 家电 \| 灯具 \| 环保 \| ITAV		签到充值在线打卡设备		好友\| 帖子\| 空间\| 日志\| 相册
	IP淋雨机 \| 证书查询 \| 规范下载 \| 资质查询		招聘 \| 考试 \| 线缆 \| 玩具 \| 标准 \| 综合		红包邮箱打卡工资禁言		分享\| 记录\| 道具\| 勋章\| 任务

IP淋雨设备\| 恒温恒湿箱\| 拉力机\| 医疗检测设备	沙特Saber 埃及COI 中东GCC｜CoC直接发证机构	水平垂直燃烧机\|灼热丝\|针焰试验机\|漏电起痕试验机
灯头量规\|试验指\|插头插座量规\|灯具检测设备	耐划痕试验机\|可程式恒温恒湿试验箱 \| 耦合器设备	广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧

[信息产品] BI和SI的位置

回楼主(ajay) 的帖子

Re:回楼主(ajay) 的帖子

安规网为您推荐 /1

[信息产品] BI和SI的位置

回 楼主(ajay) 的帖子

Re:回 楼主(ajay) 的帖子

安规网为您推荐 /1

回楼主(ajay) 的帖子

Re:回楼主(ajay) 的帖子