可拆卸部件和不可拆卸部件的疑问

luoweijun

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

要通过一个合适的拉力来决定。

jason123

判断的依据是有没有使用工具吧！

椰林清风+

在GB里，消费品使用说明要求设计缺陷不能用说明来掩盖。

roguenoob

标准本来就是大家投票决议的东西，所以我更倾向于是用22.11来判断是否可拆卸。
原因如下：
9 `1 O4 \) \  P1，人的力气有区别，男女老幼各不相同，如果使用主观的或者无法固定的，随时变动的标准来衡量一个事物，这本身就失去了标准的意义。标准必是个固定的参考，大家来投票决定这个标准设置的是否合理，大多数人同意了，于是标准就产生了。
2，从安全角度讲，不可拆卸部件最好是任何人，包括超人也无法不借助工具来拆卸。IEC在进行标准制定的时候肯定也讨论和争吵过，最后肯定是使用22.11来判断的。假设世界上只有一个人力气最大，能把一个器具的某个部件拆下，这个人活着，这个产品可能因为他活着而不合格，他死了后就可能合格了。如果世界上没有任何一个人可将一个器具的某个部件拆下，结果由于一个力大无穷的人的诞生导致这个产品的不合格。这样看来也有点可笑。所以使用22.11来判定最客观。

roguenoob

引用第44楼xuewenfei于2009-05-13 00:02发表的  :
受43楼的启发，我觉的楼主说的情况不可能出现。
' l, G  ^# |1 @8 v0 Y4 t$ u
1 u" @7 @" T& V* P6 G% u: [) {. |3.6.2可拆卸部件﹕不借助于工具就能取下的部件﹔

个人觉得，可拆卸部件，根本都不须要多大的力就能取下的，因为它必须让每一个“正常人”都能轻易把它取下，取下的力，应该接近“正常人”最小的力，我相信应该不能满足22.11

楼主说的情况是完全能出现的，而我现在就面临这个问题。
例如：电磁炉控制面板塑胶贴，粘结性很强，可以通过22.11测试，但是用手可以拆卸。

qqqrrrzzz

我觉得要区分用户维护还是专业人员维护，
如果用户维护需要取下的部件则为可拆卸部件，
$ Z% x  r* n+ n  R如为专业维护人员维护取下的部件可认为是不可拆卸部件。

luoweijun

能达到22.11和22.12的要求就是  不可拆卸的

heguancheng

关于不可拆卸部件和可拆卸部件的判定一直存在争议
我们部门的同事经商量得到一个最为合理的解释
% r+ v6 ~# P$ V: K% r首先我们不要把可拆卸部件与不可拆卸部件对立起来，
一个部件符合不可拆卸部件的要求，并不意味它不是可拆卸部件，反之亦然
其次，第8,15,20章对拆与不拆的要求也是不同的。
第8、15章写的是"取下可拆卸部件"而第20章写的是"应是不可拆卸部件"
# z: S7 r' Q6 f) A我们应该严格按照标准要求去做
. I+ L. U' a* j: e8 k) x1 p再次，我们要了解器具结构的设计意图，在防电击方面绝对不允许出现鼓励用手打开防护的结构，
' e5 n! }1 A$ F' m* u器具“安全可靠”的地位要比“操作方便”优先
* Z) O: ~* E8 I2 ~最后，拆卸不等同于破坏，试验时要保证防护结构在反复拆装的情况下依然可靠，不能野蛮试验
综上，饮水机在进行第8/15章试验时，应该打开板盖，电磁炉的控制面板塑胶贴只需要通过22.11条的试验。

332783568

是啊，类似的问题还有，快热式水龙头，螺纹塑胶盖子下面就是带电部件，用手可打开，由于是螺纹的，外表面光滑，可以通过22.11的试验，但是这能算不可拆卸部件？很多地方都算不可拆卸部件的！郁闷。悲剧！