安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2224|回复: 11

[信息产品] 保险丝管脚之间是什么绝缘

[复制链接]
发表于 2017-6-8 08:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
有的报告上是基本绝缘,有的报告上是功能绝缘? 我的理解不知道对吗:为了满足5.3.4,保险丝前需要满足功能绝缘距离,保险丝后用故障代替,所以保险丝本身只需要一个功能绝缘。7 r* c( y  S1 q- [# v) Y/ l+ G
发表于 2017-6-8 09:26 | 显示全部楼层
950的话,可认为功能绝缘,但两端cap之间需要满足距离要求。

点评

我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另,100-240V的额定电压,那么计算限值的时候用340/240还是420/250,看有的CCC报告用420/250,有的用340/250。各种不一样。。。。  详情 回复 发表于 2017-6-8 10:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-8 10:55 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-6-8 09:26 5 H/ t# V( O4 `5 f
950的话,可认为功能绝缘,但两端cap之间需要满足距离要求。

5 O) h$ A* _: s2 P5 `9 D6 u) D0 m我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另,100-240V的额定电压,那么计算限值的时候用340/240还是420/250,看有的CCC报告用420/250,有的用340/250。各种不一样。。。。

点评

基本绝缘,340/240和420/250距离要求是一样的,所以两种仅仅是写法不同  详情 回复 发表于 2017-6-12 12:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-8 13:48 | 显示全部楼层
c00110758 发表于 2017-6-8 10:55 ) O! M& m2 M0 p
我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另,100-240V的额定电压,那么计算限值的时候用340/240还是42 ...

1 D& u# ]/ p  Q$ {你觉得二者有啥区别?对于60950-1来说。

点评

电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5  详情 回复 发表于 2017-6-14 14:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 12:02 | 显示全部楼层
c00110758 发表于 2017-6-8 10:55 3 f0 a; _% r2 z) r6 o5 j
我就是问两管脚间距离限制用功能还是基本。 另,100-240V的额定电压,那么计算限值的时候用340/240还是42 ...
3 t. b5 V' c& G# }- j+ v
基本绝缘,340/240和420/250距离要求是一样的,所以两种仅仅是写法不同

点评

电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5  详情 回复 发表于 2017-6-14 14:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-14 14:20 | 显示全部楼层
313526924 发表于 2017-6-12 12:02 ) t7 o+ |0 B2 r+ ~9 T% c+ y
基本绝缘,340/240和420/250距离要求是一样的,所以两种仅仅是写法不同

1 g3 K0 ~" P; V# y) F: q电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5

点评

严谨来说的确是不一样,一般写250/420的时候前面是会加一个小于号的,假如保险丝的两端的爬电距离是2.9mm的时候,不论写2.5还是2.4都是合格,只是写法不同而已。假如保险丝的两端的爬电距离是2.4+mm,或者是刚好临界  详情 回复 发表于 2017-6-15 08:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-14 14:20 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-6-8 13:48
3 ~: E2 K! c1 @3 e- Z; R* l你觉得二者有啥区别?对于60950-1来说。
2 u6 p; |2 [4 i. c, s- ~
电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-14 14:54 | 显示全部楼层
學習了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-14 15:54 | 显示全部楼层
c00110758 发表于 2017-6-14 14:20
3 f! S$ t1 h; c5 N( F1 }电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5
4 V3 F) M) l* G* F
2.4和2.5之间的差异,你也要计较啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 08:33 | 显示全部楼层
c00110758 发表于 2017-6-14 14:20
) j' C/ `9 s  y! Y电气间隙是一样的,爬电限值不一样吧,一个2.4,一个2.5

/ G4 {' J/ D+ |; }* |) M严谨来说的确是不一样,一般写250/420的时候前面是会加一个小于号的,假如保险丝的两端的爬电距离是2.9mm的时候,不论写2.5还是2.4都是合格,只是写法不同而已。假如保险丝的两端的爬电距离是2.4+mm,或者是刚好临界,写240/339会更准确点。两种其实大致是一样的。我是这么理解的,不知道有没有错误。

点评

有些CCC报告可能不会写成  详情 回复 发表于 2017-6-15 08:38
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-12-23 06:38 , Processed in 0.095872 second(s), 33 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表