安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: tsunn
打印 上一主题 下一主题

[IEC灯具] T8 LED灯管适用标准之CTL决议

[复制链接]
31#
发表于 2013-6-21 17:36 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
tsunn 发表于 2013-6-21 17:25
7 i* q4 I1 U  a4 H  X9 z你去看看EN61195有没有冲击再说吧,既然T8荧光灯管都不需要做冲击,凭什么要对LEDT8灯管做冲击呢?安装 ...
+ P" Q) q6 ?- ?; Z7 A/ M5 a
( ^$ q/ j7 |( }; [+ R
OK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。
1 F( P  G% Z8 O5 z8 l  q这样吧,你现在做一个LED 灯具的CE认证:LED tube+fixture, 这个应该采用-2-1,这个应该没有疑问吧? 那么此时撞击测试是必须的。, u' C: U% z( V: v9 t" ]
还有拿荧光灯和LED灯具做比较本身就非常有问题,LED荧光灯管允许双端供电,LED灯具不允许,这个是为什么?因为他们的特性不同,LED荧光灯管是击穿气体来发光,一端接电,另外一端不会带电。 而LED并非如此。7 Y. ^: g: U% \* f8 e  z: @
为什么LED tube+fixtures的时候就需要做冲击测试,而单独的LED tube就不需要做? 这个完全没有理由,个人非常不赞同。! c- H  _3 @- K# r- s
32#
 楼主| 发表于 2013-6-21 17:41 | 只看该作者
jsspace 发表于 2013-6-21 17:36 5 O. U$ e! _8 m- z0 i$ W
OK,其实我之前已经申明说,最不喜欢拿机构说事,但是有道理的我一定会采用。
8 ~+ T) w0 C3 K! g* c3 ^$ f4 D这样吧,你现在做一个LE ...

) C& c3 [+ G& ?  e7 @2 a& k3 l0 j' Z7 f0 l
个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你在那里看到说当LED灯管用在灯具上时需要做冲击测试的?如果有相关文件支持,希望能分享一下
33#
发表于 2013-6-21 17:53 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-6-21 17:41 / o/ J: E( a; `: G" _; V% x! x
个人觉得是否需要做冲击测试与是否双端带电没有关系,因为它仅仅是一个光源,所以不需要做冲击测试。你 ...

2 n# _; a' ?8 P9 o/ a: J: I不是我在哪里看到,LED TUBE+FIXITURE 组合成固定式灯具,固定式灯具本来就需要做冲击测试的啊
0 n! }; }" U+ A5 f5 y3 N. {: f$ {是否做冲击,跟双端供电是没有关系,我只是用这个理由告诉你LED 灯管的要求不能等同于荧光灯管。  r* ~: {$ ?) B7 p7 R* O" l
我们不能简单的把LED 灯管当成光源,因为光源的单词是lamp, 而灯管是tube
34#
发表于 2013-6-22 09:18 | 只看该作者
jjlamshushushu 发表于 2013-6-21 16:16
8 d- _5 b; O2 q2 h6 g/ R! l) @TUV莱茵采用的是60598-1
% o. r8 |! h8 l+ W
TUV莱茵不是用EN62560吗?我前几天刚定了一个灯管案子,用的是EN62560,当时我就纳闷,他们解释过,现在大家这么一说,我还真不知道到底用什么标准?

点评

汗呐,打错字了,应该是62776  发表于 2013-12-17 16:13
莱茵是用62560,VDE会用62772, 其它大部分都是跟着那个决议走的  发表于 2013-12-17 16:12
35#
发表于 2013-6-22 09:34 | 只看该作者
EN62560还没正式实施
36#
发表于 2013-7-1 12:07 | 只看该作者
都别吵啦,还是等着IEC62776出台吧,现在怎么做都是机构的自己理解!
37#
发表于 2013-8-5 15:23 | 只看该作者
jsspace 发表于 2013-6-21 08:54
. H* }" F- ^, R' p. J% p6 M没有现行有效的,只是提个醒,这个决议目前在IEC网站上找不到的

7 n/ h+ Z% _  [" {9 `: }: `5 c- h/ o难怪为现在找不到啊
38#
发表于 2013-8-15 18:41 | 只看该作者
有个草案EN62776
39#
 楼主| 发表于 2013-8-16 16:45 | 只看该作者
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-16 16:51 编辑 - p" ?6 B: J) ^- O! n$ V
jsspace 发表于 2013-6-21 16:07
( m: C! u' D( A+ i. A: @你说的非常有道理,以下理由可能让你感觉不适
1 a9 O7 D; f" QTUV-PS 采用的是-2-1( d6 ~+ {: v+ w, @7 }# F, h; {
ITS采用的是 -2-1

( B: Q7 N) y* v9 V7 Y" _) I从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能打回形标志。这很明显就是半灯具的特征,2.2 of 60598-1: Semi-luminaires shall comply with all relevant requirements for class II luminaires without being provided with the class II symbol. 而半灯具是不可能按照60598-2-1来做的,由此看来TUV也是采用的60598-1. 6 }( u) C# g6 I& {5 f! C1 ?# E
你说的TUV-PS和TUV-SUD什么区别? 对TUV不是很了解。
40#
发表于 2013-8-16 16:49 | 只看该作者
tsunn 发表于 2013-8-16 16:45
& t, k/ B: S0 q2 x1 @  {从TUV姚猛的讲义里很明显的看出是参考60598-1的(讲义本身也说是参考60598-1),而且提到要做成II类但不能 ...
$ t# s1 [& |' g5 P
我是看到TUV的一个报告用的是-2-1,以下是报告截图

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x

评分

参与人数 1安规金币 +5 收起 理由
tsunn + 5 真是神奇啊

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-28 04:12 , Processed in 0.071939 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表