一款普通搅拌机CB认证，20.2判定问题

zero.li

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

堵转的时候热保护器没动作就不管这个的。

wahfai

liscsupor 发表于 2014-9-17 14:04
% H/ J+ E2 R, P- G3 `+ |1 ~* h) ?现有标准没有做出明确规定，如果有CTL决议或进一步的规定，作为判定依照。是可行的！如果产品认证把“可预 ...

; q$ Y8 C# Q5 j
的确是，但目前的技术是可以做到电机不需要带自复位温控的。

zihwoei

# l3 f7 U. U) L" j( i! D
( q! {0 O$ O+ I* z8 }我投"判斷不合理"一票.  20.2章節是針對moving part是否會導致危險而來的, 看60335這本Standard時, 應該先看Part 2的要求; 60335-2-14對於不同產品別有不同判定: Blender用125 mm stop的那隻; 有些產品像是Knife, 則不需要probe; 沒提到的部分則適用Part 1提到的那隻(50 mm stop).  

對於討論到的自動復位問題, 個人見解: 不該自動復位的產品就不該裝置自動復位的保護器, 典型設計的food mixer/knife/slicer等產品皆是 "裝了自動復位保護器之後反而更為危險".  由於產品五花八門, 安規認證機構有責任確保審查的產品在裝了自動復位保護器不會造成危險, 但是, 這部分判斷跟probe一點關係都沒有.
; m! ^0 |& _) Y4 }0 f0 I, \, ]

zihwoei

liscsupor 发表于 2014-9-20 16:43
如果按你上述的理解，搅拌机可以按通标测试即可，为何特标（60335-2-14）给出125mm挡板的试验探棒测试？通 ...

  r- g2 i6 o7 e- Q兩隻probe的手指長度不一樣: Blender用的手指長度比較長, 有100 mm, 一般的只有80 mm長.  另外我看了DSH 1091, 裡頭沒有提到"攪拌杯裡用125 mm的測試指, 攪拌杯外用普通測試指"這樣的描述.

liscsupor

zihwoei 发表于 2014-10-23 10:52
6 O/ ~- S" T3 I' ^我投"判斷不合理"一票.  20.2章節是針對moving part是否會導致危險而來的, 看60335這本Standard時, 應該先看 ...

首先，请弄清楚。安全认证是做“绝对安全”，还是“相对安全”？
——如果是绝对安全，请有关方提出修改标准。

zihwoei

liscsupor 发表于 2014-10-23 16:06
5 _+ m; o- o6 Q首先，请弄清楚。安全认证是做“绝对安全”，还是“相对安全”？
——如果是绝对安全，请有关方提出修改 ...

1 l# Y/ w6 B3 I9 v% m你所合作的安規單位目前的問題點只是在於probe.  我的回覆內容提供了一個思考流程, 點出了60335的閱讀順序 (先Part 2再Part 1), 讓你可以跟安規單位有個良好的討論方向.  對於自動復位的問題, 也一併回復了11樓所提的論點.  你認為我的回覆連基本的安全認證都搞不清楚是吧?  還請指點不足之處, 謝謝~  

sclongwar

大家都是从安全方面去考虑更多的判定为不合格，可是从标准的角度来讲，是不应该判定不合格的。125mm就是125，为什么他不直接删掉专门针对blender的测试手指呢？他既然能满足20.2的要求，那么复位同样可以满足。当然每个机构的看法不一样，即使同一个机构的不同工程师看法都不一样。

ylgc123

liscsupor 发表于 2014-10-21 20:37
4 D% K  P  F6 z& P. f9 i7 L7 N- ?6 i1、为何是对的？能依标给出几条明确判定不符合的证据？？？显然“要求”是不科学、不合理的。
+ n! C1 H& |3 D, t; V: _2、搅拌机 ...

9 W3 Z3 x" Z, r3 y3 c一、我个人认为通标20.2自复位热断路器意外的再次接通，不应引起危险。在此类器具上很难满足要求。不管19.7你堵转过还是不过，既然你要安装这个热保护器，就代表你的器具肯定为了防止某种可预期的状态。
# ]" K' q7 \9 D, v二、标准敢在特标用125mm探棒来测试，也要考虑到人体明显可识别到此类危险。
; x9 _- ]2 \6 z) G' s: Z  h! A* l# a三、还是我之前回复的，加入自复位温控器动作了。电机停止运行消费者能像电机在运行状态那样明显的识别到此类危险吗？
按照你说的那么多保护，又符合19.7的要求。完全可以不用电机上装着玩意不是（但是显然因为售后返修的原因，这不现实）。

liscsupor

ylgc123 发表于 2014-11-19 14:06
一、我个人认为通标20.2自复位热断路器意外的再次接通，不应引起危险。在此类器具上很难满足要求。不管19 ...

回复第三点的问题。“三、还是我之前回复的，加入自复位温控器动作了。电机停止运行消费者能像电机在运行状态那样明显的识别到此类危险吗？”

1、产品属有人照看器具，且开启功能工作是消费者预先设置的。——危险可以识别？
2、图片产品只是一个案例中的图片。实际产品的电源开关、功能按钮均有指示信息显示。——危险可以识别？
3、正常工作时！！就算自复位热保护器动作了，搅拌机的盖子是在位的。就算盖子不再位，仍然符合特标20.2要求。——危险可以识别？

4 L, h& ?( V& I& V8 f, t关于这个技术问题（详见提问题）讨论很久了，借此平台希望各位论坛安规达人、工程师或高工等，对本技术问题进行投票。
, I& S; t1 [5 f) _- m& K6 O一、同意的，回复：AAAA
9 g* x# ^3 W: |8 c6 @: m二、不同意的，回复：BBBB

注：回贴前，请先了解清楚，再做决定。
8 L5 Z3 ^; Y9 R/ `0 L

liscsupor

sclongwar 发表于 2014-10-28 16:27
大家都是从安全方面去考虑更多的判定为不合格，可是从标准的角度来讲，是不应该判定不合格的。125mm就是125 ...

非常赞同你的说法。
  [3 f' G( A1 O# T2 \, u/ n1 @+ D2 e目前这个情况，判定不合格确实欠妥。