安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距中秋节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2492|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:9 ]6 J6 p% a! i1 n" o. F: Q( `
我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。
# b" M9 _( @, V- _* [8 z& Z同时对A和B短路,器具不符合19.13.
- K6 ~! v+ ]/ H* R+ f那么:" Y" m2 e: R  s6 b
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?4 ?# e2 z; Y: ]7 `& F! y, v

0 J# F8 Y( y+ k) i# o也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)
0 z- `! j1 n8 R$ B8 \+ a4 o+ w+ i7 h6 H5 M1 Y- a
可以这么理解吧?
沙发
发表于 2009-7-28 07:50 | 只看该作者
应该要符合
板凳
发表于 2009-7-28 09:03 | 只看该作者

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。
4 v5 J( Q, [/ G5 w8 R. V& C产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。": p2 M2 i6 W  _: G

! R) j2 q! q9 L* z8 c; n0 s2 X& S$ X由于上面的表述不够严谨,修改如下:+ j" z" X! h' r' y
在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作.
! Q. F0 j! \7 u, F1 b产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的.; @3 `# ?- F' x2 e3 W
前图:
' P4 r: f0 v* \2 F8 D7 B, KNTC1 和T1对应0 C! A0 b+ S# E+ Y- U6 j8 w  I
NTC2 和T2对应# d$ {. U; e6 l) A
NTC3 和T3对应+ X& K+ {4 p; [  V6 l, C& m
假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.
* f& w: `5 M: I; J0 f" f6 l但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.9 }  r7 b# d( i. g6 Q/ |
如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.0 _( \% ~: |3 z; E+ I
具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
地板
发表于 2009-7-28 09:22 | 只看该作者
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
5#
发表于 2009-7-28 20:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 只看该作者

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :  I8 H9 |; P! {/ t$ o# P" r
如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。
8 a7 n4 {3 Y* N* M+ z  L产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。
6 S+ t6 n8 ^# }9 _8 M
风清扬大侠,* R5 E& L" ?2 X& E' g
其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。
' h6 }  i, A3 {0 G4 l5 v) ]而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)
: j+ B8 b& x3 T所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)0 t& E5 |1 O' Z
  x/ }" x  i% |7 r+ y6 i% x
回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。
) P- Q( O, R& y' D, V' g
6 G; P  }5 r5 v) n; z6 L+ P- S请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
7#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 只看该作者
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :5 Z* \: s, _: B3 d4 @7 a3 q
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
3 j8 U6 \8 G) `0 e8 n
3楼,你好!! I5 b/ P3 e: J& s' D+ t6 y
有两点需要指出:7 q1 b, i) f+ G/ ?
1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。
8 a: n9 }2 n# B& m% u5 P( n2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”) P* I0 {9 W; O8 z! e
请讨论。
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。" W/ L' {( J. N$ S& O8 m6 p
保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。2 w7 K: a' q. Q6 ]! ?, |) w" m
以上纯属个人意见,供参考!
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,- T+ n" S  B" C5 x9 |' V) A0 M# W
决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。" ~, k6 h! j" }4 G. Z' C
如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:$ m9 f3 k9 T! Q2 [# C- C  {; B
当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。
- Y* k  X( E* i2 o- l5 G% U2 U5 v" b6 g0 n! N8 [
另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。
8 b; ~5 I9 {$ Q$ U多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。
! c' B- T6 j* a* M) O% @/ \' P很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-6-19 18:59 , Processed in 0.497788 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表