安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2528|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:: y! P8 T5 o' |% K7 E7 Y
我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。  q! n* W) O4 o* _4 y/ e4 S
同时对A和B短路,器具不符合19.13.1 u! t2 @5 Z% s# z" ?' `
那么:# Z2 v' H5 G6 H0 u8 o' ~+ L
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?# y- S4 o6 e: M% q
) U  B4 a. a! x& O
也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)
2 \7 m% D7 ~5 c+ a
" }1 g' k+ F. t9 e# j, w9 x可以这么理解吧?
沙发
发表于 2009-7-28 07:50 | 只看该作者
应该要符合
板凳
发表于 2009-7-28 09:03 | 只看该作者

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。* _6 a! b- t/ q( z  K0 Q
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。"6 g+ B- f: O: o  H6 {0 a7 L& R/ c

0 l8 n* \6 a9 o由于上面的表述不够严谨,修改如下:9 `2 y- x# t$ G! [$ j1 @1 G8 o
在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作." L, l8 u& a/ ^8 p; R4 Z- a
产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的./ T' i7 L+ r' h% S" W& G: I
前图:
9 |' Y6 f* o; c2 ~/ v. W6 c# UNTC1 和T1对应! h6 Q# p4 c( l, `
NTC2 和T2对应
% _. x1 _4 z) ^, i1 D1 cNTC3 和T3对应$ |6 K* \: {7 Z$ h2 S1 t
假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.1 [9 u) N: f8 `* M
但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.
+ a5 q! x& Q/ M: V! Z如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.
& h; z- }& E) s6 c具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
地板
发表于 2009-7-28 09:22 | 只看该作者
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
5#
发表于 2009-7-28 20:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 只看该作者

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :
- c2 p# M( d/ h" N" [6 d* v1 r+ E如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。
8 }" V/ T" _: S- X+ p5 ~* k6 i2 m产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。
( @% g  m8 t( k
风清扬大侠,
4 ]" E* n  U7 K+ U其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。  ]; [/ }0 C9 t2 k* g
而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)& f3 b! l+ s# v/ ]8 n  E1 N' _5 B: O
所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)" f' g5 i4 \- |/ Q7 M" G6 E
) Y3 o$ z$ s2 f" M
回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。( e& D9 ?" E1 G3 c

  F, Z  T! T5 R; _. O+ B) {: ~8 E6 f请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
7#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 只看该作者
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :
# t: I- ~: f. }; E+ T  G1 R" ~9 d做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
! q, |# R% z, H  @
3楼,你好!
( J8 Z" a9 J# K. B0 [) x6 J' Y3 j9 \有两点需要指出:# T0 @. D2 f- j/ K* u% v
1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。
9 h4 r; n, P' V7 H* r# y- I9 Y! n. D2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”" }* N7 ]0 A& W5 Z  B. V
请讨论。
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。
3 l- K/ ^6 J9 }7 u! Z保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。; L0 b' }: f! @# L- ?( |6 t
以上纯属个人意见,供参考!
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,4 J4 w+ Z" B% `5 w: c$ [* E
决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。
" f* x' e* s" ^: P1 V如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:$ h, u" l7 _: q4 O3 f4 }8 z
当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。
* }- q' z$ Y' n* R* ]
* G% k2 f" v  G4 ]3 h$ E另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。
* @  P7 B* ^: v; v1 a' ]6 w多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。
/ }% C) b( w2 Z: b7 }6 ^很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-21 01:01 , Processed in 0.072065 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表