安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距国庆节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2530|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-7-27 23:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
假设:
* o( A: C9 W+ D' |+ M$ o6 t0 w) H& [我按19.11.2对元件A短路,器具正常工作;按19.11.2对元件B短路,器具正常工作。
# W' T9 [7 d8 ~2 Q9 V& ^. W$ w同时对A和B短路,器具不符合19.13.
9 m% z$ l& x6 r& k7 m那么:9 y3 i  H* ]- a5 Y! |" Q
是不是A就是B的保护电子电路,B就是A的保护电子电路? 而且这样的结构肯定不能满足现行的60335要求?
% k, Y' m& q' N0 }% y) j  Y1 h2 C2 U, ]2 B% J. g$ p
也就是说,如果进行19.11.2时器具仍旧正常工作,那么在此基础上再增加一个19.11.2的故障条件,器具也必须符合19.13.(相当于两个故障)5 i1 z  P' H, y

; f( U. m; U! ~0 `$ ]0 i可以这么理解吧?
沙发
发表于 2009-7-28 07:50 | 只看该作者
应该要符合
板凳
发表于 2009-7-28 09:03 | 只看该作者

Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

"如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。/ Q$ ^3 o. W% d/ N; n  N- J
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。"% x8 p; r; ?' k* k) ^) S! ^
7 g) o; ~/ S; y7 B% L" X! ?* a
由于上面的表述不够严谨,修改如下:
4 e) j5 l' m- Q/ f) K' i在很多显示面板的回路上,短路某个元器件是不会影响器具运行的,产品还是正常工作.% c/ i8 a4 @4 ~& F; A0 V
产品即使正常工作还是要看其具体是如何工作的.# V3 @/ a' Y! X/ B! ?
前图:
% ]% W: n( U: \! i1 MNTC1 和T1对应
# u9 B3 e4 v. H1 j6 Y  e0 |! P, gNTC2 和T2对应
% w/ {) B/ R5 C4 x8 {NTC3 和T3对应
4 Z3 ?- t5 B# D& m假设3个反馈回路的设定都一样,那么短路T1或T2或T3产品还是正常工作的, 没有sleep failure.& C8 h1 p# ]% C2 ]
但是短路T1,T2和T3按照正常时的状态工作(并不是对T1的短路做了反应),从外面看来,产品完全是正常工作,但是在这里我们还是认为T2或T3 起了保护作用的.' l) j2 f# ^" U  m/ K/ F
如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的.3 y/ J) [* x7 R8 e5 G1 z
具体看PDSH 0730.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
地板
发表于 2009-7-28 09:22 | 只看该作者
做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
头像被屏蔽
5#
发表于 2009-7-28 20:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
6#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:15 | 只看该作者

Re:Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗?

引用第2楼大侠风清扬于2009-07-28 09:03发表的 Re:60335-1  19.11.3:  这肯定有保护电子路吗? :( s5 l! `( j! I7 k3 ?. S% G
如果确实是正常工作的话,是没有电子线路保护的。0 T1 {7 J* e0 r+ e4 ~, [
产品中很多元器件是和EMC或性能有关的,短路了产品还是可以正常工作的。

2 a7 r1 G1 L3 n6 K/ `9 m风清扬大侠,, \+ E6 q* w7 e$ {# x
其实我说的“正常工作”是一种外部表现形式,器具本身是已经有一个故障了,这种故障不为用户所知,表现为“sleep failure”。2 {% l. I5 \/ O! `" q
而保护电子电路很多时候就是表现为“sleep failure”,他们只在它所保护的相应的故障发生时才动作,而如果那个故障没有发生,这时保护电子电路本身的故障却不表现出来。这时用户会继续正常使用这个器具,然而接下来所保护的相应的故障发生时器具就发生危险(因为保护电子电路已经失效)。(这是我理解的19.11.3条款的 部分意图)- ]: g  s( s% h
所以,在进行19.11.3测试时,是先按19.11.2设定保护电子电路(PEC)的故障,然后再实施它所保护的相应的故障。(决议PDSH 0721中有涉及)
) Q3 o% f3 H; F- n5 E7 G. `3 L! Y- J1 o3 i( I; y7 w
回到我一开始的问题,如果故障A和故障B单独发生时,器具是正常工作的,而如果同时发生时器具不符合19.13;所以按照定义,故障A所在电路是用来“防止非正常运行状态下(故障B的发生)出现危险的电子电路”,正好符合3.9.3保护电子电路的定义。反过来B也是A的保护电子电路。7 x/ F: \2 }; c! f% p: ?

) T2 @1 ~' \) v* _请讨论!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
7#
 楼主| 发表于 2009-7-28 23:28 | 只看该作者
引用第3楼tina.li于2009-07-28 09:22发表的  :
! T0 [% g+ a7 w6 i6 T做19.11.2对元器件进行短路测试,都是一次只模拟一种故障情况的,如果你一次模拟两种,那么如果出现不合格的情况也不能说它是不符合标准要求的。比如现在有个电路:L/N进去就是X电容,然后和其并联两个电阻,如果我们只短路其中的一个电阻,它是符合标准要求的,但是如果要同时短路两个电阻,那么它必定不符合标准要求(因为电容的前面没有电流保险丝,外部的电源会直接掉闸),但这样你并不能判断这个产品的电路就是不符合标准要求的啊!
- [" `8 w8 u$ A9 k
3楼,你好!& `2 {8 R+ ]1 B3 |* m
有两点需要指出:7 ?) m, U' g* _  j/ |
1、19.11.2是模拟单一故障,但19.11.3是模拟双重故障。
: j/ {5 j+ v( v9 E4 r- ~. M9 s2、你说的两个电阻一般是放电电阻,这种电阻是常见的普通电阻(不是半导体),在进行60335的19.11.2测试时是不需要短路的。你所依据的应该是19.11.2的d)条,但常见的普通电阻不符合3.9.1“电子元件”的定义——“主要是通过电子在真空、气体或半导体中运动来完成传导的部件。”) g7 w* w: v4 o- `
请讨论。
8#
发表于 2009-7-29 10:48 | 只看该作者
楼上说得对,在做19.11.2的时候电阻是不用短路的,但19.11.3是针对有保护电子电路才做的测试,主要是为了检测保护电子电路的可靠性。而我们实际的产品中什么样才算是保护电子电路呢?举个例子吧:我们现在经常用的电磁炉,里面有一个叫NTC的感温元件,这个电磁炉就是通过这个NTC对温度的感应变化来传输信号给后面的电路,从而达到控制器具工作的效果,也就是说电磁炉是有保护电子电路的,那么我们就需要做19.11.3的测试。在NTC失效的情况下,我们还需要失效其他的元件,考察这个保护电子电路的可靠性,但这个测试是非常的花时间和精力的。所以一般的产品除了有保护电子电路以外,通常都会有一个可靠的保护装置,象电磁炉就会增加一个有认证的温度保险丝。
& Q6 u5 b$ o: f. G" y3 c9 p保护电子电路应该是一个整体,而并不能说谁是谁的保护电子电路。
5 W3 ]+ _+ `+ l) G5 k$ u. g9 T以上纯属个人意见,供参考!
9#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:16 | 只看该作者
风清扬大侠,
' z$ Q% ?) }5 J决议PDSH 0730 我也看过,我认为您说的和我要表达的其实并不矛盾。) P; H' e/ s0 F+ K+ I
如果PDSH 0730中的电路图没有T3,只有T1和T2,我想这时和我说的应该是同一种类型了:
2 d3 w4 F& l: `; M当仅短路T1,器具正常工作;当仅短路T2,器具仍旧正常工作;但当T1和T2都短路时,器具fail;这和你说的“如果只是有T1 和T2,产品在这里是fail的”一致。% W, i) ]$ f6 J4 _
% b2 H: v# m" u3 f' W3 X$ T0 B
另外,我发的帖子是不是哪个地方表达出错了?我认为我所表达的和你说的730决议的内容应该是同一个道理。
* m2 `, z, V. L1 j1 V; f! }多谢了!(哪天懂得加金币时,给您加上)
10#
 楼主| 发表于 2009-7-29 19:24 | 只看该作者
多谢7楼tina.li 积极回复。! G$ r7 y8 H0 K/ B6 t- L7 M
很多保护电子线路确实比较复杂,所以现在对它比较有兴趣。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-9-24 09:30 , Processed in 0.072480 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表